&nbsp;„To je u završnoj fazi, dokazi su prikupljeni i mislim da se odluka može očekivati u bliskoj budućnosti”. &nbsp; Tim je riječima, gostujući na TV Adria 7. marta Dušan Drakić, vršilac dužnosti direktora Agencije za sprječavanje korupcije, samouvjereno najavio odluku povodom, sad već čuvene, priče o basnoslovno skupim satovima koje navodno ima Milo Đukanović. &nbsp; KREIRANJE AFERE &nbsp; Takozvanu aferu satovi osmislio je početkom 2019. godine biznismen Duško Knežević, jedan od kreatora političke akcije ,,Odupri se” usmjerene na kompromitaciju vlasti DPS-a i samog Đukanovića. U skladu sa Kneževićevom idejom 3. aprila 2019. list Dan publikovao je tekst senzacionalistički naslovljen - &nbsp;,,Milo nije prijavio satove od 1,5 miliona“ . &nbsp; Uz tekst su objavljene i tri fotografije Mila Đukanovića sve sa različitim satovima na ruci. &nbsp; Bila je to očito koordinirana akcija. Samo šest dana kasnije, 9. aprila, NVO ,,Mans” je Agenciji za sprječavanje korupcije podnio Zahtjev za pokretanje postupka da je tadašnji predsjednik Crne Gore Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190436_cdee930a07ae15a5a794b85a09a2bdf1ab8dee732efb77a6f12bb469d6d06eb2.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250409190436_cdee930a07ae15a5a794b85a09a2bdf1ab8dee732efb77a6f12bb469d6d06eb2" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="PODMETANJE LAŽNIH FOTOGRAFIJA: Sa privođenja Duška Kneževića "> <figcaption>PODMETANJE LAŽNIH FOTOGRAFIJA: Sa privođenja Duška Kneževića(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  U dopisu koji potpisuje Dejan Milovac ključni dokazi da Đukanović nije prijavio imovinu su - tri slike koje je dostavio Duško Knežević, a koje je objavio ,,Dan”. Zanimljivo, bez ikakve naknadne provjere validnosti fotografija, Mans je odmah presudio prije Agencije da je predsjednik Crne Gore sakrio imovinu vrijednu - 1.442.752 eura. &nbsp; Nije poznata metodlogija obračuna vrijednosti satova, još manje informacija - da li Đukanović uopšte posjeduje sporne satove? &nbsp; DRAKIĆEVO ,,SMATRANJE” &nbsp; Ispostaviće se da te činjenice nije utvrdila Agencija za sprječavanje korupcije ni te 2019. godine, ali ni do dan-danas, aprila 2025, nakon skoro šest godina. Ipak, aktuelni čelnik ASK-a Dušan Drakić tvrdi da zna kako vrijednost satova raste iz godine u godinu. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190436_2fce3fb55193f490dd17add89730a93745928198f2e0ef9d8d2c4956bf4ada8b.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250409190436_2fce3fb55193f490dd17add89730a93745928198f2e0ef9d8d2c4956bf4ada8b" data-rendition-name="original" width="2500" height="1785" loading="lazy" alt="POLITIČKE SMICALICE: Dušan Drakić, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije"> <figcaption>POLITIČKE SMICALICE: Dušan Drakić, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - Podatak koji ne smijem da kažem i koji ne mogu da kažem o ovom predmetu ali vrijednost tih satova takvih satova kolekcionarskih satova raste svake godine iz godine u godinu se uvećava tako da ta vrijednost Koliko je ta vrednost povećana – to je pitanje. Pa negdje imamo primjere koji se mogu naći u medijima gdje se ta vrijednost povećava otprilike duplo ili troduplo u nekom periodu sedam osam godina – procjenjivao je Drakić, iako je po struci politikolog. &nbsp; Iako često u medijima govori o satovima Mila Đukanovića, čelnik ASK-a se veoma trudi da – sakrije ključni podatak. &nbsp; U dopisu tadašnjoj direktorici ASK-a Jeleni Perović, predsjednik Đukanović negirao je da je ikada posjedovao dva naskuplja sata. Za treći, čija je prosječna vrijednost prelazi 20 hiljada dolara, kazao da je riječ o poklonu biske osobe devedesetih godina prošlog vijeka. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190440_f8046eb58255defbaa8e900a4a348293f2d1de845638c7d7e0b2f1c918e83186.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250409190440_f8046eb58255defbaa8e900a4a348293f2d1de845638c7d7e0b2f1c918e83186" data-rendition-name="original" width="1585" height="1080" loading="lazy" alt="NA METI: Milo Đukanović, bivši predsjednik Crne Gore "> <figcaption>NA METI: Milo Đukanović, bivši predsjednik Crne Gore(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  ĐUKANOVIĆEV ISKAZ Kako tada nije postojao ni zakon o sukobu interesa ni Agencija za sprječavanje, Đukanović u pismu naglašava da zato i nije prijavio sat. &nbsp;&nbsp; -Tvrdnje o basnoslovno vrijendim satovima, koje navodno posjedujem, izraz su jeftinog i zlonamjernog senzacionalizma i potrebe da se, zarad svojih prizemnih i politikantskih potreba, skandalizuje ličnost Predsjednika Crne Gore i kao takve, ličene su činjeničnog i pravnog osnova. Satove koji se pominju u inicijativi MANS-a marke ,,Patek Philippe Sky Moon Tourbillion“ i ,,Ulysse Nardin Classic Skeleton Tourbillion“ – nikada nijesam posjedovao, dok je sat ,,Breguet Tourbilion Perpetual Calendar 3795 pr/1e/9v6“ u mom posjedu još iz devedesetih godina dvadesetog vijeka – istakao je Đuaknović u pismi direktorici ASK-a. &nbsp; KAD ASK SELEKTUJE PODATKE &nbsp; Ovo izjašnjenje nije vidio – ili nije želio da – čelnik ASK-a. Ili, možda, kao državni funkcioner kojeg je izabrala avgustovska većina i nije želio da sluša Mila Đukanovića. &nbsp; Ali, zbog čega Dušan Drakić nije želio da pročita izvještaj Balše Savića, sudskog vještaka za digitalne dokaze? &nbsp; Vještak Savić je 17. februara 2025. godine utvrdio i forenzički dokazao da su fotografije dva najskuplja sata - bile montaža. Možda vješta – ali brutalna i podla montaža kojom je - danas pritvoreni biznismen Knežević – očito htio da teško diskredituje Đukanovića. &nbsp; I to u jeku protesta ,,Odupri se“ koje je upravo Knežević iz egzila u Londonu logistički pomagao. Očito je da se Knežević služio devizom da cilj – svrgavanje Đukanovića, opravdava svako sredstvo – pa i podmetanje lažnih dokaza. DOKAZI IZ FOTOŠOPA  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190440_e263338506ec5af6dd9503b6dff4353e45e706e1fccf46cb4b92462eef18af29.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250409190440_e263338506ec5af6dd9503b6dff4353e45e706e1fccf46cb4b92462eef18af29" data-rendition-name="original" width="3047" height="1729" loading="lazy" alt="DOKAZI O NAMJEŠTALJCI: Iz izvještaja vještaka Savića "> <figcaption>DOKAZI O NAMJEŠTALJCI: Iz izvještaja vještaka Savića</figcaption> </figure>  ,,Dodatnom vizuelnom analizom utvrđeno je da se radi o izmontiranoj fotografiji, gdje su spojene dvije različite slike. Očigledno da su elementi, uključujući i sat i tekst, naknadno dodavani ili kombinovani kako bi se stvorila određena vizuelna poruka. Zaključno, metapodaci ukazuju da je fotografija vjerovatno kadar preuzet iz video zapisa, sa više sačuvanih verzija u Adobe Premiere Pro CC2019. pored toga, vizuelni elementi potvrđuju da je slika montirana, odnosno da je došlo do spajanja dvije odvojene fotografije radi stvaranja određenog efekta...” &nbsp;Ovo je dio nalaza vještaka Savića koji je analizirao fotografiju sata navodno vrijednog oko 1,3 miliona eura. Ispostavilo se da je riječ o podmetačini! Sudski vještak Savić precizno utvrđuje da je i druga slika, na kojoj Đukanović navodno ima na ruci sat vrijedan 185.858 dolara – još jedna Kneževićeva podvala. &nbsp; &nbsp;,,Analiza metapodataka i vizuelnih elemenata pokazuje da je fotografija nastala spajanjem dvije odvojene slike. Podaci o istoriji obrade pokazuje da je fotografija nastala spajanjem dvije odvojene slike. Podaci o istoriji obrade pokazuju da je fotografija više puta sačuvana i prepravljanja što je evidentirano u XMP metapodacima” piše u nalazu koji je Savić dostavio ASK-u.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190444_bbb3144e371a3584806b53896152903ab163c5d3068655762ac14587de00ae7f.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250409190444_bbb3144e371a3584806b53896152903ab163c5d3068655762ac14587de00ae7f" data-rendition-name="original" width="3558" height="1677" loading="lazy" alt="DOKAZ O MONIRANJU NARATIVA: Stručno mišljenje Balše Savića "> <figcaption>DOKAZ O MONIRANJU NARATIVA: Stručno mišljenje Balše Savića(Photo: Portal ETV )</figcaption> </figure>  &nbsp;UOPŠTENE PROCJENE &nbsp; Ako se, uz ove stručne analize i očigledne dokaze o montiranim fotografijama, doda i nalaz Marije Đukić, sudskog vještaka ekonomske struke, onda je još čudnije ponašanje Dušana Drakića. &nbsp; Naime, Đukić, koju je ASK angažovao da procijeni vrijednost konkretnih satova, ustvrdila je u izvještaju iz febrauara ove godine da – citiramo - ,,analiza pokazuje kretanje brendova i modela satova te se ne može smatrati procjenom vrijednosti konkretnog sata”. &nbsp; Uprkos svemu, vršilac dužnosti direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić zahtijeva u dopisu Milu Đukanoviću od 28. februara ove godine – a sve na osnovu zahtjeva MANS-a starog, vjerovali ili ne, šest godina – da se bivši predsjednik pismeno izjasni zašto nije prijavio da ima tri skupocjena sata. &nbsp; Iako ni Drakić, ni MANS nijesu prethodno dokazali da Milo Đukanović uopšte posjeduje satove za koje je napismeno se izjasnio da dva nikada nije posjedovao. &nbsp; Kako takvu pristrasnost tumačiti osim – kao politički motivisano targetiranje bivšeg predsjednika Crne Gore. &nbsp; (ZLO)UPOTREBE &nbsp; I to još uz upotrebu – ili je preciznije reći: zloupotrebu službenog položaja čelnika Agencije za sprječavanje korupcije. Pitanje je, međutim, da li će Specijalno državno tužilaštvo uopšte reagovati nakon objave svih ovih informacija koje upućuju na nezakonitosti u vrhu ASK-a. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250409190444_4ead06f0457a93a316a468374ed89d6371435a79dc571f9565c960811119088f.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250409190444_4ead06f0457a93a316a468374ed89d6371435a79dc571f9565c960811119088f" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DUGO ČEKANJE NA REAKCIJU: Zgrada Specijalnog državnog tužilaštva "> <figcaption>DUGO ČEKANJE NA REAKCIJU: Zgrada Specijalnog državnog tužilaštva(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  Uostalom, ni SDT ni bilo koje tužilaštvo nije ragovalo kada su Televizija E i Portal ETV otkrili kako je ASK flasifikovao vlastitu odluku u slučaju rivolving kartice koju je koristio Milo Đukanović u Atlas banci. Izmjena službenog spisa je nezakonita i krivično je djelo. &nbsp; Međutim, crnogorsko tužilaštvo od februara ove godine – tihuje. Moguće da će slično reagovati i sada. &nbsp;Tačnije – neće reagovati. &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;

Draško Đuranović

Siniša Adamović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Drakić ignorisao nalaz vještaka da su tri fotografije Đukanovića sa satovima bile - brutalna fotomontaža?!

Član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije (ASK) Mladen Tomović u intervjuu dnevnom listu Vijesti 13. februara poručio je da ključni detalji iz Odluke ASK-a o tome kako je Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije treba da budu proslijeđeni Specijalnom državnom tužilaštvu. Brojni crnogorski mediji prenijeli su Tomovićevu izjavu, uz citiranje detalja o uplatama na Đukanovićevoj rivolving kartici u periodu 2007. do 2015. godine, koje su navodno sve bile taksativno nabrojane na četvrtoj strani Odluke ASK-a UPI 02-03-6/28-2019. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a"> <figcaption>KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Međutim, detalji o uplatama - zbog kojih je član ASK-a Mladen Tomović zaprijetio Specijalnim državnim tužilaštvom – nijesu bili u Odluci ASK-a objavljenoj dan ranije, 12. februara! Ni na četvrtoj, niti na bilo kojoj drugoj od ukupno šest stranica koje potpisuje vršilac dužnosti direktora Dušan Drakić, koji se u ,,slučaju Đukanović” uopšte nije oglašavao?! &nbsp; DOKAZI O PREVARI &nbsp; Tek nakon što je bivši crnogorski predsjednik Milo Đukanović reagovao i najavio tužbu protiv odgovornih iz Agencije za sprječavanje korupcije, na sajtu ASK-a se pojavila Odluka u kojoj je, za sada nepoznato lice, dopisalo dio izvoda iz presude Privrednog suda na četvrtoj strani dokumenta. &nbsp; Očito da je neko shvatio da je u pitanju teško ogrješenje o zakon, da će se i advokat Tomović naći u problemu, jer citira nešto čega nema - pa je požurio da Odluku ASK-a ispravi, tako da bude - ,,dopunjenija i zakonitija”. Portal ETV posjeduje obje odluke i objavljuje kako je, naknadno, dopunjen prvobitni dokument na kojeg se Tomović pozivao. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt='DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna '> <figcaption>DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  I jedna i druga odluka imaju isti zavodni broj - UPI 02-03-6/28-2019 – premda se radi o izmijenjenom dokumentu koji bi morao, po Zakonu o upravnom postupku, da ima dva djelovodna broja, jer je očito riječ o izmjeni prethodno donešene odluke. Ako je, pravno gledano, riječ o promjeni teksta Odluke, onda to mora biti notirano i naznačeno. &nbsp; Ništa od toga nije urađeno: dvije skenirane četvrte stranice dokumenta ASK-a jasno pokazuju promjenu, ne samo obima, već i podataka u tekstu. Ko je, nakon Tomovićeve izjave u Vijestima, neovlašćeno dopunjavao već objavljeni dokument – trebalo bi da se utvrdi u istrazi koja će, nakon objavljivanja ovih podataka, morati da se povede. Ne samo unutar ASK-a i ne samo interna istraga. &nbsp;&nbsp; A da je riječ o svojevrsnoj prevari nekog iz ASK-a, ukazuje i upoređivanje pečata i potpisa vršioca dužnosti direktora Dušana Drakića. Na slikama koje objavljuje Portal ETV vidi se da je na prvoj Odluci od 12. februara Drakićev potpis stao praktično u okvir pečata, dok je na kasnijoj, ,,dopunjenoj”, odluci potpis vršioca dužnosti direktora značajno pomjeren udesno, pa se može opaziti rukopis (ili faksimil potpisa). &nbsp; Nije to kraj dokazima koji govore da su postojala dva dokumenta ASK-a. Nova verzija, koja se nalazi na sajtu ASK-a (<a href="https://www.antikorupcija.me/me/" target="_top">https://www.antikorupcija.me/me/</a>) ima na svakoj strani jednu uzdužnu liniju pri kraju desne margine teksta, što ukazuje da je riječ - o kopiji. Prvobitna verzija od 12. februara nema tu ,,kopi-liniju”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265" data-rendition-name="original" width="1000" height="711" loading="lazy" alt="ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a"> <figcaption>ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Razlike dvije verzije se očituju gotovo na svakoj strani, kada je zbog ubačenog pasusa u &nbsp;,,dopunjenoj” verziji došlo do tumbanja pojedinih redova. To se uočava na pet od ukupno šest strana, iako se autor ,,dopunjenog izdanja” trudio da nova odluka vizuelno liči na prethodnu. &nbsp; ČUDNE ULOGE ČELNIKA ASK-A &nbsp;&nbsp; Interesantna je i uloga advokata Mladena Tomovića koji se pojavljuje kao ,,udarna igla” ASK-a u ovom slučaju, ali ne onoga što mu je u opisu posla kao člana Savjeta, već prvenstveno kroz njegovo učešće u propagandnoj akciji protiv bivšeg predsjednika Crne Gore. &nbsp; Upravo se Tomović oglašava u Vijestima i tumači Odluku ASK-a, a ne vršilac dužnosti Drakić koji se javno nije izjašnjavao, iako potpisuje dokument. Zanimljivo je i da Tomovića Vijesti predstavljaju kao potpredsjednika Savjeta ASK-a, iako po Poslovniku o radu Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, donijetom avgusta 2024, godine takva funkcija ne postoji. &nbsp; Osim toga, ne ulazeći u meritum odluke ASK-a, pa čak i da se zanemari činjenica da se ovaj postupak nije mogao ni voditi protiv bivšeg javnog funkcionera shodno Zakonu o sprečavanju korupcije - nije jasno odakle nadležnost Tomoviću da javnost obavještava o tome ko je odbio ili nije da primi rezultate ispitnog postupka? Vođenje postupka nije u nadležnosti Savjeta, pa o odlukama ASK-a članovi Savjeta ne mogu ni obavještavati javnost. Kao što Tomović nije mogao obavještavati javnost o preduzetim radnjama u upravnom postupku, još manje je imao zakonsko pravo da, u ime ASK-a, komentariše odluku. Statut ASK-a, precizira nadležnosti Savjeta i nigdje se ne definiše da predsjednik ili članovi Savjeta, kao nadzornog tijela, mogu i smiju preuzimati ingerencije direktora ASK-a ili bilo kojeg drugog člana menadžmenta. &nbsp;&nbsp; Osim toga, akti Agencije propisuju da predsjednik i članovi Savjeta mogu informisati &nbsp;javnost o radu Savjeta ASK-a, ali ne i o pojedinačnim predmetima. Postupanje i oglašavanje Mladena Tomovića, kao i nepostupanje i šutnja Dušana Drakića otvaraju sumnju da se, mimo Zakona o sprječavanju korupcije i Statuta ASK-a, unutar te važne institucije teško može razabrati - ko što piše i ko o čemu odlučuje, ko koga zastupa, ko koga brani i ko koga napada… &nbsp; I više nije jasno: ko je pisac odluke - da li vršilac dužnosti direktora ili zamjenik Savjeta ASK-a, koji se lažno predstavlja kao potpredsjednik Savjeta. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f" data-rendition-name="original" width="1000" height="624" loading="lazy" alt="BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a"> <figcaption>BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a</figcaption> </figure>  Da sve bude zanimljivije, tokom posljednjih sedam dana, od kako traje propagandna akcija protiv Mila Đukanovića, predsjednik Savjeta ASK-a Pavle Ćupić se nije oglasio. &nbsp; TOMOVIĆ vs ,,ZVIŽDAČ” Predsjednik Savjeta ASK-a ćutao je i povodom skandaloznog ponašanja njegovog zamjenika Mladena Tomovića u predmetu zviždača CGES-a u kome je visoki funkcioner ASK-a - bio progonitelj zviždača. - Nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču, to je nešto što ja nikako ne mogu da razumijem i prihvatim – poručio je u nedavnom razgovoru za Portal ETV, nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos. Kako je Tomović na taj način potpuno odstupio od principa, Kos je očekivao da će advokat sam povući neke poteze, nakon što je Upravni sud donio ,,potpuno pogrešnu odluku”. &nbsp; - Očekujem da će i gospodin Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti, za mene logičan, korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepusti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača kao advokat državne kompanije i traži ukidanje statusa zaštite – upozoravao je Kos. Advokat Tomović nije poslušao savjet Kosa, naprotiv: nastavio je sa (zlo)upotrebom vlastitih ovlašćenja kao član Savjeta Agencije...  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija"> <figcaption>KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija(Photo: Ilustracija: ASK)</figcaption> </figure>  POLITIČKA POZADINA I sada je očigledno - uzaludna su bila upozorenja slovenačkog stručnjaka, koji je vjerovao da će u ASK-u početi da postupaju u skladu sa zakonom i ingerencijama koje su im dodijeljene. Jer, ključni motiv akcije je prevashodno bio politički.&nbsp; Umjesto povlačenja iz Savjeta, Tomović je nastavio da predvodi &nbsp;kampanju protiv bivšeg predsjednika Crne Gore i nekadašnjeg lidera DPS-a Mila Đukanovića. Svakako nije slučajnost da se to sve odigravalo &nbsp;nekoliko dana prije Kongresa najjače opozicione stranke na kojem je Đukanović izaban za počasnog predsjednika. &nbsp; Takvo ponašanje ukazuje da prevarna promjena sadržaja Odluke ASK-a nije bila greška, već plod jasne namjere da se jedna institucija iskoristi u političke svrhe obračuna sa starom vlašću koju reprezentuje Đukanović. &nbsp; Prema informacijama Portala ETV, pojedini ljudi iz ASK-a su kontaktirali Vrhovno državno tužilaštvo u cilju ispitivanja mogućnosti da se Đukanović, zbog ,,neprijavljivanja prihoda" privede i procesuira. Iz suda su, međutim, negativno se odredili prema mogućnosti da se, zbog računa koji je regulisan, privodi Đukanović kao bivši javni funkcioner.&nbsp; To, međutim, ne znači da ,,tim" koji je osmislio ovu akciju pred Kongres DPS-a neće pokušati nešto slično, jer su već iz ASK-a nezvanično najavili odluku o satovima koje Milo Đukanović navodno nije prijavio Agenciji. I te informacije svjedoče o političkim motivima akcije diskreditacije Đukanovića, ali i o tome da se ne biraju sredstva za ostvarivanje političkog cilja.&nbsp; Pitanje je, ipak, da li će sve te akcije proći bez posljedica. Jer, dokazi koje objavljuje Portal ETV širom otvaraju vrata za akciju Specijalnog državnog tužilaštva i otkrivanje osobe ili više njih koje su, zloupotrebljavajući službeni položaj, naknadno na četvrtoj strani Odluke ASK-a ubacivali podatke kršeći tako Zakon o upravnom postupku. &nbsp; Osim toga, nadležno tužilaštvo bi valjalo da ispita zašto je član Savjeta ASK-a Mladen Tomović izašao iz okvira svoje nadležnosti kada je komentarisao odluke koje po zakonu ne može komentarisati, a time prekršio član 92 stav 1 tačka 4 Zakona o spečavanju korpucije, kao i član 10, stav 1, tačka 7 Poslovnika o radu Savjeta ASK. Tim povodom, Portal ETV je uputio pitanja Specijalnom državnom tužilaštvu. I čekamo odgovore. &nbsp; &nbsp;

U ASK-u mijenjali i dopisivali Odluku da je Milo Đukanović prekršio zakon!

Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je ukinuta zaštita i to presudom Upravnog suda 10. januara ove godine, a po tužbi advokata Mladena Tomovića, zastupnika Crnogorskog elektroprenosnog sistema i od avgusta prošle godine člana i potpredsjednika Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, institucije koja je službeniku crnogorske elektroenergetske kompanije koji je 2021. prijavio sumnju u korupciju, 2023. dodijelila status zaštite zviždača koji ga je čuvao od progona u firmi u kojoj radi. Portal ETV u kontinuitetu prati slučaj zviždača iz CGES-a kojeg godinama proganja advokat Tomović u ime i za račun ove kompanije i koji je u martu prošle godine pred Upravnim sudom pokrenuo spor kojim je tražio ukidanje zaštite zviždaču. <h2>Prljava igra</h2> U presudi Upravnog suda piše da je vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi, donio presudu kojom je usvojena tužba Tomovića i poništeno mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. U više navrata Portal ETV je upozoravao na mogućnost ukidanja zaštite zviždaču iz CGES-a, a nakon što je u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije izabran njegov progonitelj, advokat Tomović. Agencija je prvo mjesecima odugovlačila da dostavi izjašnjenje Upravnom sudu i to je učinjeno tek nakon što je naš portal ukazao na tu činjenicu, a onda je advokat Tomović pribjegao odgađanju ročišta. Na kraju, Upravni sud je presudio u korist CGES-a. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje - kazao je juče za Portal ETV zviždač iz CGES-a.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Objašnjava da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a.&nbsp; - Da bi obezbijedili ukidane mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je sagovornik Portala ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Smatra da ovakvim postupanjem Mladen Tomović, između ostalog, želi da prikrije činjenicu da je prvostepeno izgubio spor pred Osnovnim sudom u Podgorici, kojim je kao nezakonita poništena odluka kojom je ovom službeniku CGES-a izrečena disciplinska mjera.&nbsp; - Ta presuda još nije pravosnažna, jer je Tomović izjavio žalbu, a Viši sud u Podgorici je ne rješava iako je prošlo godinu i mjesec dana o njenog podnošenja – ističe zviždač. On najavljuje da će protiv ove presude tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. <h2>&nbsp;Obrazloženje presude</h2> Mišljenjem Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-2-183-22-6 od 19. maja 2023. godine, a na osnovu dostavljenih informacija, stepena ugrožavanja i posljedica koje mogu nastupiti zbog ugrožavanja javnog interesa u Crnogorskom elektroprenosnom sistemu, te zbog činjenice da je po zviždača nastala šteta zbog podnošenja prijave, kao i da postoji mogućnost nastanka dalje štete utvrđeno je da podnosilac ispunjava zakonske uslove za zaštitu zviždača.&nbsp; Tomović je, međutim, pred Upravnim sudom osporio zakonitost mišljenja iz svih zakonom propisanih razloga.&nbsp; On je u prijavi osporio, a sud prihvatio, da progon koji je uslijedio protiv zviždača u CGES-u, a nakon što je prijavio korupciju nema nikakve veze sa njegovom prijavom korupcije?! Zviždač je disciplinski gonjen, zbog čega mu je Agencija i dodijelila zaštitu kako bi ga sačuvala od daljeg progona. On je pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv CGES-a podno tužbu zbog disciplinskog postupka i prvostepeno dobio slučaj. Advokat CGES-a i potpredsjednik Savjeta ASK-a, institucije zadužene za zaštitu zviždača, međutim, u tužbi je istakao kako po rezonovanju ASK-a proizilazi da „zviždači od momenta kada podnesu prijavu mogu počiniti beskonačno mnogo povreda radnih obaveza, a poslodavac treba da preduzme pasivnu ulogu“, na taj način pravdajući disciplinski postupak pokrenut u kompaniji protiv zviždača. Ustvrdio je, a sud prihvatio, da ASK nije utvrđivao „postojanje uzročno-posljedične veze između podnesene prijave i disciplinskog postupka“ koji je inicirao CGES protiv zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"> <figcaption>Ilustracija(Photo: ASK)</figcaption> </figure>  - ...iz spisa se ne može utvrditi na koji način su radnje koje je XX preduzeo 2021. godine (kada je prijavio korupciju Agenciji) i radnje koje su mu stavljene na teret Odlukom o pokretanju disciplinskog postupka (u pitanju je radnja iz avgusta 2022) u bilo kakvoj uzročno-posljedičnoj vezi – suština je odluke Upravnog suda kojom je prvi put, prema javno dostupnim podacima, u Crnoj Gori ukinuta zaštita zviždaču.&nbsp; Tročlano vijeće sudija odredbu člana 59 stav 1 tačka 4 Zakona o sprječavanju korupcije tumači da se ona „odnosi na situacije kada se utvrdi da je disciplinski postupak pokrenut, a disciplinska mjera izrečena upravo zbog radnje prijavljivanja korupcije, a ne zbog bilo koje radnje koja naknadno uslijedi“?! Istina, kako piše u presudi, indikativno je i sudijama da zviždač „u ranijem periodu nije bio disciplinski gonjen i kažnjavan i da je predstavljao uzornog radnika, ali to ne može voditi zaključku da je u konkretnom vođenje disciplinskog postupka uslijedilo kao odmazda za prijavljivanje korupcije“?! - Posebno ne u situaciji kada je tužilac pokrenuo disciplinski postupak, konkretizovao povredu radne dužnosti i na kraju za to izrekao disciplinsku mjeru – precizira troje sudija Upravnog suda koji su ukinuli zaštitu zviždaču. <h2>Zviždač „na ledini“</h2> Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje.&nbsp; S obzirom na to da progonitelj zviždača sjedi u Savjetu ASK-a teško je očekivati da će službeniku CGES-a ponovo biti dodijeljena zaštita. Pogotovo pri činjenici da je i Upravni sud ocijenio, što je zaista začuđujuće, da se status zaštite zviždača može dobiti jedino u slučaju kada poslodavac otvoreno i direktno proganja zapošljenog zbog prijave korupcije?! Prilično je nelogično da će bilo koji poslodavac pokrenuti disciplinski postupak protiv službenika koji je prijavio korupciju, a u svjetlu činjenice da zviždači imaju zaštitu. Upravni sud, ovakvom presudom, pridružio se institucionalnom nizu onih koji nijesu vidjeli ništa sporno u činjenici da je u Savjet ASK-a izabran čovjek koji goni zviždača i traži ukidanje zaštite.&nbsp; Poslije ove odluke, teško da će neki službenik pokušati da prijavi ne sumnju u korupciju, nego i očiglednu korupciju, jer institucionalnu zaštitu neće dobiti ili će mu ona naknadno biti osporena. - Da se može utvrditi veza materijalnim dokazima između prijave korupcije i progona onoga ko je prijavio sumnju u korupciju onda bi bilo utvrđeno i krivično djelo. Baš zbog ovakvih situacija zviždač uživa zaštitu, jer nijesu potrebni materijalni dokazi, već samo sumnja da postoji korupcija – objašnjava nezvaničan sagovornik Portala ETV Zviždač iz CGES-a sada je „na ledini“ – kompanija već ujutro može da mu uruči otkaz, ukine ili promijeni radno mjesto, pokrene nove disciplinske postupke i kazni ga, onemogući mu napredovanje, mada ni sa statusom zaštite nije imao šansu da od aktuelnog menadžmenta dobije priliku da napreduje... Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a, čije je iskustvo, nažalost, potpuno obeshrabrujuće za one koji su imali ideju da prijave sumnju u korupciju u firmama ili javnim ustanovama u kojima rade.

Kaćuša Krsmanović

Zviždač: Tomović i Drakić prikrili dokaze od suda da bi mi ukinuli zaštitu

Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) pokrenula je postupak protiv sudije Ustavnog suda Budimira Šćepanovića, kazao je Televiziji Crne Gore direktor ASK-a Dušan Drakić.
Prijavu protiv Šćepanovića Agenciji je juče podnijela Akcija za ljudska prava, jer je na sjednici 25. decembra učestvovao u odlučivanju o prestanku vlastite funkcije, što je u sukobu interesa.
Drakić je za TVCG kazao da su imali prijavu od juče, ali su oni pokrenuli taj postupak dan ranije.
- To je za člana odnosno predstavnika Ustavnog suda. Norme su jednostavne. Sad pričamo o zakonu - javni funkcioner ne smije javni interes da podredi privatnom, odnosno ukoliko učestvuje u glasanju, odnosno u odlučivanju, u stvari gdje on ima privatni interes, on mora da se izuzme, da traži od Agencije ili u ovom slučaju i od predsjednice suda da traži da li postoji mogućnost sukoba interesa i da se možda izuzme iz postupka odlučivanja - navodi Drakić. 
Drakić ističe da to zakon kaže.
- Imamo prijavu za ovo dešavanje u Ustavnom sudu, prikupljamo takođe dokaze da vidimo šta se tu desilo - zaključio je Drakić.

Portal ETV

Drakić: Pokrenut postupak protiv sudije Šćepanovića

Iako je Agencija za sprječavanje korupcije u izjašnjenju na tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema protiv odluke ove institucije da službeniku elektroenergetske kompanije dodijeli status zviždača bila izričita da „nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana“, te predložila Upravnom sudu da je „u cjelosti odbije“, zastupnica Agencije Snežana Đuretić na jučerašnjem ročištu u Upravnom sudu tražila je odgađanje ročišta?! Portal ETV u kontinuitetu izvještava o sistemskom progonu kojem je izložen službenik CGES-a nakon što je u drugoj polovini 2021. godine odbio da utiče na jedan tender i potom prijavio sumnju na korupciju u kompaniji. ASK mu je u maju 2023. godine i formalno dodijelio status zviždača, pošto je CGES protiv njega pokrenuo disciplinski postupak, a kako bi ga zaštitili od nastavka progona. Kako smo objavili, u međuvremenu, ljetos je u Savjet ASK-a izabran i imenovan za potpredsjednika ovog tijela advokat Mladen Tomović, pravni zastupnik CGES-a u svim procesima pokrenutim protiv zviždača i onima koje je on pokrenuo protiv kompanije u kojoj je zapošljen. Osim toga, Tomović je i advokat aktuelnog v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, kao i većine službenika ove ustanove, pa i službenice koja radi u odsjeku za zviždače. Drakić je nedavno Portalu ETV kazao da će svi predmeti iz prethodnog perioda biti provjeravani, te da će se uraditi i revizija slučaja zviždača iz CGES-a. Iako je Upravni sud još u maju tražio izjašnjenje ASK-a po tužbi Tomovića kojom u ime CGES-a traži da se ukine odluka kojom je zviždaču dodijeljen taj status, nova uprava Agencije, iako su prethodnici pripremili odgovor na tužbu i prateću dokumentaciju, predmet je sudu dostavila tek 11. oktobra, nakon objavljivanja teksta na Portalu ETV u kojem smo upozorili da zviždaču kojeg goni potpredsjednik Savjeta ASK-a prijete ukidanjem zaštite.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>KADIJA TE TUŽI, KADIJA TI SUDI: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  Zahtjevom predstavnice ASK-a Snežane Đuretić da juče zatraži odgađanje ročišta u Upravnom sudu ova institucija podržala je napore advokata Tomovića, koji je sada kao član i potpredsjednik Savjeta, nadzorni organ u ovoj ustanovi, da što duže odgađa okončanje procesa pred ovim sudom. U sudnici se juče nije pojavio Tomović, već ga je po punomoćju mijenjao advokat Veljo Brajković, a ročištu su prisustvovali i zviždač iz CGES-a i njegov advokat Miljan Knežević. Brajković je sudu dostavio podnesak Tomovića i uz njega presudu ovog suda, poslije čega je Đuretić tražila odgađanje, kako bi se upoznala sa podneskom i izjasnila. - Ovo je nastavak opstrukcije postupka i ništa drugo. Tomović, koji je sačinio podnesak, pokušava dostavljanjem jedne od novijih presuda ovog suda da manipuliše, iako se ta presuda ne odnosi se na pitanje zaštite zviždača – kazao je zviždač juče za Portal ETV. On je uvjeren da je predstavnica ASK-a Đuretić tražila odgađanje ročišta zbog Tomovićevog pritiska da se to uradi. - Agencija sada treba da se izjasni na podnesak zamjenika predsjednika Savjeta ASK-a, a u predmetu u kojem on traži da mi se ukine zaštita propisana Zakonom o sprječavanju korupcije. Ako je ASK sudu dostavio izjašnjenje kojim Tomovićevu tužbu ocjenjuje neosnovanom, zašto bi se predstavnica ASK-a upoznavala sa njegovim podneskom? Zašto nije ostavila sudu na ocijenu? I što dalje komentarisati. Toliko je očigledno da je ovo sve dogovoreno. Ako ovo nije konflikt interesa, ne znam što je, ali Tomović nastavlja – ogorčen je zviždač iz CGES-a.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241216211232_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"><figcaption>PREDMET ZVIŽDAČA „POD LUPOM“: Dušan Drakić</figcaption></figure>  Advokat Mladen Tomović, član i potpredsjednik Savjeta ASK-a, odgodio je i prethodno ročište pred Upravnim sudom, u novembru, kada je podnio zahtjev za izuzeće jednog sudije. Zahtjev je odbijen. Slučaj zviždača iz CGES-a ranije je Portal ETV komentarisao i nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos koji je Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa, ali smatra problematičnom činjenicu da ovaj advokat goni čovjeka kojem je Agencija dodijelila zaštitu. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je tada Kos za naš portal. Pisali smo da je interesantan detalj da je Tomović advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. I ova ustanova ćutala je na pojedine žalbe koje su podnosili zviždač i njegov advokat, a koje su se odnosile na postupanje CGES-a po njihovim zahtjevima za slobodan pristup informacijama. Poslije teksta na Portalu ETV i ova Agencija postala je ažurnija, pa ih je „zasula“ odgovorima.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202" data-rendition-name="original" width="1200" height="800" loading="lazy" alt="Drago Kos"><figcaption>NEPRIJATNA SITUACIJA: Drago Kos(Photo: ALES CERNIVEC/Delo)</figcaption></figure>  Službenik CGES-a u ljeto 2021. odbio je da utiče na postupak javnih nabavki, a 24. novembra te godine predao je kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora CGES-a i Ivana Asanovića, izvršnog direktora. Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i ASK-u, koju su oni dostavili Specijalnom državnom tužilaštvu. U kompaniji sve ovo vrijeme on trpi progon, mobing, bio je izložen i disciplinskom postupku, ali i sudskim procesima, od kojih je neke i sam pokrenuo. Prvostepeno je pred Osnovnim sudom u Podgorici dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a koji je uslijedio pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji. - ...ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kazao je ranije ovaj zviždač za Portal ETV. Tomović, s druge strane, kako je rekao za naš portal, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom. Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a.

Zviždač uvjeren da ASK radi za interese advokata Tomovića

Nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos ocijenio je za Portal ETV da u slučaju izbora advokata Mladena Tomovića u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije „ne možemo da pričamo o konfliktu interesa, jer ni na mjestu potpredsjednika on nema ovlašćenja po kojima bi došao u situaciju, da konkretno odlučuje u bilo kojem postupku vezanom za zviždača“, ali je problematizovao činjenicu što Tomović goni službenika Crnogorskog elektroprenosnog sistema za kojeg, pored ostalog, traži da mu se ukine status zviždača. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je Kos za naš portal. <h2>Neshvatljiv izbor</h2> Službenik CGES-a kojeg kao advokat ove kompabije goni Mladen Tomović u višer sudskih postupaka upozorio je ljetos Komisiju za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a i upoznao ih sa svojim slučajem i mogućnošću revizije njegovog predmeta za slučaj izbora Tomovića u Savjet, jer je u očiglednom konfliktu interesa. Negativno mišljenje o integritetu Tomovića dala je i sama Agencije, ukazujući na činjenice da mu je supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije?! U prvom krugu glasanja Tomović je imao podršku svih pet članova Komisije, ali nakon što je ovo tijelo upoznato sa slučajem zviždača iz CGES-a jedan mu je u drugom krugu glasanja uskratio podršku.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="2024110822118_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>NE HAJE ZA ETIČKI KODEKS: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Službenik državne elektroenergetske kompanije, o čemu smo pisali, korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera.&nbsp; Poslije toga bio je izložen progonu, disciplinskim i sudskim procesima, a Tomović je Upravnom sudu podnio prošle godine tužbu kojom zahtijeva da mu se ukine status zviždača, čime bi se upravi CGES-a „otvorio put“ za „završni obračun sa njim“. ASK mjesecima ovom sudu nije dostavljao odgovor na Tomovićevu tužbu i to je učinjeno tek nakon što je Portal ETV objavio tekst o tome. Istog dana, 11. oktobra, dostavili su spise predmeta i odgovor, a što im je Upravni sud tražio još 31. maja. <h2>Odgovor na tužbu</h2> U odgovoru na tužbu u koji je Portal ETV imao uvid, u ASK-u su izričiti da je tužba neosnovana. Odgovor je pripremila ranija uprava ASK-a, na čelu sa Jelenom Perović, koja je u međuvremenu smijenjena, a zašto su novi čelnici čekali sa dostavljanjem izjašnjenja Upravnom sudu nije poznato. Ili, odgovor se, možda, može nazirati iz poruke koju je u izjavi za naš portal, u oktobru, odaslao aktuelni v. d. direktora ASK-a Dušan Drakić kada je najavio da će i ovaj predmet biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?!  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024110822118_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>PRIJETI ZVIŽDAČU: Dušan Drakić(Photo: Stop kadar)</figcaption> </figure>  U odgovoru ASK-a Upravnom sudu, sačinjenom prije najavljene „detaljne revizije“ predmeta zviždača iz CGES-a, piše da „da nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana iako je predmetnim mišljenjem odlučeno o obavezi poslodavca da postupi na način i u roku koji je određen mišljenjem“. - U Zaključku predmetnog mišljenja Agencija je utvrdila da je usljed podnošenja prijave nastala šteta po zviždača XX, u smislu člana 59 Zakona o sprječavanju korupcije i obavezala poslodavca na obavezno poštovanje odredaba Zakona o sprječavanju korupcije koje se odnose na zaštitu zviždača, a naročito na slučajeve prestanka radnog odnosa; ukidanja ili promjene radnog mjesta; promjene opisa poslova i uslova radnog mjesta na kojem je zviždač radio; pokretanje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mjera; sprječavanje napredovanja i stručnog usavršavanja, te uskraćivanja sredstava rada koja je zviždač koristio – piše u dokumentu ASK-a. Ukazuju da je neosnovan tužbeni osnov, objašnjavajući da je vođenje postupka pred Agencijom „regulisano Zakonom o sprječavanju korupcije koji predviđa obavezu donošenja Mišljenja kojim se utvrđuje da li je nastala šteta po zviždača, odnosno da li postoji mogućnost nastanka štete po zviždača, te ukoliko postoji poslodavac se obavezuje da ispuni preporuku koja je sastavni dio mišljenja i da u roku koji odredi Agencija dostavi izvještaj o tome“. - Iz svega prethodno navedenog tužena predlaže da Upravni sud Crne Gore shodno članu 22 Zakona o upravnom sporu u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu – zaključuje se u odgovoru na tužbu ASK-a. <h2>Najava odmazde</h2> Hoće li zviždač iz CGES-a, bez obzira na ovakav stav ASK-a, na kraju, ipak doživjeti odmazdu ove institucije, jer je ovo mišljenje radila prethodna uprava i izgubiti status zaštite znaće se nakon što Drakić saopšti rezultate revizije ovog, ali i brojnih drugih slučajeva koji su bili pred ASK-om. Drakić nije odgovorio na naše pitanje zašto će biti rađena revizija ovog slučaja i po kom osnovu, te da li je u skladu sa zakonom raditi reviziju predmeta u slučaju koji je procesuiran tužilaštvu koje se još nije izjasnilo da li će postupiti po prijavi zviždača?&nbsp; ASK je ranije prijavu korupcije službenika CGES-a dostavio Specijalnom državnom tužilaštvu, koje, međutim, prema dostupnim informacijama, nije postupalo, već su sačekali izmjene zakona i nedavno spise predmeta procesuirali sada nadležnom osnovnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2024110822118_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab" data-rendition-name="original" width="899" height="500" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>  Portal ETV 28. septembra objavio je tekst kojim smo upozorili upravo na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet te institucije izabran advokat Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača.&nbsp; Napisali smo tada i da službeniku CGES-a prijeti ukidanje statusa zaštite zviždača, koji ga je čuvao od nastavka progona kojem je bio izložen u kompaniji nakon prijave korupcije, zbog čega je ASK i reagovao ovom mjerom. Pisali smo i da je Mladen Tomović, ne samo advokat u predmetu protiv zviždača iz CGES-a, već i da je advokat većine zapošljenih u ASK-u i to u predmetima protiv ASK-a?! Pored ostalih, zastupa i službenicu u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, kao i v.d. direktora Drakića. Sam Tomović, kako je ranije rekao za Portal ETV, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.&nbsp; Čak se obrušio na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“. Nije se zaustavio na tome, već je optužio i naš portal, da smo zajedno sa zviždačem djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?!&nbsp; Pred Osnovnim sudom u Podgorici zviždač iz CGES-a prvostepeno je dobio proces koji je inicirao protiv kompanije zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju. Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a.

Kos: Stvarno je neprijatna situacija da se Tomović nalazi u Savjetu ASK

Upravnom sudu 11. oktobra dostavljeni su spisi predmeta i odgovor na tužbu Agencije za sprječavanje korupcije u slučaju zviždača iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema koji je prijavio korupciju u kompaniji, zbog čega je 2023. dobio zaštitu ASK-a, ali je protiv ove odluke tužbu, u ime ovog državnog preduzeća, podnio advokat Mladen Tomović, koji je sada član i potpredsjednik Savjeta ASK-a. Dokumenta su sudu dostavljena upravo na dan kada je Portal ETV objavio da je Upravni sud još 31. maja zatražio od ASK-a spise predmeta i izjašnjenje, ali da nova uprava ove institucije ne reaguje. Što je nova uprava ASK-a saopštila u odgovoru na tužbu, za sada nije poznato, ali ono što je bilo zabrinjavajuće u odgovorima koje smo za tekst objavljen 11. oktobra dobili od v.d. direktora ove institucije Dušana Drakića, jeste činjenica da je on najavio svojevrsnu odmazdu u slučaju zviždača iz CGES-a. Kako su nam tada saopštili – predmet će biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?! Nakon toga, Portal ETV uputio je pitanja Drakiću, pored ostalog, zašto će biti rađena revizija ovog slučaja i po kom osnovu. Pitali smo ga i da li je u skladu sa zakonom raditi reviziju predmeta u slučaju koji je procesuiran tužilaštvu koje se još nije izjasnilo da li će postupiti po prijavi zviždača? ASK je ranijee prrijavu korupcije službenika CGES-a dostavio Specijalnom državnom tužilaštvu, koje, međutim, prema dostupnim informacijama, nije postupalo, već su sačekali izmjene zakona i nedavno spise predmeta procesuirali sada nadležnom osnovnom tužilaštvu. Nova uprava ASK-a, međutim, u čijem Savjetu „sjedi“ progonitelj zviždača iz CGES-a, odnosno pravni zastupnik ove državne kompanije, odlučila je da ovu prijavu korupcije „propušti kroz svoje filtere“.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241017201020_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241017201020_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  A Portal ETV 28. septembra objavio je tekst upozoravajući upravo na ovu mogućnost, odnosno na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet te institucije izabran advokat Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača. Upozorili smo i da službeniku CGES-a prijeti ukidanje statusa zaštite zviždača, koji ga je čuvao od nastavka progona kojem je bio izložen u kompaniji nakon prijave korupcije, zbog čega je ASK i reagovao ovom mjerom. Kako smo objavili 11. oktobra, iz ASK-a su na pitanja da li Tomović, sada kao član i potpredsjednik Savjeta ASK-a, pravi pritisak na Drakića i zapošljene u Agenciji da Upravnom sudu ne dostave spise predmeta i izjašnjenje, te da li kao njihov advokat pravi pritisak na njih da to ne učine, bili su katergorični su da ih ne izlaže pritiscima. - ...od stupanja na ovu funkciju gospodin Tomović nije preduzimao pravne radnje ni u jednom predmetu u kojem je bio punomoćnik nekog od zapošljenih u Agenciji. Svoju dužnost obavlja u potpunosti u skladu sa zakonskim ovlašćenjima i u duhu profesionalne i kolegijalne saradnje kao član Savjeta. Važno je naglasiti da ni gospodin Tomović, niti bilo koji drugi član Savjeta, nemaju ovlašćenja niti mogućnost da utiču na konkretne postupke koji se vode pred Agencijom. Ne postoji nikakav pritisak na naš rad od strane bilo koga iz Savjeta – kazali su iz ASK-a. Objavili smo da je Tomović, ne samo advokat u predmetu protiv zviždača, već da je i advokat većine zapošljenih u ASK-u, pa i službenici u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, kao i v.d. direktora Drakića. Ranije smo upozorili na neshvatljivo postupanje Komisija za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a koja je do detalja bila upoznata sa slučajem zviždača iz CGES-a i mogućnošću revizije njegovog predmeta zbog očiglednog sukoba interesa advokata Tomovića kandidovanjem za članstvo u ovom tijelu. Komisija se oglušila i o negativno mišljenje Agencije u slučaju integriteta Tomovića, činjenicu da mu je supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije?!  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241017201020_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241017201020_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"><figcaption>Dušan Drakić(Photo: UGC)</figcaption></figure>  Objavili smo i da je samo jedan od pet članova Komisije digao glas protiv njegovog imenovanja?! Službenik državne elektroenergetske kompanije korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera. Nakon toga bio je izložen progonu u kompaniji, disciplinskim i sudskim procesima, a sada mu prijeti ozbiljna mogućnost da ostane bez zaštite Agencije za sprječavanje korupcije, što bi, u suštini, značilo, „otvoren put“ upravi CGES-a za „završni obračun sa njim“. Objavili smo da Tomović, kako je kazao za Portal ETV, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom. Čak se u izjavi za Portal ETV obrušio i na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“. Ostrvio se i na naš portal, spočitavajući da smo i mi i zviždač djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?! Portal ETV, kako smo i najavili, nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a, pa i tok procesa pred Upravnim sudom, koji bi, sada kada je, konačno dobio izjašnjenje ASK-a i spise predmeta, trebalo promptno da reaguje i odluči o njegovom statusu. Pred Osnovnim sudom u Podgorici zviždač je prvostepeno dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji.

Drakić ćuti zašto traži „detaljnu reviziju“ predmeta zviždača iz CGES-a

Direktor Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić, poslanik Pokreta Evropa sad Vasilije Čarapić i ministar pravde Bojan Božović danas su imali neformalni sastanak u lokalu u blizini zgrade ASK, vidi se sa fotografija koje su čitaoci dostavili M portalu.
Susret je prvi napustio ministar Božović, a Drakić i Čarapić su se zadržali u razgovoru i ispred lokala.&nbsp;
Nije poznata tema današnjeg susreta, ali kako je ASK nezavisna agencija, ni Čarapić ni Božović po funkciji nemaju nikakve ingerencije nad njenim radom.&nbsp;
Inače, ASK je pokrenula postupak u kojem prikuplja dokaze da li je predsjednik Crne Gore Jakov Milatović prekršio zakon tokom kampanje za protekle lokalne izbore u Podgorici.
Milatović je bivši partijski kolega Čarapića i Božovića iz PES-a, koji je napustio početkom ove godine, a trenutno formiranje vlasti u Podgorici zavisi upravo od odbornika koji su sa Milatovićeve liste.&nbsp;

O čemu su razgovarali Drakić, Čarapić i Božović?

Agencija za sprječavanje korupcije (ASK), otvaranjem postupka protiv predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića, a po prijavi Mreže za afirmaciju nevladinog sektora (MANS), pogrešno je tumačila Zakon o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja i time je, neposredno prije izborne šutnje pred lokalne izbore u Podgorici, demonstrirala političku pristrasnost – pokazuju dokumenta kojima raspolaže Portal ETV kao i zakonska regulativa iz ove oblasti.&nbsp; <h2>PRIJAVA I HITNI POSTUPAK&nbsp;</h2> U srijedu 25. septembra, četiri dana prije izbornog dana u Podgorici i Kotoru, nevladina organizacija MANS prijavila je ASK-u predsjednika države da je ,,govoreći u toku radnog vremena na pres konferenciji Liste ‘Za bolju Podgoricu - Jakov Milatović’ prekršio Zakon o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja”.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241007011012_7e128ac51922f732aa7098db6d610bc7b514529f4061bf9754fbf5fd71d21962.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241007011012_7e128ac51922f732aa7098db6d610bc7b514529f4061bf9754fbf5fd71d21962" data-rendition-name="original" width="1920" height="1440" loading="lazy" alt="Milatović na konferenciji za medije "> </figure>  Dan kasnije, ASK je odmah otvorila postupak na osnovu prijave i zatražila od predsjednika Milatovića da se hitno izjasni. Sve je to dobilo i medijsku pažnju.&nbsp; - Agenciji za sprečavanje korupcije je podnesena prijava u kojoj je navedeno da ste kao Predsjednik Crne Gore, dana 24.9.2024. godine govorili u toku radnog vremena na pres konferenciji Liste „Za bolju Podgoricu - Jakov Milatović”, čime je moguće došlo do kršenja člana 44 stav 4 Zakona o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja. Shodno članu 57 stav 3 Zakona o o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja („Službeni list CG”, br. 54/24) potrebno je da nam u roku od pet dana od dana prijema ovog pismena dostavite izjašnjenje na navode iz zahtjeva – saopšteno je iz ASK-a. Očito da je saopštenje ASK-a namijenjeno najširoj publici i da je, baš kao i prijava MANS-a, plasirano prije izborne šutnje pred lokalne izbore u Podgorici 29. septembra.&nbsp; <h2>ČITAJU LI ZAKONE U ASK-U?&nbsp;</h2> Upravo je dopis Agencije za sprječavanje korupcije, na čijem se čelu nalazi vršilac dužnosti Dušan Drakić, pokazao frapantnu nekompetentnost vrha te institucije ili, što je još gore po društvo, političku pripadnost političkim partijama iz parlamentarne većine, prevashodno Pokretu ,,Evropa sad” Milojka Spajića, Demokratama Alekse Bečića, kao i koaliciji ,,Za budućnost Podgorice” Andrije Mandića. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241007011012_d30eb26536c625960b210e3462d2f3202db039ddc96248196b4eb0c330a260c5.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241007011012_d30eb26536c625960b210e3462d2f3202db039ddc96248196b4eb0c330a260c5" data-rendition-name="original" width="600" height="400" loading="lazy" alt="Mandić, Spajić i Bečić "> </figure>  O tome govore upravo zakoni na koje se ASK i MANS pozivaju.&nbsp; Zakon o predsjedniku, ni u jednom od 25 članova, ne propisuje koje je radno vrijeme predsjednika Crne Gore. Što je sasvim logično: predsjednik države je neposredno izabrana ličnost, pa je ,,ograničavanje” radnog vremena na ono poznato, administrativno od 9 do 17 sati, začuđujuće loše tumačenje i od MANS-a koji je prijavio predsjednika Milatovića, ali i od Agencije za sprječavanje korupcije koja je promptno otvorila postupak.&nbsp; O radnom vremenu konkretno govori jedan drugi propis, Zakon o državnim službenicma i namještenicima, koji eksplicitno propisuje, u članu 3, da se taj zakon primjenjuje samo na Službu predsjednika, ne i na predsjednika države. I upravo taj Zakon, u tački 72, precizira radno vrijeme državnih službenika, kao i druge obaveze ali i prava državnih službenika.&nbsp; Da su se u ASK-u potrudili da pročitaju još neki propis, recimo - Zakon o radu, koji se primjenjuje ako drugim zakonima nije nešto regulisano - znali bi da radnog vremena nema za predsjednika države, već za državne službenike koji moraju imati potpisan ugovor o radu.&nbsp; Dakle, sve ono što Jakov Milatović nema kao uslov, jer mu je mandat jasno određen, a dužnosti, prava i obaveze regulisane Zakonom o predsjedniku.&nbsp; <h2>DOKAZI O POLITIČKOJ PRIPADNOSTI&nbsp;</h2> Da sve bude interesantnije: čak ni Zakon o izboru odbornika i poslanika, u bilo kojem članu, ne zabranjuje predsjedniku države da bude u u izbornoj kampanji u bilo koje doba dana.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241007011016_d8e120a352555fafc741d7c9a41a2ac9746a29c4ccb384096e61700578fcae3c.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241007011016_d8e120a352555fafc741d7c9a41a2ac9746a29c4ccb384096e61700578fcae3c" data-rendition-name="original" width="1407" height="682" loading="lazy" alt="Zakon o izboru poslanika i odbornika"> </figure>  Član 50a Zakona o izboru odbornika i poslanika tačno propisuje kome je što zabranjeno: ,,Javni funkcioneri koje imenuje ili postavlja Vlada Crne Gore i koje bira ili imenuje lokalna samouprava, državni službenici i namještenici ne mogu učestvovati u izbornoj kampanji, niti mogu javno izražavati svoje stavove povodom izbora, u radnom vremenu, odnosno dok su na dužnosti”. Ista zabrana važi i za policijske službenike i pripadnike Agencije za nacionalnu bezbjednost.&nbsp; Dakle ni Zakon o izboru odbornika i poslanika ne pominje predsjednika države. Što će reći: predsjednik Crne Gore jeste javni funkcioner, ali to nije dovoljno da bi se - zakonito - pokretnuo upravni postupak od strane ASK-a.&nbsp; Kako onda, kada je dokazano ignorisanje zakonskih odredbi, tumačiti postupke vrha Agencije za sprječavanje korupcije, osim kao politički pristrasno ponašanje. Ili, možda, kao vraćanje usluge Drakića i ekipe iz Savjeta ASK-a partijama političke većine koje su, preko posrednika ali i direktno, uticale na izbor sadašnjeg rukovodstva Agencije za sprječavanje korupcije.&nbsp; <h2>DRAKIĆ vs DRAKIĆ</h2> Da vrh ASK-a kroz naočare sa političkom dioptrijom gleda na različite političke subjekte, pokazuje i nedavni slučaj odobrenja, pa zabrane besplatnog autobuskog prevoza za sve građane Podgorice tokom septembra.&nbsp; Kada je posljednjeg dana avgusta gradonačelnica Podgorice Olivera Injac najavila da će uprava Glavnog grada obezbijediti, navodno kao podršku projektu ,,Evropska nedjelja mobilnosti”, besplatan autobuski prevoz za sve građane – izazvala je brojne reakcije političkih partija i optužbe da je riječ o zloupotrebi državnih resursa u izbornoj kampanji.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241007011020_505ca02e364b8886651a2b1bc1b64c022343aa4d268d8990ddbe5e027fc20569.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20241007011020_505ca02e364b8886651a2b1bc1b64c022343aa4d268d8990ddbe5e027fc20569" data-rendition-name="original" width="1024" height="1098" loading="lazy" alt="Dopis Drakića Glavnom gradu "> </figure>  Kako su lokalni izbori u Podgorici raspisani za 29. septembar, DPS i ostale opozicione stranke žestoko su optužile Oliveru Injac da zloupotrebljava položaj u izbornoj kampanji, iako se gradonačelnica Podgorice branila da je za taj potez ,,dobila odbrenje od Agencije za sprječavanje korupcije”.&nbsp; Malo ko je povjerovao gradonačelnici Injac, ali ispostavilo se da je – govorila punu istinu.&nbsp; Dopis koji je Agencija za sprječavanje korupcije uputila 29. avgusta na adresu Glavnog grada pokazuje da je lično vršilac dužnosti direktora ASK-a Dušan Drakić potpisao - kršeći Zakon o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja - odobrenje gradonačelnici Podgorice Oliveri Injac za odluku o besplatnom prevozu! - U vezi sa Vašim zahtjevom od 26.08.2024. godine, koji se odnosi na obezbjeđenje besplatnog prevoza u prigradskom i gradskom linijskom saobraćaju na teritoriji Glavnog grada za sva lica koja koriste prevoz gradskog preduzeća 'Putevi', a povodom Evropske nedjelje mobilnosti u periodu od 16-22. septembra, obavještavamo Vas da, u skladu sa Zakonom o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja, ne postoje ograničenja za realizaciju navedenog - piše u dopisu ASK-a koji potpisuje lično v.d. direktora Dušan Drakić. Da sve bude zanimljivije, nakon pisanja Portala ETV, Drakić je 4. septembra, u ,,ekskluzivnom” obrazloženju dnevnom listu Pobjeda, informisao javnost o ,,propustu službenika ASK-a“ i naveo da će već narednog dana da povuče odobrenje dato iz ASK-a 29. avgusta. A onda se otkrila istina: vršilac dužnosti direktora ASK-a je u odgovoru Pobjedi ,,zaboravio“ da pojasni da je nesavjesni službenik upravo on - Dušan Drakić.&nbsp; Koji je upravo tim propisom, kao čelnik institucije zadužene za kontrolu zakonitosti rada i postupanja državnih institucija, prekršio dva propisa: Zakon o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja (član 42), kao i Zakon o komunalnim uslugama (član 2)?! <h2>ĆUTANJE - ODOBRAVANJE NEZAKONITOSTI?&nbsp;</h2> Nakon ova dva flagrantna kršenja zakona od strane čelnika ASK-a, jasno je da je svaki pokretnuti postupak &nbsp;imao političku pozadinu ili da se ublaži nezakoniti rad političkih partija na vlasti ili da se nezakonitim odlukama gradjanima predstave opozicione liste da su sklone kršenju zakona, te da se na taj način utiče na glasače. Što znači da se urušavanje ugleda funkcija i srozavanje pozicije ASK-a, kao državne institucije, koristi za dnevno političko potkusurivanje i da se nastavlja političko djelovanje ASK-a, uz pomoć određenih struktura koje podržavaju partije vlasti. No, umjesto da dođe do jasne pobune javnosti, u Crnoj Gori za sada vlada – ćutanje partija, većine nevladinih organizacija, društva…&nbsp; &nbsp;

ASK nezakonito pred izbore otvorila postupak protiv Jakova Milatovića i podržala Oliveru Injac

Uoči svakih izbora aktuelizuje se pitanje zloupotrebe državnih resursa u predizborne svrhe. Iz nevladinog sektora ukazuju da ne postoji istinska politička volja, niti dovoljna institucionalna spremnost da se spriječi ovaj fenomen.
Pravni okviri i napori nadležnih da iskorijene tu pojavu ostali su, kako zaključuju, ograničeni. Novi menadžment Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) tvrdi da su proaktivni i da već razmatraju nekoliko predmeta kada je riječ o mogućem korišćenju državnih resursa za potrebe partija.
- U toku je prikupljanje dokumentacije, nakon čega će se brzo donijeti odluke po svim predmetima. I odnose se na ispitivanje mogućeg kršenja zakona kada je u pitanju obezbjeđivanje besplatnog prevoza od strane Glavnog rada, kada je u pitanju zakup bilborda od strane trećih lica, kojima se šalju poruke u izbornoj kampanji a koja predstavlja prikrivenu kampanju ili kampanju od strane trećih lica, ali i različitih vidova funkcionerske kampanje - kazao je za Radio Crne Gore Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a.
Drakić napominje da nijesu svi oblici funkcionerske kampanje sankcionisani zakonom.
- Ono što je poruka osnovna je da se političari i političke partije u izbornoj kampanji suzdrže od nekog ponašanja koje ih može dovesti u sumnju da koriste svoj položaj za sticanje prednosti odnosu na druge čak i ukoliko to nije zakonom izrečito zabranjeno - kaže Drakić.
On je istakao da je ASK već uradio studije slučaja i predložio izmjene zakona iz ove oblasti kako bi se jasno definisala pravila i ovlašćenja agencije.

Drakić: Političari da se odgovorno ponašaju tokom kampanje

Kineske vlasti ocijenile su danas kao "neodgovornu" izjavu predsjednika Ukrajine Volodimira Zelenskog da je Kina znala da Rusija regrutuje kineske vojnike da se na njenoj strani bore u Ukrajini.
Zelenski je u srijedu rekao da Kijev ima informacije o 155 državljana Kine koji pomažu Moskvi u njenoj invaziji. On je u utorak rekao da je ukrajinska vojska zarobila dva kineska vojnika u Donjeckoj oblasti na istoku Ukrajine.
Ukrajinski predsjednik je rekao da Kina zna da Rusija regrutuje desetine njenih državljana da se bore na ukrajinskoj teritoriji.
Na pitanje novinara o tome, portparol Ministarstva spoljnih poslova Kine Lin Đian je danas rekao da „savjetujemo relevantnim stranama da imaju fer i razuman pogled na ulogu Kine i da ne daju neodgovorne izjave“.
- Kineska vlada je uvijek tražila od svojih građana da se drže dalje od zona sukoba i posebno da izbjegavaju učešće u vojnim operacijama bilo koje strane. Želio bih da ponovim da Kina nije ni začetnik ukrajinske krize, niti njena strana. Mi smo vatrene pristalice i aktivni promoteri mirnog rješenja - rekao je Lin.
Kina poziva na poštovanje teritorijalnog integriteta svih zemalja, uključujući Ukrajinu, i predstavlja se kao neutralna strana koja može pomoći nalaženje političkog rješenja.
Peking, međutim, nikada nije javno osudio Moskvu zbog njene vojne operacije i ojačao je ekonomske, vojne i političke veze s njom od početka ruske invazije na Ukrajinu februara 2022. godine.
Kineski stav često kritikuju države Zapada koje redovno pozivaju kinesku diplomatiju da izvrši pritisak na Rusiju da zaustavi rat.
Ruske vlasti „uvlače druge zemlje u rat. Vjerujem da sada uvlače Kinu u ovaj rat“, rekao je u srijedu Zelenski grupi novinara.
Po njegovim riječima, to je „namjerni korak ka produženju rata“ kojim Moskva to i pokazuje.

Kina: Izjava Zelenskog o kineskim borcima u Ukrajini neodgovorna

10.04.
14:30h
Blizu sam zaključka da kada dobijem presudu, kao ovu iz suda u Ulcinju, koju je onomad sa prvim kokotima dičnim, brkatim, polubrkatim Crnogorcima javno obznanio sa filovanjem pinješko-pijačnim trijumfalizmom Abazović, da moja kukavička sreća predstavlja potvrdu da sam čovjek sposoban da pravnu pustolovinu izvedem do kraja, svjestan da ću biti suočen sa sve okrutnijim poduhvatima jer će uskoro na svijetu postojati samo jadovi i drumski razbojnici, kojima će ovi prvi puvati pod rep čak i kad pate.
To razmišljam dok moje oči skoro upokojenog čovjeka posmatraju kako protiče dan u kojem ja čitam obrazloženje presude već istelalisane od strane baljinog kokota - eks premijera.
Iskustvo pročitane Borhesove knjige " Maštarije" pomaže mi da izmaštam kao surovi profesionalac i maštajući dovedem u iole logični sklad i sve to u trenucima kada bespomoćno, tugu neku što kopa po utrobi zbog trenutka pameti crnogorskog pravosuđa, probam, da makar kroz uši, izbacim iz glave.
Sudija u Ulcinju je izveo dokaz samo o onome što je MANS govorio o Lazoviću.
Njegov zemljak Abazi kaže da je dokaze protiv Lazovića zakopao na sigurnom gdje se kisjele evo već tri godine.
Ali sudija na strani šest obrazloženja presude zna bolje od kopača dokaza.
To su, kaže sudija, podaci da Zoran švercuje kokain i cigare koje je tuženi Abazović dobijao iz službi Crne Gore, u saradnji službi Crne Gore sa stranim državama i službama.
Što je iznenadilo i službe i Abazovića.
Ali nije sudiju.
Iako o tome nema pomena u spisima. Niti je to Abazović pominjao.
Nikakve službe ni domaće ni strane, nisu se pominjale.
Ali su se sudiji "dojavile".
U snu ili bez njega, još ne znam.
Ubi me tugo! Ne oživite oči!
Jer sudija nastavlja, pa kaže - da to što Abazović zbori za Lazovića nije povreda prava ličnosti, ne odnosi se na lični život, osobine tužioca Lazovića, već na njegovo postupanje i stavove u svojstvu službenika (kraj citata).
I mozga.
Obaška, potvrdjena optužnica za Lazovića, u kojoj ima svega sem onoga o čemu je pričao Dritan, jasan je dokaz za sudiju Kalabrezija. A tek potvrđena optužnica protiv sina mu Petra.
Ova tužna, pretužna presuda, koja se pretvorila u jutarnjeg kokota, biće naravno ukinuta ili preinačena.
P.S: Drage sudije, upamtite.
Gubitak časti je težak gubitak, a hrabrosti - nepopravljivi gubitak.

Kraj mozga

Fudbaleri Sutjeske i Budućnosti odigraće sjutra u Nikšiću premijerni meč 29. kola Meridianbet Prve crnogorske lige.
Biće to njihov četvrti prvenstveni duel ove sezone - u prvom krugu šampionata nije bilo pobjednika (1:1), dok su naredna dva pripala podgoričkom timu (2:0 i 1:0).
Lider šampionata bez pobjede je u posljednja dva kola, a u dosadašnjem dijelu takmičenja ostvario je 20 pobjeda, šest remija i dva poraza.
Sutjeska je treća na tabeli sa 16 bodova manje od sjutrašnjeg rivala.
Duel u Nikšiću počeće u 20 sati.
Za sjutra je predviđen i odgođeni duel 28. kola Druge lige, između Iskre i Mladosti, na Trening kampu Fudbalskog saveza (15.00).

Sjutra duel Sutjeske i Budućnosti

Broj poginulih od pada krova noćnog kluba Džet Set u Santo Domingu u noći ponedjeljak na utorak porastao je na 218, saopštile su danas spasilačke službe.
Direktor Centra za hitne operacije Huan Manuel Mendes je rekao da je 189 ljudi spašeno.
Poginuli su i guvernerka provincije Montekristi Nelsi Kruz, kao i popularni pjevač Rubi Peres koji je nastupao kada se srušio krov.
Uzrok pada krova još nije objavljen.

U padu krova kluba u Dominikanskoj Republici poginulo 218 ljudi

Nepunih deset dana nakon što je Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija Crne Gore 25. marta zvanično odbacilo sve prijave na konkurs za direktora OŠ „Ratko Žarić“ u Nikšiću – uključujući i onu profesora fizičke kulture Radenka Adžića – isti kandidat je imenovan za vršioca dužnosti direktora te škole. Nastavno osoblje škole je o imenovanju obaviješteno 3. aprila u internoj email komunikaciji koju je poslao sekretar škole Slavko Đilas, u kojem se navodi da je Ministarstvo ipak imenovalo Adžića za privremenog rukovodioca škole. Ova odluka dolazi uprkos činjenici da je u zvaničnom dokumentu Ministarstva, datiranom 25. marta, jasno navedeno da su kandidati – Dušanka Vujičić i Radenko Adžić – eliminisani zbog slabog rezultata na pismenom testu. Ministarka Anđela Jakđić - Stojanović, nakon konkursa za izbor direktora škole koji je raspisan još 16. decembra prošle godine i dostavljanja prijava početkom januara, 20. februara formirala Komsiju za provjeru kompetencija, znanja i sposobnosti kandidata prijavljenih na konkurs u sastavu: Svetlana Drobnjak, ispred Ministarstva - predsjednica; Raba Hodžić ispred Zavoda za školstvo - članica; i Mladenka Perić, kao eksterni član sa Liste istaknutih stručnjaka iz oblasti obrazovanja. Komisija je 3. marta organizovala pisanu provjeru kandidata, a u izvještaju od 10. marta, na koju se poziva ministarka Jakšić-Stojanović u odluci o poništenju konkursa, konstatovala da nijedan od kandidata nije ostvario 70 odsto bodova, što je uslov za pristupanje drugoj fazi provjere, usmenom intervjuu. Radenko Adžić je na pisanom testu osvojio samo pet bodova, odnosno 25 odsto od maksimalnog broja bodova, što ga je automatski diskvalifikovalo u skladu s Pravilnikom o provjeri kompetencija, znanja i sposobnosti kandidata. Članom 6 stav 1 Pravilnika propisano je da kandidat koji je ostvario više od 70 odsto od ukupnog broja bodova na testiranju, stiče uslov da pristupi usmenom intervjuu. - Imajući u vidu navedeno, kao i da nijedan od kandidata koji su pristupili pisanom testiranju nije ostvario više od 70% bodova na testiranju, pa nije ni ispunio uslov da pristupi usmenom intervjuu, odlučila sam da po Konkursu za izbor direktora JU Osnovna škola „Ratko Žarić“ Nikšić, ne izaberem direktora – napisala je ministarka u dokumentu 25. marta, čime je konkurs praktično poništen, a škola ostala bez izabranog direktora. Ipak, već naredne sedmice ministarka Jakšić-Stojanović je prelomila – i za v.d. direktora imenovala baš jednog od kandidata koji nisu zadovoljili kriterijume. I to kandidata sa gorim rezultatom na pismenom testu – njegova protivkandidatkinja je osvojila 50 odsto bodova. <h2>Političko-religijski profil i izborna matematika</h2> Pravno gledano, ministarka ima diskreciono pravo da imenuje v.d. direktora dok se ne završi nova konkursna procedura, ali imenovanje kandidata koji je već odbijen u istoj instituciji zbog nedostatka stručnih kvalifikacija otvara ozbiljna pitanja, poput onog da li je riječ o političko-ideološkom imenovanju, a ne stručnom i meritokratskom. Pravni vakuum ostavlja prostor za političke odluke koje se mogu predstavljati kao formalno ispravne, ali suštinski dovode u pitanje smisao same konkursne procedure. Pitanje je dodatno osjetljivo kada se zna da je profesor Adžić bio među prosvjetnim radnicima koji su 2020. godine javno podržali litije koje je organizovala Srpska pravoslavna crkva u Crnoj Gori, u znak protesta protiv tadašnjeg Zakona o slobodi vjeroispovijesti. Litije su bile okosnica šireg političkog prevrata u Crnoj Gori, a peticije koje su potpisivali prosvjetni radnici - kao forma političkog profilisanja unutar obrazovnog sistema. Mnogi učesnici i potpisnici apela kasnije su nagrađivani funkcijama u državnoj upravi i obrazovnom sistemu.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025040712040_4fd0f52c8a7db14d17a48c70ae21e14fd8fed01ed770dd448e2f4191c6cc7ed8.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025040712040_4fd0f52c8a7db14d17a48c70ae21e14fd8fed01ed770dd448e2f4191c6cc7ed8" data-rendition-name="original" width="540" height="498" loading="lazy" alt="Podrška Adžić Litije"><figcaption>PODRŠKA LITIJAMA: Političko profilisanje unutar obrazovnog sistema</figcaption></figure>  Sve dobija dodatnu političku težinu imajući u vidu da se lokalni izbori u Nikšiću održavaju 13. aprila, deset dana nakon Adžićevog imenovanja, pa se ono može posmatrati i kao politička poruka, ali i potencijalni signal mobilizacije biračkih grupa koje se identifikuju s crkveno-nacionalnim narativima. Ovaj slučaj još jednom otvara pitanje o tome koliko su obrazovne ustanove u Crnoj Gori taoci političkih kalkulacija, te da li se konkursi za rukovodeća mjesta sprovode da bi se ispoštovala forma, a ne da bi se birali najbolji kandidati. Ako konkursi nemaju snagu da rezultiraju izborom, a odluke se donose mimo onoga što su pokazali rezultati testiranja, onda ne govorimo o v.d. mandatu – već o institucionalnoj hipokriziji, gdje se struka podređuje trenutnoj političkoj računici.

Pao na konkursu, pa imenovan za v.d. direktora OŠ „Ratko Žarić“ u Nikšiću, deset dana uoči lokalnih izbora

Osnovni sud u Podgorici donio je prvu presudu u slučaju BIRN i ustanovio da su novinarka koncerna Vijesti Jelena Jovanović i nekadašnja urednica sajta Balkaninsight Dušica Tomović povrijedile prava novinarke Tanje Pavićević u skandaloznom propagandnom uratku BIRN-a u kojem su je, uz osmoro drugih crnogorskih aktivista, u novembru 2022. godine, označile kao pripadnicu navodnih krajnje desničarskih i vjerskih ekstremističkih organizacija.
Zbog povrede prava ličnosti na psihički integritet, čast, ugled i dostojanstvo, prema prvostepenoj presudi Osnovnog suda, Jovanović – autorka propagandnog izvještaja - dužna je da Pavićević uplati iznos od 2.000 eura, a Tomović – bivša urednica Balkaninsighta - iznos od 1.000 eura.
One su obavezne i da presudu, nakon pravosnažnosti, o svom trošku objave u dnevnim novinama „Vijesti“ i „Dan“.
<h2>Presuda</h2>
U obrazloženju presude sutkinja Milica Radović navela je da je Pavićević dokazala kako su &nbsp;tužene Jovanović i Tomović postupale nesavjesno, iznoseći neprovjerene podatke o njoj koji impliciraju na njenu ekstremističku aktivnost u domenu sfere religijskog, čime joj je povrijeđeno dostojanstvo.&nbsp;
- Ovakva postupanja predstavljaju objektivno uvredljivu i omalovažavajuću kvalifikaciju u odnosu na tužilju, te predstavljaju osnov dosuđenja naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda – navodi se u obrazloženju presude.
Sutkinja podsjeća i na praksu Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Crne Gore, da je sloboda izražavanja conditio sine qua non funkcionisanja svakog demokratskog društva i jemstvo svih drugih ljudskih prava i sloboda.&nbsp;
- U slučaju sukoba slobode izražavanja sa ostalim zagarantovanim ljudskim pravima i slobodama, sudovi moraju voditi računa o tome da ograničavanje te slobode, s ciljem zaštite drugog ljudskog prava zajemčenog Ustavom, može biti izuzetak od pravila ako je u demokratskom društvu dopušteno i u skladu sa članom 10 Evropske konvencije. Potrebno je ukazati i da sloboda izražavanja iz tog člana nije apsolutno pravo i može biti ograničena, pored ostalog, radi zaštite ugleda i prava drugih i ona spada u grupu tzv. kvalifikovanih prava i u članu 10 Evropske konvencije je prvim stavom definisana sloboda izražavanja, a drugim stavom su određena dozvoljena ograničenja te slobode i miješanje vlasti u ostvarivanje iste – navodi se u presudi.&nbsp;
Sud je našao da je Pavićević dokazala da su tužene povrijedile njeno pravo ličnosti, pa postoji potreba da se primijene građansko-pravne sankcije srazmjerno legitimnom cilju zaštite tih prava.
Sud je, između ostalog, cijenio neosnovanim i navode Jovanović i Tomović kako su se navodi koje je Pavićević osporila u tužbi kasnije pokazali kao tačni, jer je ona potpisnica peticije protiv ustoličenja mitroplota Joanikija.&nbsp;
- Činjenica je da je tužilja jeste potpisala navedenu peticiju, ali sud nalazi da to nije i ne može biti dokaz da je tužilja protagonista vjerskog ekstremizma. Cijenio je ovaj sud i ostale navode stranaka i provedene dokaze, ali je kod nesporno utvrđenog činjeničnog stanja i primijenjenog materijalnog prava našao da su bez uticaja na drugačije presuđenje, pa pojedine nije posebno interpretirao, ni komentarisao – navodi se u obrazloženju.
I Općinski sud u Sarajevu donio je do sada nekoliko prvostepenih presuda u nizu predmeta protiv Balkanske istraživačke mreže BIRN, u kojima je nedvosmisleno presuđeno da je skandalozna mapa crnogorskih ekstremista bila najobičnija kleveta.
Prema odlukama suda u Sarajevu, nalaže se BIRN-u BiH i Denisu Džidću, koji je bio nosilac projekta, da zbog klevete, solidarno isplate tužiocima različite iznose sa zateznim kamatama, te da o svom trošku na internetskoj stranici BIRN-a objave izreku presuda, po njihovoj pravosnažnosti.
<h2>CRNA PROPAGANDA</h2>
Brutalno targetiranje devetoro građanskih aktivista, među kojima i dvije tadašnje novinarke Pobjede, kao krajnjih desničara i vjerskih fanatika, po receptu hibridnog djelovanja, novinarke koncerna Vijesti uz podršku urednice Balkaninsight-a i tadašnje regionalne direktorke BIRN-a Marije Ristić, koja je 20-ak dana nakon publikovanja spornog izvještaja podnijela ostavku, od trenutka objavljivanja 16. novembra 2022. godine izazivalo je brojne reakcije uglednih organizacija civilnog društva, intelektualaca i novinara širom regiona.&nbsp;
Nakon velikog pritiska javnosti, potpunog raskrinkavanja nepostojeće istraživačke metodologije, te ostavke regionalne direktorice, Nadzorni odbor te mreže je sredinom decembra 2022. odlučio da spornu mapu ukloni sa interneta.&nbsp;
Nakon ćutanja BIRN-a koje je trajalo mjesecima i više revizija koje su dokazale da je izvještaj za Crnu Goru novinarke Vijesti skandalozan, BIRN je bez izvinjenja, uz neuspješne pokušaje da predstavi sebe i saradnicu kao žrtve, početkom oktobra 2023. godine objavio novu „bazu“ ekstremnih desničarskih organizacija u regionu i ribrendirao cijeli projekat.
Tako je, na istoj web adresi, osvanuo novi projekat pod nazivom „Ko su ekstremni desinčari na Blakanu“, a prvobitni spisak od 71 grupe sveo se na njih 17, dok je sekcija posvećena Crnoj Gori ostala potpuno prazna.
BIRN je na stranici projekta pod nazivom „Naučene lekcije“ doduše priznao da „istraživačima nijesu bile date stroge smjernice o tome kako identifikovati ono što je prvobitno nazivano krajnje desnim i ekstremističkim grupama", iako je u prvobitnom opisu mape iz novembra 2022. pisalo da su izvještaji rađeni u skladu sa „pažljivo skrojenom metodologijom“.
No, iako u sekciji posvećenoj Crnoj Gori više nije bilo nijedne organizacije, ova nevladina organizacija ipak je pokušala održati narativ o takozvavnom ekstremnom crnogorskom nacionalizmu.
Tako je, u nepotpisanom tekstu – karaktarestično za tabloidno, neprofesionalno i neetično medijsko djelovanje – pod naslovom „Kontekst“, BIRN zapravo hranio narativ o „crnogorskom ekstremnom nacionalizmu“ koji je godinama plasirao koncern Vijesti i pokušavao da opravda raniji uradak njihove novinarke koji je izbrisan sa sajta.
Ovoga puta se išlo čak i korak dalje, pa se uz klasičnu dezinformaciju kako se Crna Gora otcijepila od Srbije 2006. godine, a ne obnovila svoju državnost izgubljenu 1918. godine, u BIRN-ovom „kontekstu“ podmuklo insisnuiralo kako su svi Crnogorci nacionalisti, dok su Srbi iz Crne Gore samo ljudi koji se tako osjećaju, te da srpski nacionalisti postoje isključivo u partijsko-političkoj sferi sa jednom jedinom težnjom - ekonomskim povezivanjem sa Srbijom.&nbsp;
<h2>TUŽBE</h2>
Protiv Jovanović i Tomović za povredu prava ličnosti na psihički integritet, čast, ugled i dostojanstvo tužbe su pred Osnovnim sudom u Podgorici, osim Pavićević, podnijeli su i novinarka Portala ETV Kaćuša Krsmanović, izvršni direktor NVO Forum slobodnih građana Luča Nebojša Mrvaljević, te Draško Martinović, Maja Miličković i Tanja Knežević-Perišić.&nbsp;
Jovanović i Tomović, iako su same u danima nakon objavljivanja mape saopštavale da je „BIRN imao jasnu metodologiju po kojoj smo mi koji smo sarađivali sa njima radili…“ i da su se „prilično pripremali za rad na mapi“, targetiranje novinarki i građanskih aktivista u odbrani pred sudom pokušavale da predstave kao vrijednosni sud.
Advokati Jovanović i Tomović obmanjivali su sud i tvrdnjama kako targetirani u spornom izvještaju nijesu ni pokušali da demantuju BIRN-ovu mapu, što je notorna nesitina.&nbsp;
Ni Tomović ni Jovanović nijesu prisustvovale nijednom ročištu.

PRESUDA: Jovanović i Tomović postupale nesavjesno - krive za klevetanje Tanje Pavićević

Nauka kaže da oko deset posto čitavog čovječanstva u odrasloj dobi ima određene psihoze, poput šizofrenije, poremećaja ličnosti ili slično. Ako bi samo polovina njih došla u situaciji da odlučuje o sudbini čovječanstva, ono bi bilo u ozbiljnom problemu. A ono danas, upravo zbog toga, jeste u ozbiljnom problemu, dodatno zahvaljujući tome što imamo sve pametnije gadžete, a sve gluplje korisnike, od čije volje zavisi ko će odlučivati o njima. Pored iskustva koje ljudi već imaju sa određenim opcijama, zasnovanim na populizmu, demagogiji, lažima, prevarama, vjerskim devijacijama, nepoštovanju ustava i zakona, oni opet glasaju za populizam, laži, kršenje zakona, zloupotrebi vlasti... Poput čovjeka koji svaki put upadne u istu rupu, vjerujući da je vlast tu rupu već zakrpila.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250405210432_a0a06248b2fca1c532860d39eed8bee89e625d697f5c5293fb20ee8832c5e4f9.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250405210432_a0a06248b2fca1c532860d39eed8bee89e625d697f5c5293fb20ee8832c5e4f9" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="MANIJAKALNA ŽELJA ZA OPSTANKOM NA VLASTI: Funkcineri parlamentarne većine"><figcaption>MANIJAKALNA ŽELJA ZA OPSTANKOM NA VLASTI: Funkcineri parlamentarne većine(Photo: RTCG)RTCG</figcaption></figure>  Beogradskom televizijom N1 često kruži snimak u kojem je predśednik Srbije Aleksandar Vučić pośetio neko omanje mjesto u Vojvodini. Dok šeta sa prvim čovjekom toga mjesta pita ga koliko ima stanovnika? Ovaj odgovara da po popisu ima oko šest i po hiljada, a da birača ima oko osam hiljada i sedamsto. Nije stigao ni da završi rečenicu, Vučić ga prekida „Pusti to, to nije važno“! I ne da to nije važno u Srbiji, isti princip se primjenjuje i po Crnoj Gori, posebno među pristalicama i poštovaocima takvih evropskih veličina kao što su Vučić, Orban iz Mađarske i Fico iz Slovačke. Treba li trošiti riječi na kvalifikacije o kakvim osobama i ideologijama se radi? Neprihvatljivi revanšizam Jedan od najprominentnijih srpskih pravnika, pokojni Bojan Dimitrijević, davno je upozorio srpsku javnost da, ako pobijede radikali u Srbiji, nikada ih neće skinuti sa vlasti. Ubijeđen da Srbija tada može zaboraviti na fer i poštene izbore. Pokazuje se da je to pravilo ne samo u Srbiji, već u svim državama u kojima vlada autokratska vlast jednog čovjeka, bilo da je Mađarska, Slovačka ili Turska, ili više koalicionih partnera koje povezuje jedino manijakalna želja za opstankom na vlasti, kao što je u Crnoj Gori. Ali, bez obzira da li se radi o jednom čovjeku ili koaliciji više partija, princip je isti: potpuna kontrola sve tri grane vlasti. To se postiže masovnim zapošljavanjem svojih ljudi, bez obzira na njihov stepen obrazovanja, validnost njihovih diploma, stručnost ili (ne)etičke kvalifikacije. Śeća li se neko hapšenja 14. jula 2022. godine bivših članova Upravnog odbora Plantaža „13. jul“ - Veselina Vukotića, Seada Šahmana, Boža Mihailovića, Duška Perovića i Đorđija Rajkovića, zbog „užasnog zločina“, vansudskog poravnanja u vrijednost cca 300.000 eura. Pritvor im je prvo određen 30 dana, pa produžen još dva mjeseca. Do danas nemamo optužnicu, što govori o odgovornosti SDT i sudija koji su produžavali pritvor. Uhapšeni su i držani u pritvoru iz čistog revanšizma i rušenja ugleda, što je, takođe, kažnjivo Krivičnim zakonom. Pored toga, član 162. Krivičnog zakonika propisuje u stavu 1: „Ko drugog protivpravno zatvori, drži zatvorenog ili mu na drugi način protivpravno oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kazniće se zatvorom do jedne godine“. Niko nije odgovarao!  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250405210432_8061014a04dd96ecbde7541c66e343fa58046def3c80c9b7c8d981436278c7ca.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250405210432_8061014a04dd96ecbde7541c66e343fa58046def3c80c9b7c8d981436278c7ca" data-rendition-name="original" width="1002" height="563" loading="lazy" alt="PROGON BEZ PRESEDANA: Zoran Lazović i Milivoje Katnić"><figcaption>PROGON BEZ PRESEDANA: Zoran Lazović i Milivoje Katnić(Photo: (Foto: PR Centar))(Foto: PR Centar)</figcaption></figure>  Ako bi nabrajali sve zloupotrebe vlasti i pravosuđa, bio bi to čitav roman. Ali 'ajde da se pozabavimo najkontroverznijim hapšenjem, polovinom marta 2024. godine, bivšeg glavnog specijalnog državnog tužioca Milivoja Katnića i bivšeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, načinom postupanja prema njima u bespotrebnom pritvoru, posebno Katniću, ne bi li se, tobože, otkrila sva „nepočinstva bivšeg režima“, bazirana na bljuvotinama crnogorskih i srpskih tabloida (u žargonu nužnika), kao i konačno, iz trećeg puta, prihvaćenom šupljom optužnicom krajem marta ove godine. Zloupotreba moći Član 166. Krivičnog zakona, stav 1, glasi: „Službeno lice koje u vršenju službe upotrijebi silu ili prijetnju ili drugo nedopušteno sredstvo ili nedopušten način u namjeri da iznudi iskaz ili neku drugu izjavu od okrivljenog, svjedoka, vještaka ili drugog lica, kazniće se zatvorom od tri mjeseca do pet godina“. U stavu 2 piše da ako su „nastupile naročito teške posljedice za okrivljenog“, „učinilac će se kazniti zatvorom od dvije do deset godina“. A te itekako ozbiljne posljedice po zdravlje, dešavale su se sa Katnićem. Iskreno se nadam da Katnić neće odustati da „učinilac“ ubere plodove svoje zloupotrebe moći nakon što se nađe na slobodi. To je najbolji način da se bitange u vlasti i pravosuđu nauče redu i odstrane van. Još je, možda, teži slučaj u zdravstvenom smislu bivšeg savjetnika predśednika Crne Gore Veselina Veljovića, optuženog da je kriptovanim telefonom obavjestio kriminalca o policijskoj raciji, iako nije utvrđeno da je uopšte imao kriptovani telefon?! Osim toga, u vrijeme za koje je optužen uopšte nije bio zapošljen u policiji, pa se sumnja da se radi o običnoj namještaljki. Čovjek je prošao kroz višemjesečni pritvor, teško oboljenje i zatvorsku torturu, za koju neko mora odgovarati. Jedino tako se može stvoriti pravosuđe koje neće biti podguzna muva aktuelne vlasti. Svi koji su bespravno uhapšeni i koji kroz sudske procese dokažu svoju nevinost, ili su odslužili pritvor bez podignute optužnice, moraju pokrenuti sudske postupke protiv odgovornih lica, jer je to njihova patriotska dužnost. To je jedan od načina da se protuve izbace iz pravosudnog sistema i upristoji pravosuđe. Nažalost, sve zloupotrebe u Crnoj Gori, a njih je bezbroj, dešavaju se u prilikama koje odgovaraju autoritarnim bitangama i nedemokratskim režimima koji stoje iza njih. Evropa je daleko od proklamovanih vrijednosti, u nju sve više nadire profašistički šljam, nudeći olaka rješenja i olako pronalazeći krivce, zavodeći najneobrazovaniji dio stanovništva populističkim obećanjima o njihovom „zlatnom dobu“, dok iza sebe ostavljaju korupcionaške afere i sve veću bijedu. I to sve dok se sami bogate. Zajedno sa crkvama, jer, što je stanje gore, to ljudi više traže pomoć u metafizičkim maglama. Opšte ludilo Dva najveća izazova za današnji svijet su zločinačka agresija Rusije na Ukrajinu i pobjeda Donalda Trampa u Americi. Ne, ne zaboravljam genocid u Gazi, niti mu umanjujem značaj, ali on u globalnim događanjima nema težinu kao navedena dva. Nakon uvođenja nelogičnih i besmislenih carinskih stopa od strane USA, jasno je da imamo posla sa iracionalnim čovjekom, mada se to i prije toga znalo. Način na koji su određene stope, da su stope uvedene ostrvima na kojima su jedina živa bića pingvini, teatralni i pajački nastup Donalda Trampa kao „oslobodioca Amerike“, miriše na opšte ludilo koje možemo uskoro očekivati i propast trgovačkih pravila u svjetskoj trgovini. Trgovački sporazumi koji po WTO imaju otkazne rokove od šest mjeseci prekidaju se jednostrano i uvode se carinske stope koje su izračunate na komičan način, tako što se uvoz iz neke zemlje stavio u odnos sa izvozom u tu zemlju i podijelio sa dva. Koliko je to validno govori da Srbija ima deficit u robnoj razmjeni sa USA, odnosno USA ima suficit sa Srbijom i opet je Srbija dobila carinsku stopu od 37% plus opštu carinu za sve zemlje od 10%, što mu dođe 47%! Crna Gora je prošla sa opštom stopom od 10%. Odnosno, nula podijeljena sa nulom, pa podijeljeno sa dva.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250405210428_6eb8af72ad38e2e3275883d8aaef72c4b613ed5d369fe2c3e298251dc5a4abf8.webp" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250405210428_6eb8af72ad38e2e3275883d8aaef72c4b613ed5d369fe2c3e298251dc5a4abf8" data-rendition-name="original" width="1024" height="758" loading="lazy" alt="SVIJET OPET PRED RECESIJOM: Donald Tramp"><figcaption>SVIJET OPET PRED RECESIJOM: Donald Tramp(Photo: AP)AP</figcaption></figure>  Amerika je već jednom, 1930. godine, pokušala da svoj deficit riješi carinskim stopama od 60%. Rezultat toga je opšta recesija u svijetu i pad proizvodnje do nivoa od tridesetak posto u odnosu na prethodno stanje. To upravo znači da svijet opet čeka velika kriza, recesija, poskupljenja, jer je za očekivati da će sve zemlje, posebno najveće ekonomije, reagovati reciprocitetom. Smiješno je očekivanje Trampa koji se nada da zemlje kojima je uveo visoke carine neće reagovati reciprocitetom, jer je on zamislio da na teret drugih jača američku ekonomiju. Njegova očekivanja da će svi potrčati da grade fabrike po Americi kako bi izbjegli velike carine je nivo malog Perice. Čak i da poneko pođe tim putem, fabrike se ne grade preko noći, niti se proizvodnja i prodaja formiraju u kratkim rokovima. Dotle će Tramp otići na smetlište istorije, iako on, pazi sad, razmišlja o trećem mandatu i još jednoj kandidaturi. Ta sorta je potpuno nevjerovatna. Kad zajaše, nema namjeru da sjaše. Dok studenti iz Srbije biciklima odlaze u Strazburg da obavijeste Evropu da žele demokratsku državu, u kojoj funkcioniše podjela vlasti, u kojoj su institucije nezavisne, mediji slobodni, ljuska prava i slobode neprikosnoveni, crnogorskim studentima je teško da pređu stotinjak metara i da poruče crnogorskoj vladi da i oni žele to isto. Ako uopšte žele? Na kraju, ne mogu da ne poručim studentima u Srbiji dok slave Dan studenata i polažu cvijeće na mjestu na kojem je ubijen Žarko Marinović iz Očinića, da skinu kokarde sa šajkača i šubara i maknu ikone i vjerske zastave, jer može Žarko da ustane iz groba i pobaca im sve to.

Tag: dusan-drakic