The High Court in Podgorica issued a statement regarding the increased interest of the public in connection with the lifting of the detention of businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović, explaining that any further detention of those detained would be illegal, as all witnesses have been questioned, thus eliminating the grounds for detention.
The High Court reminded that the Special State Prosecutor’s Office (SSPO) filed appeals against the decisions of the investigating judges of the High Court in Podgorica, which lifted the detention of the accused R. U. and V. I. and ordered their immediate release. Paragraph IV of the decision states that the appeal does not postpone the execution of the decision.
According to the High Court’s statement, the SDT argued in its appeals that the decision was unlawful, particularly the legal instruction in Section IV, which states that the appeal does not suspend execution. They argued that this contradicts Article 416 of the Criminal Procedure Code, which prescribes that filing an appeal suspends execution unless otherwise provided by the Code. 
On the other hand, Article 178 of the Code does not state that an appeal against a decision by the investigating judge to lift detention suspends its execution.
- Assessing the grounds of the appeal, the criminal panel first noted that the accused were placed in detention based on Article 175 paragraph 1 item 2 of the Criminal Procedure Code, and that detention was later extended for another two months on the same grounds. Since during the investigation all witnesses whose testimony determined the need for detention were questioned, the reasons for continued detention under that ground ceased to exist — which was also confirmed by the SDT in its document Kti-S. no. 23/25 of December 5, 2025. In this regard, Article 175 paragraph 2 of the Code prescribes that detention shall be lifted as soon as evidence is secured, which is in accordance with the principle of personal liberty guaranteed by Article 5 of the European Convention on Human Rights. Furthermore, Article 174 paragraph 3 of the Code states that detention shall be lifted whenever the reasons for which it was ordered cease to exist. Therefore, by questioning the named witnesses, the risk of influencing them was eliminated, thus removing the procedural-legal basis for continued detention. Accordingly, the panel of this Court concludes that the investigating judges’ decisions to lift detention and release the accused were correct and lawful - the High Court stated.
Moreover, in cases where the circumstances for which detention was ordered cease to exist, the prosecution has an obligation to react and initiate the termination of detention, even when such a request is not explitcitly made by the defense, because continued detention of the accused without a justifiable reason would be illegal.
- Therefore, although the appeal insists that the designation in Section IV of the ruling that the appeal does not suspend execution is unlawful, the panel points out that this concerns a procedural matter that does not relate to the merits of the decision on detention, nor affects its legality. Thus, the panel finds the appeal unfounded and has decided as stated in the ruling, rejecting the SSPO’s appeals as without merit - the High Court concluded.
<h2>Confirmed position of the defense</h2>
To recall, Ubović’s attorney Stefan Jovanović previously stated that the investigating judges’ decision of the High Court was entirely lawful, as all parties must act based on the same procedural rules.
- Ranko Ubović was first placed in detention and then had it extended based on the ground of risk of influencing witnesses. The moment the last witness was questioned, that risk - if it ever existed - no longer existed, and the Court had only one option: To order the release of Ranko Ubović - Jovanović said, among other things.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

400x240

400x203

thumbnail

High Court: Lawful decisions of the judges on the abolition of detention of Ubović and Ivanović, SSPO should have initiated the lifting of detention

The appeals submitted by the prosecution, as well as those filed by the defence, against the decision on extending the detention of businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović are simply devoid of purpose, since it is not possible to extend a measure that has been legally revoked and thus no longer exists, attorney Stefan Jovanović stated in the news programme “24 Hours” on TV E. He assessed that it is both the right and the duty of the competent prosecution that, once the grounds for continued detention cease to exist, it must seek the termination of detention.
Responding to the question of whether he considers the outcome of the Special State Prosecutor’s Office’s appeal to the Court of Appeal, concerning the decision on extending detention, to be now predictable, Ubović’s defence counsel Jovanović said that the only legally permissible outcome is the dismissal of the appeals, because, as he emphasized, a measure that has been revoked cannot be extended.
- From a purely logical and linguistic standpoint, and without any intention of exerting pressure, I must express my legal position. Namely, the appeals lodged against the decision on extending detention are, quite simply, devoid of purpose. You cannot extend something that does not exist. You cannot extend something that has been revoked. I consider that the only possible legal outcome is the dismissal of all appeals, not only the appeal submitted by the Special Prosecutor’s Office, but also those filed by the defence. Why? Because the appeals concern the extension of detention, and if detention has been revoked - and not only revoked, but revoked with finality by the decision of the Criminal Panel in Podgorica &nbsp;- then the only reasonable and logical conclusion is that detention cannot be extended on any legal ground - Jovanović explained.
He emphasized that extension is not legally possible because the detention no longer exists.
- Therefore, regardless of whether new grounds, facts, or circumstances exist, in my view detention cannot be extended because it no longer exists. Put most simply, and even from a lay perspective, one cannot extend something that is no longer ongoing, something that no longer exists - the attorney added.
He reiterated that the defence had previously stressed that the termination of detention was not problematic from the standpoint of the law.
- Once the last witness was heard, the basis for detention quit to exist, as it no longer existed within the legal framework - he added.
<h2>“Had the detention remained in force, they would have been unlawfully detained”</h2>
Jovanović recalled that the detention had been ordered and extended on the basis provided under point 2 - risk of influencing witnesses.
- If such a risk ever existed, it definitively ceased on Friday, at the moment the last witness was questioned which opened the possibility for the defence to file a motion to terminate detention, and for the competent court to terminate it. There is a clear legal foundation for such decisions - Jovanović said.
According to him, Article 174 paragraph 3 of the Criminal Procedure Code and Article 5 of the European Convention on Human Rights both stipulate that detention must be terminated as soon as the grounds for it cease to exist.
- Once the last witness was examined, the grounds for continued detention ceased, and detention had to be terminated. Conversely, had detention remained in force, the individuals concerned would have been unlawfully detained. Furthermore, it is important to emphasize that two separate decisions were issued by two investigating judges, which additionally strengthens the validity of the decisions, beyond what is already mandated by law - Jovanović noted.
<h2>“It is both the right and the duty of the prosecution to propose termination of detention once the grounds cease to exist”</h2>
The High Court dismissed the appeal of the Special State Prosecutor’s Office, stating that once the circumstances underlying the detention cease to exist, it is the obligation of the prosecution to react and initiate termination of detention.
Jovanović stated that it is both the right and the duty of the acting prosecutor not only to propose the ordering or eventual extension of detention, but also its termination once the grounds for its continuation cease.
- It has happened before that the grounds for continued detention cease to exist precisely on this basis, and that the prosecution initiates termination of detention. In this particular case, the prosecution did not initiate the termination, it was done by the defence. My colleague Ivanović submitted a motion to terminate the detention, but the prosecution issued its opinion. Within a relatively short period of time, it confirmed that all witnesses had indeed been examined. What should not be overlooked is that all the witnesses whose examination had been ordered were questioned within a reasonable timeframe by the acting prosecutors, which itself made it possible to terminate detention. In my view, they acted fully in accordance with the guidance issued by the Supreme State Prosecutor Marković, instructing that in detention cases, especially those where this specific ground is at issue, proceedings must be conducted urgently and witnesses must be questioned promptly - Jovanović concluded.

610x380

500x500

Jovanović: Appeals of the SSPO and the defence are devoid of purpose, one cannot extend something that has been legally revoked

I don’t understand the fuss over Ranko Ubović being released. This is something entirely legal, since we are all presumably acting on the basis of the same procedural provisions - said defense attorney Stefan Jovanović commenting on the SSPO’s statement that the termination of detention for businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović was unlawful.
Ranko Ubović's detention was first of all ordered, and then extended later on the grounds of risk of influencing witnesses.
- At the moment the last witness was questioned, that risk - if it even existed - ceased to exist, and the Court had only one option, which was to order the release of Ranko Ubović – said Jovanović.
In his view, the prosecutors handling the case fully complied with and acted upon the instructions of the Supreme State Prosecutor, Mr. Marković, who emphasized that in situations where custody is ordered due to the possibility of witness tampering, proceedings must be conducted urgently. They acted urgently and within a reasonable timeframe in Ubović’s case by questioning the witnesses. Once the last witness had been questioned the grounds for detention „disappeared“.
- The interpretation of the Special State Prosecutor's Oficce reflects an excessive formalism that the European Court does not allow, because the Convention requires that anyone deprived of liberty must be released immediately once all witnesses have been questioned - Jovanović said.
Taking into account the detention grounds when it comes to Ranko Ubović, says the lawyer, his further stay in detention would be illegal under the provisions of Article 174, paragraph 3 in which it is decisively and clearly stated that during the entire procedure detention will be terminated at the moment when the reasons for its further duration cease.
- I repeat, at the moment when the last witness was questioned, there was no other option but to release Ranko Ubović - the lawyer emphasized.
What is significant, Jovanović points out, is that the decisions on the abolition of detention were made by two investigative judges of the High Court in Podgorica, which means that these are legal decisions.
- I really don't expect anything unusual from the Criminal Chamber of the High Court in Podgorica regarding the announced appeal of the SSPO, because it was the precisely the Criminal Chamber of the High Court that extended Ranko Ubović's detention on the basis of point 2 and it would be pointless to keep someone in custody once thE legal grounds have disappeared, and if it had been done differently maybe even those judges would have entered into some kind of criminal liability - concluded lawyer Jovanović.

1084x550

Jovanović: The moment the last witness was questioned, the High Court had only one option - to order Ubović’s release

The Special State Prosecutor's Office, i.e. the acting prosecutors, conducted the questioning of the proposed witnesses in the case of the defendants within their available timeframes, thereby enabling the investigative judges of the High Court to pass a decision releasing these individuals, which is legitimate and lawful, said defense lawyer Nikola Ivanović commenting on today's decision of the High Court in Podgorica to terminate the custody of businessmen Ranko Ubović and Vladan Ivanović.
- I believe, first of all, that there were no grounds at all for ordering detention of these individuals, nor nor that only their detention is being considered or taken into account. I believe that there is no reasonable suspicion that they committed any criminal offense, especially not this one, but there will be an opportunity to discuss this in the courtroom when the time comes, should it come to that - attorney Ivanović said.
Commenting on the statement of the Special State Prosecutor’s Office that the termination of custody for Ubović and Ivanović was unlawful, the lawyer said he was surprised because this is a legal practice and an unwritten rule in similar cases.&nbsp;
He did not want to comment further on the SSPO's statement that the decision is entirely well-founded and lawful, and that it will be subject to verification if the SPPO files an appeal against it.
- It remains to be seen what opinion some higher authorities will have regarding this. The law provides for such a possibility. This statement surprises me, but we remain open, and some higher authorities will give an answer to it - Ivanović said.

1250x600

Ivanović: I am surprised by the SSPO’s statement that the abolition of detention is illegal, higher authorities should decide on that

Žalbe tužilaštva pa i odbrane koje su izjavljenje na rješenje o produženju pritvora biznismenima Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću, su jednostavno bespredmetne, jer se ne može produžiti nešto što je ukinuto i što ne egzistira, rekao je advokat Stefan Jovanović u informativnoj emisiji „24 sata“ na TV E. Advokat ocjenjuje da je pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva da, kada prestanu razlozi za dalje trajanje, traži ukidanje pritvora.&nbsp;
On je to kazao odgovarajući na pitanje da li očekuje da je sada izvjesna sudbina žalbe Specijalnom državnog tužilaštva prema Apelacionom sudu na rješenje o produženju pritvora. Branilac Ubovića, Jovanović smatra da je jedino moguće zakonsko rješenje da se žalbe odbace, jer se, ističe, ne može produžiti nešto što je ukinuto.
„Krajnje logički i jezički a bez namjere da stvaram pritisak, moram izreći moj pravni stav. On je takav da jednostavno žalbe koje su izjavljene na rješenje o produženju pritvora, one su jednostavno bespredmetne. Ne možete produžiti nešto što ne postoji. Ne možete produžiti nešto što je ukinuto. Smatram da je jedino moguće zakonsko rješenje, zapravo odluke da se sve žalbe odbacuju, ne samo žalba SDT-a već i žalbe odbrane. Zašto? Žalbe koje su izjavljene odnosile su se na produženje pritvora, a ako je pritvor ukinut, i ne samo što je ukinut nego je pravosnažno ukinut sa &nbsp;jednim ovakvim stavom krivičnog vijeća u Podgorici, onda je utvrđenje jedino moguće i logično da ne može doći do produženja pritvora po bilo kom osnovu s obzirom da se pritvor ukinuo“, pojasnio je Jovanović.
Naglašava da ne može doći do produženja, jer pritvor ne postoji.
„Dakle, da li postoje novi razlozi, nove činjenice, nove okolnosti, apsolutno po mom sudu, ne može doći do produženja pritvora jer on više ne postoji. Najkraće rečeno, pa i onako laički ne pravno, ne može se produžiti nešto što više ne teče, nešto što ne egzistira“, jasan je advokat.
Ponovio je da je i odbrana ranije isticala da samo ukidanje pritvora apsolutno nije bilo problematično sa stanovišta zakona.
„Čim je saslušan posljednji svjedok, žargonski rečeno, otpao je pritvorski osnov, koji je u tom momentu u pravnom saobraćaju, da se tako izrazim, egzistirao“, dodao je.
„Da je pritvor i dalje ostao na snazi &nbsp;bili bi nezakonito u pritvoru“
Jovanović podsjeća da je pritvor određen i produžen shodno pritvorskom osnovu koji je propisan tačkom 2 – opasnost od uticaja na svjedoke.
„Ako je ta opasnost ikada postojala, onda je definitivno prestala da postoji u petak, onog momenta kada je saslušan poslednji svjedok što je otvorilo mogućnost odbrani da inicira jedan predlog za ukidanje pritvora, naravno i nadležnom sudu da pritvor ukine. I postoji zakonsko utemeljenje za takve odluke“, rekao je advokat Jovanović.
Prema njegovim riječima, odredba člana 174 stav 3 i član 5 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, ističu saglasno da se pritvor mora ukinuti čim prestanu razlozi.&nbsp;
„Kako je poslednji svjedok saslušan, samim tim prestali su da postoje razlozi za samo trajanje pritvora i pritvor se morao ukinuti, a nasuprot tome da je pritvor i dalje ostao na snazi onda bi pomenuta lica bila nezakonito u pritvoru. Ono što je značajno i što smo takođe potencirali, jeste da se radi o dvije odluke od strane dvoje sudija za istragu, što takoreći daje na snazi samim tim rješenjima mimo ovoga što je utemeljeno na samom zakonu“, naglašava Jovanović.
„I pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva, kada prestanu razlozi, da predloži ukidanje pritvora“
Viši sud je odbacio žalbu SDT-a ističući u saopštenju je u slučaju prestanka okolnosti zbog kojih je pritvor određen, na tužilaštvu bila obaveza da reaguje i inicira ukidanje pritvora.
Jovanović ocjenjuje da je negdje i pravo i obaveza postupajućeg tužilaštva da, ne samo predloži određivanje pritvora ili eventualno njegovo produženje već i ukidanje pritvora kada prestanu razlozi za dalje trajanje istog.&nbsp;
„Dešavalo se i ranije da, upravo po ovom osnovu razlozi za dalje trajanje pritvora prestanu i da tužilaštvo inicira ukidanje tog pritvora. U konkretnom slučaju, nije tužilaštvo iniciralo ukidanje pritvora, to je uradila odbrana. Kolega Ivanović je podnio predlog za ukidanje pritvora, ali je tužilaštvo dalo mišljenje. U jednom relativno kratkom roku dalo je mišljenje u kojem je konstatovano da su zaista saslušani svjedoci. I ono što je tužilaštvo uradilo, što se ne treba prenebregnuti jeste da svi ti svjedoci čije je saslušanje bilo određeno zapravo saslušani u jednom prihvatljivom ili razumnom roku od strane postupajućih tužilaca, što je samo po sebi &nbsp;dovelo do mogućnosti da se pritvor ukine, a po mom sudu i shvatanju, isti su u cjelosti postupili u skladu sa onim što je inicirao vrhovni državni tužilac Marković, a to je uputstvo kojim je traženo da se u pritvorskim predmetima, u hitnim predmetima, pogotovo onim gdje je upravo ovo pritvorski osnov postupa hitno i da se svjedoci u jednom kratkom roku saslušavaju“, zaključio je Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fvisi-sud-saslusanjem-svjedoka-prestao-osnov-za-pritvor-ubovicu-i-ivanovicu-dalje-zadrzavanje-bi-bilo-nezakonito&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Jovanović: Žalbe SDT-a i odbrane bespredmetne, ne može se produžiti nešto što je pravosnažno ukinuto

Viši sud u Podgorici oglasio se povodom pojaščanog interesovanja javnosti u vezi sa ukidanjem pritvora biznismenima Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću i saopštenjem da bi svako dalje zadržavanje privedenih bilo protivzakonito, jer su svi svjedoci saslušani čime je prestao osnov za pritvor.
Iz Višeg suda su podsjetili da je Specijalno državno tužilaštvo izjavilo žalbe na rješenja sudije za istragu Višeg suda u Podgorici, kojim rješenjima je okrivljenim R.U i V.I ukinut pritvor i određeno da se okrivljeni imaju odmah pustiti na slobodu. Stavom IV dispozitiva rješenja određeno je da žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Kako ističu u saopštenju, Specijalno državno tužilaštvo žalbama u bitnom osporava zakonitost pobijanog rješenja, u dijelu pravne pouke u stavu IV dispozitiva, kojim je određeno da žalba ne zadržava izvršenje rješenja, u bitnom navodeći da je u tom dijelu odluka sudije za istragu u suprotnosti sa odredbom čl. 416 Zakonika o krivičnom postupku, kojom je propisano da se podnošenjem žalbe na rješenje, odlaže izvršenje rješenja, ako ovim zakonikom nije drugačije određeno, dok sa druge strane odredba čl. 178 Zakonika o krivičnom postupku, ne propisuje da žalba na rješenje sudije za istragu o ukidanju pritvora ne zadržava izvršenje rješenja.
- Cjeneći žalbene navode, krivično vijeće je najprije pošlo od toga da je okrivljenima određen pritvor po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st. 1 tač. 2 ZKP – a, a potom i produžen u istrazi za još dva mjeseca po istom pritvorskom osnovu. Prema tome, kako su u toku istrage saslušani u svojstvu svjedoka lica radi čijeg saslušanja je okrivljenima i određen pritvor, to su prestali razlozi za dalje trajanje pritvora po navedenom pritvorskom osnovu, što je konstatovalo i Specijalno državno tužilaštvo u aktu Kti-S. br. 23/25 od 05.12.2025. godine. S tim u vezi, odredbom čl. 175 st. 2 ZKP – a, propisano je da će se pritvor ukinuti čim se obezbjede dokazi, koje zakonsko određenje je u skladu sa principom lične slobode predviđenim čl. 5 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, koja garantuje pravo na slobodu i sigurnost ličnosti, dok je čl. 174 st. 3 ZKP – a, propisano da će se pritvor u toku cijelog postupka ukinuti čim prestanu razlozi na osnovu kojih je bio određen. Dakle, saslušanjem imenovanih svjedoka otklonjena je opasnost od uticaja na svjedoke, čime je prestao i procesno - pravni osnov za daljim držanjem okrivljenih u pritvoru, pa je shodno tome, krivčno vanraspravo vijeće ovog suda stava da su pravilne i zakonite odluke sudija za istragu kojim je ukinut pritvor okrivljenim i isiti pušteni na slobodu- navode iz Višeg suda.
&nbsp;Šta više, u slučaju prestanka okolnosti zbog kojih je pritvor određen, na tužilaštvu stoji obaveza da reaguje i inicira ukidanje pritvora, čak i u situaciji ako to nije eksplicitno traženo od strane odbrane, jer bi dalje zadržavanje okrivljenog u pritvoru bez opravdanog razloga bilo nezakonito.&nbsp;
- Prema tome, iako se u žalbi insistira na tome da ne stoji određenje u stavu IV dispozitiva, da žalba ne zadržava izvršenje, vijeće ističe da se radi o procesnom pitanju, koje se ne tiče merituma odluke o privoru, niti je od uticaja na zakonitost odluke, zbog čega vijeće nalazi da su žalbeni navodi u tom pravcu lišeni osnova, pa je odlučilo kao u dispozitivu rješenja, odnosno odbilo žalbe SDT-a kao neosnovane- zaključuje se u saopštenju Višeg suda.
Potvrđen stav odbrane
Podsjećamo, branilac Ubovića, advokat Stefan Jovanović ranije je kazao da je odluka sudija za istragu Višeg suda potpuno zakonita, jer valjda svi postupamo po osnovu istog procesnog rješenja.
- Naime, Ranku Uboviću je pritvor prije svega određen, a zatim i produžen shodno pritvorskom osnovu koji propagira opasnost od uticaja na svjedoke. Onog momenta kada je saslušan i posljednji svjedok, ta opasnost, ako je i postojala više je nije bilo i Sud je imao samo jednu mogućnost a to je da naloži puštanje na slobodu Ranka Ubovića - rekao je između ostalog Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 46.9159%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fjovanovic-onog-momenta-kad-je-saslusan-posljednji-svjedok-visi-sud-jedino-je-mogao-da-nalozi-ukidanje-pritvora-ubovicu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Viši sud: Zakonite odluke sudija o ukidanju pritvora Uboviću i Ivanoviću, SDT samo trebalo da inicira ukidanje

Specijalno državno tužilaštvo, odnosno postupajući tužioci su, shodno nekim svojim vremenskim mogućnostima obavili saslušanje predloženih svjedoka predmetu okrivljenih i na taj način dali su mogučnost sudijama za istragu Višeg suda da donesu rješenje kojim se ova lica puštaju na slobodu, što je legitimno i zakonito, kazao je advokat odbrane Nikola Ivanović komentarišući današnju odluku Višeg suda u Podgorici da ukine pritvor biznismenima &nbsp;Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću.
- Smatram, prije svega, da uopšte nije bilo razloga za određivanjem pritvora ovim licima, niti da se razmatra ili uzima u obzir samo njihovo pritvaranje. Smatram da ne postoji osnovana sumnja da su izvršili neko krivično djelo, posebno ne ovo, ali biće prilike da se o tome razmatra u sudnici kada za to dođe vrijeme i ukoliko do toga dođe- kazao je advokat Ivanović.
Komentarišući saopštenje Specijalnog državnog tužilaštva da je ukidanje pritvora Uboviću i Ivanoviću &nbsp;bilo nezakonito, advokat je kazao da je iznenađen jer je ovo zakonski i praksa i nepisano pravilo u sličnim predmetima.&nbsp;
Nije želio dalje da komentariše saopštenje SDT-a navodeći da je odluka potpuno osnovana i zakonita, te da će ona biti predmet provjere ukoliko SDT uloži žalbu na nju.
- Ostaje da se vidi koje mišljenje će imati neke više instance vezano za ovo. Zakon propisuje takvu mogućnost. Ovo saopštenje me čudi, ali ostajemo otvoreni, i neke više instance će dati odgovor na to- poručio je Ivanović.

Ivanović: Iznenađen sam saopštenjem SDT-a da je ukidanje pritvora nezakonito, o tome neka odluče više instance

Ne znam zbog čemu fama povodom puštanja Ranka Ubovića na slobodu. Radi se o nečemu potpuno zakonitom, jer valjda svi postupamo po osnovu istog procesnog rješenja, rekao je advokat odbrane Stefan Jovanović, komentarišući saopštenje SDT-a da je ukidanje pritvora dvojici biznismena, Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću bilo nezakonito.&nbsp;
Naime, Ranku Uboviću je pritvor prije svega određen, a zatim i produžen shodno pritvorskom osnovu koji propagira opasnost od uticaja na svjedoke. Onog momenta kada je saslušan i posljednji svjedok, ta opasnost, ako je i postojala više je nije bilo i Sud je imao samo jednu mogućnost a to je da naloži puštanje na slobodu Ranka Ubovića- kazao je Jovanović.
Po njegovom mišljenju, tužioci koji su postupali u predmetu u cjelosti su prihvatili i postupali po uputstvu VDT-a gospdina Markovića koji je rekao da se u situacijama kada je pritvor određen zbog mogućnosti uticaja na svjedoka, mora postupati hitno. Postupali su hitno i u jednom razumnom roku kada je u pitanju Ubović, saslušali svjedoke. Kada je saslušan i posljednji svjedok, pritvorski osnov je ''otpao''.
- Tumačenje Specijalnog državnog tužilaštva je jedan pretjeran formalizam koji Evropski sud ne dozvoljava jer im konvencija podrazumijeva da svako ko je lišen slobode se mora odmah pustiti na slobidu onog momenta &nbsp;kada su svi svjedoci saslušani- lnavodi Jovanović.
Imajući u vidu koji pritvorski osnov je bio na snazi kada je Ranko Ubović u pitanju, kaže advokat, njegov dalji ostanak u pritvoru bi bio nezakonit odredbom &nbsp;člana 174 stav 3 je decidno i jasno navedeno da u toku cijelog postupka pritvor će se ukinuti onog momenta kada prestanu razlozi za njegovo dalje trajanje.
- Ponavljam, onog momenta kada je posljednji svjedok saslušan, nije postojala druga mogućnost osim da se Ranko Ubović pusti na slobodu- poručio je advokat.
Ono što je značajno, ističe Jovanović, je da su rješenja o ukidanju pritvora donijeta od strane dvoje sudija za istragu Višeg suda u Podgorici, što znači da se radi o zakonitim rješenjima.&nbsp;
- Ja zaista od Krivičnog vijeća Višeg suda u Podgorici, a po najavljenoj žalbi SDT-a ne očekujem ništa posebno, jer je upravo Krivično vijeće Višeg suda Ranku Uboviću produžilo pritvor po osnovu tačke 2 i bilo bi bespredmetno držati nekog u pritvoru jer je zakonski osnov otpao, i da je drugačije urađeno, možda bi čak i te sudije ušle u neku vrstu krivične odgovornosti- zaključio je advokat Jovanović.

Jovanović: Onog momenta kad je saslušan posljednji svjedok, Viši sud jedino je mogao da naloži ukidanje pritvora Uboviću

Iz Specijalnog državnog tužilaštva poručili su da je Viši sud u Podgorici nezakonito danas pustio na slobodu pritvorene biznismene Ranka Ubovića i Vladana Ivanovića.
- Puštanje na slobodu okrivljenih, po rješenjima koja nijesu stupila na pravnu snagu jer su dostavljena Specijalnom državnom tužilaštvu danas, u 13,45 i 14,55 časova, koje, prema čl.414 st.1 i čl.415 Zakonika o krivičnom postupku, ima pravo da izjavi žalbu u roku od tri dana, je nezakonito- navodi se u saopštenju SDT-a.
Naime, činjenica je da je, u čl.178 Zakonika o krivičnom postupku, između ostalog određeno i da, u toku istrage, sudija za istragu može, na predlog okrivljenog i njegovog branioca, a nakon što zatraži &nbsp;mišljenje državnog tužioca, rješenjem okrivljenom ukinuti pritvor.
- Međutim, takvo rješenje se ne može izvršiti prije pravosnažnosti, niti se okrivljeni po njemu može odmah pustiti na slobodu, jer je, prema čl.416 Zakonika o krivičnom postupku, određeno da podnošenje žalbe na rješenje odlaže izvršenje rješenja protiv kojeg je izjavljena žalba, ako procesnim zakonikom nije drugačije određeno, a u čl.178 Zakonika o krivičnom postupku, na koji su se i pozvale sudije za istragu pri odlučivanju, nije drugačije određeno- zaključuje se u saopštenju,

SDT: Viši sud nezakonito pustio na slobodu Ubovića i Ivanovića

Sudije za istrage Višeg suda suda u Podgorici ukinule su pritvor biznismenima Ranku Uboviću i Vladanu Ivanoviću.
Iz Višeg suda je saopšteno da je odlučujući po prijedlogu branilaca Ubovića i Ivanovića donijeto rješenje kojim se ukida pritvor.
 -V. I i R. U. je prethodno pritvor određen zbog opasnosti uticaja na svjedoke. Kako su svjedoci u toku istrage saslušani pred SDT-om, to su sudije za istragu našle da je pritvorski osnov prestao da postoji - saopšteno je Portalu ETV.

Marija Žižić

Ukinut pritvor Uboviću i Ivanoviću

Mađarski premijer Viktor Orban optužio je Brisel da planira da sruši njegovu vladu i nametne vlast koja bi otvorila granice za migrante.
Orban ističe da Evropska unija "želi zemlju po mjeri Njemačke, Austrije i Francuske". Sa druge strane, kaže kako njegova administracija "svakodnevno slijedi drugačiji kurs".
Orban je rekao da je to razlog zbog kojeg je, prema njegovim riječima, postojala namjera da se vlast u Mađarskoj obori 2018. i 2022, kao i planovi za 2026, dodajući da je stranka Tisa oličenje te namjere, prenosi MTI.
Podsjetimo, opoziciona Tisa prema nizu najnovijih ispitivanja javnog mnjenja stoji bolje u odnosu na Orbanov Fides.

Orban: Brisel planira da mi sruši Vladu

Danas su u Pljevljima, u periodu od 13-16 sati izmjerene veoma visoke koncentracije sumpor(IV)oksida SO2 na mjernoj stanici za praćenje kvaliteta vazduha koje su bile iznad dozvoljene granične vrijednosti za srednju satnu koncentraciju ovog polutanta. U 16h, koncentracija SO2 je bila i dalje visoka, ali ispod propisane granične vrijednosti. Kako je u Pljevljima maglovito, bez vjetra, došlo je do koncentrisanja zagađujućih materija u prizemnom sloju atmosfere, pa se preporučuje građanima da u ovakvim okolnostima poštuju preporuke Instituta za javno zdravlje. Prema podacima sa mjerne stanice u Gagovića imanju u periodu od 13-15 časova prekoračena je granična vrijednost od 350 mikrograma po metru kubnom. TRi uzastopna sata koncentracije sumpor dioksida su bile iznad granične vrijednosti što predstavlja izuzetno visoku zagađenost vazduha opasnu po zdravlje ljudi. Agencija za zaštitu životne sredine Crne Gore. Prema evropskim i međunarodnim standardima za kvalitet vazduha, koncentracija sumpor-dioksida (SO₂) iznad 350 µg/m³ kao srednja satna vrijednost koja traje tri uzastopna sata smatra se pragom upozoravanja – tj. takav niz mjerenja ukazuje na ozbiljno zagađenje vazduha i predstavlja rizik po zdravlje ljudi.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251213181224_8b44d5298dbdd78d058876b31ab7bcf6e83623bbed539848fa75136e8add40a9.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251213181224_8b44d5298dbdd78d058876b31ab7bcf6e83623bbed539848fa75136e8add40a9" data-rendition-name="original" width="720" height="473" loading="lazy" alt="kvalitet vazduha "> </figure>  Međutim Kratkoročnim akcionim planom za Opštinu Pljevlja u slučaju prekoračenja ili rizika od prekoračenja praga upozoravanja za sumpor(IV)oksid SO2, prag upozoravanja za sumpor(IV)oksid SO2 smatra se prekoračenim kada izmjerene srednje satne koncentracije prelaze 500 µg/m3. Prekoračenja praga upozoravanja mjere se ili predviđaju u roku od tri uzastopna sata. Stanje pripravnosti koje označava postojanje rizika od prekoračenja je u praksi utvrđeno kao prekoračenje 80% vrijednosti praga upozoravanja (400 µg/m3) tokom tri uzastopna sata. POSTUPANJE U PERIODU U KOJEM POSTOJI OPASNOST OD PREKORAČENJA PRAGA UPOZORENJA ZA SUMPOR(IV)OKSID SO2 ILI JE PRAG UPOZORENJA PREKORAČEN: Prvi korak – stanje pripravnosti – obavještavanje mreže institucija za sprovođenje akcionog plana Drugi korak – Upozorenje (prekoračen prag) obavještavanje javnosti Treći korak – trajanje prekoračenja 3 h – prvi set mjera Četvrti korak – trajanje prekoračenja preko 12 h – drugi set mjera Peti korak – trajanje prekoračenja preko 24h – treći set mjera Šesti korak–Prestanak sprovođenja mjera, povratak na normalno stanje – 24h su srednje satne koncentracije ispod granične vrijednosti (350 µg/m3). Ovako visoke koncentracije sumpor dioksida svakako štetno utiču na zdravlje ljudi, pa treba izbjegavati kretanje na otvorenom kad je kvalitet vazduha izuzetno loš. Već nekoliko dana koncentracije sumpor dioksida su izuzetno visoke u vazduhu iznad grada.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251213181224_99302f0afbc4c5a7fbbabdaddb145412937cafc6f8090455ec9230df841f245e.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251213181224_99302f0afbc4c5a7fbbabdaddb145412937cafc6f8090455ec9230df841f245e" data-rendition-name="original" width="768" height="745" loading="lazy" alt="mejrna stanica PV"> </figure>  Od juče od 10 časova nema ni podataka sa mjerne stanice u Gagovića imanju ni za praškaste PM čestice. Koliko su izuzetno visoke koncentracije sumpor dioksida u Pljevljima najbolje pokazuje uporedni primjer sa mjerne stanice u Nikšiću:  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251213181224_4c588e57113349113ae7c4dff21d04279473da1620c17288de54b82ec46dfce9.webp" data-media-id="editor_2" data-image-id="20251213181224_4c588e57113349113ae7c4dff21d04279473da1620c17288de54b82ec46dfce9" data-rendition-name="original" width="768" height="792" loading="lazy" alt="Pljevlja vazduh"> </figure>  Udisanjem malih koncentracija SO2 (0,02 mg/l) nadražuju se respiratorni putevi, najčešće gornji, dok kod asmatičara može da se smanji funkcija pluća. Udisanjem većih koncentracija (od 0,1 mg/l) &nbsp;javljaju se ozbiljnija zapaljenja sluzokože disajnih organa i odvajanje površinskog sloja epitela. U reakciji sa drugim jedinjenjima &nbsp;u vazduhu stvaraju se sitne sulfatne čestice koje dospijevaju u pluća i tamo se nagomilavaju oštećujući membrane alveola čime se smanjuje kapacitet pluća, prodiru u krvotok i u limfni sistem, a u nekim slučajevima mogu dovesti i do smrti. Naučno je dokazano da se organizam nakon dužeg vremena izlaganja povišenim koncentracijama SO2 navikne na njega, pa čovek ne oseća nikakve smetnje, ali trajne posledice ostaju. Prema smjernicama Svjetske zdravstvene organizacije za kvalitet zraka u zatvorenim prostorijama, ugalj se zbog visoke toksičnosti ne bi ni smio koristiti za zagrijavanje domaćinstava. Očito je od vitalnog značaja iskoristiti sve raspoložive opcije za prestanak korištenja uglja za grijanje domaćinstava. No, imajući u vidu da je u pitanju prvenstveno socijalno-ekonomski problem koji ugrožava upravo najsiromašnije, one kojima usljed loženja uglja zdravlje biva trajno narušeno, intervencija u smjeru stroge primjene zabrane uglja morala bi početi zbrinjavanjem siromašnih porodica i obezbjeđivanje dostupnih alternativnih načina grijanja.

Pljevlja: Za sumpor dioksid danas prekoračena zakonom propisana granična vrijednost

Najmanje četiri američka vojnika su povrijeđena, neki od njih kritično, kada je nepoznati napadač otvorio vatru na njihovu patrolu u centralnom sirijskom gradu Palmiri u subotu, rekao je američki zvaničnik agenciji Reuters.&nbsp;
Sirijska državna novinska agencija SANA citirala je bezbjednosni izvor koji je naveo da su dvojica sirijskih vojnika povrijeđena, te da je napadač ubijen, bez navođenja dodatnih detalja.&nbsp;
Broj povrijeđenih i težina njihovih povreda mogli bi se mijenjati kako bude pristizalo više informacija, rekao je američki zvaničnik, koji je govorio pod uslovom anonimnosti.&nbsp;
Ranije su dvojica sirijskih zvaničnika izjavila Reutersu da je napadnut konvoj sirijskih vojnih snaga i američkih snaga iz koalicije predvođene Sjedinjenim Američkim Državama, koja se bori protiv Islamske države.
Vojska Sjedinjenih Američkih Država raspoređena je na sjeveroistoku Sirije u sklopu decenijama dugih napora da pomogne kurdskim snagama u toj oblasti. Izvor je rekao SANA-i da su američki helikopteri evakuisali povrijeđene u američku bazu u sirijskoj regiji Al-Tanf, blizu iračke granice.

Pucnjava u Siriji: Ranjeno nekoliko američkih i sirijskih vojnika

Sud u Boliviji je bivšem šefu države Luisu Arseu odredio pritvor od pet mjeseci, dok čeka suđenje pod optužbom za korupciju.
Lider bolivijske stranke Pokret ka socijalizmu (MAS) Arse je za predsjednika izabran 2020. godine.
Funkciju je napustio prije mjesec dana, poslije izbora prvog desničarskog lidera za predsjednika Bolivije u skoro dvije decenije.
Arse poriče optužbe za kršenje dužnosti i finansijske zloupotrebe, a prijeti mu zatvorska kazna do šest godina.
Dva dana nakon Arseovog iznenadnog hapšenja na ulicama bolivijske prijestonice La Paz, sudija mu je u petak na saslušanju putem interneta odredio pritvor.
Arse je noću prebačen u jedan od najvećih bolivijskih zatvora u La Pazu, a datum suđenja nije objavljen.
Optužbe se odnose na navodno izvlačenje miliona dolara iz državnog fonda na privatne račune, u vreme kada je Arse bio ministar ekonomije pod bivšim predsjednikom Evom Moralesom, od 2006. do 2017. godine.
Iako je skandal prvi put izbio 2017. godine, istrage o navodnoj korupciji su zastale tokom Moralesovog mandata, jer su tada bolivijski sudovi bili poslušni vlastima.
Slučaj je ponovo otvoren kada je konzervativni predsjednik Rodrigo Paz prošlog mjeseca preuzeo dužnost, okončavši skoro dvije decenije dominacije stranke MAS.
Paz je vodio kampanju na obećanju da će očistiti vladu i tražiti pravdu za korupciju.
Na vlast je došao na talasu nezadovoljstva zbog najgore ekonomske krize u Boliviji za četiri decenije.
Arse je kritikovao optužbe kao politički progon.
- Ja sam žrtveni jarac. Optužbe su politički motivisane- rekao je sudiji, insistirajući da nije imao veze s vladinim fondom koji je pod istragom, a koji je služio za podršku starosjedeocima i seljacima, koji su činili okosnicu podrške MAS-u.
Zvaničnici uključeni u prethodnu istragu kažu da je Arse optužen za preusmjeravanje novca iz projekata za razvoj sela da bi obezbijedio lojalnost sindikata saveznika MAS-a i vođa domorodaca tokom predizbornih kampanja.
Bivši predsjednik Morales je dobio tri uzastopna mandata, ali je smijenjen 2019. godine kada je njegova četvrta pobjeda na izborima pokrenula optužbe za prevaru i masovne proteste.
Arseovi advokati su zatražili od sudije da odobri njegovo puštanje na slobodu do suđenja, a kao razlog su naveli da se bivši predsjednik liječio od raka bubrega prije nekoliko godina.
Ali sudija Elmer Laura je odbio žalbu, pa čak i prekoračio zahtjev tužilaštva od tri mjeseca pritvora u centru za maloljetnički pritvor, naloživši pet mjeseci u državnom zatvoru.
- Ovo su zločini koji direktno utiču na državnu imovinu i resurse koji su dodeljeni ranjivim sektorima- rekao je Laura.

Bolivija: Bivšem predsjedniku određeno pet mjeseci pritvora, optužen za korupciju

Šta se zapravo krije iza poruka predsjednika Srbije Aleksandra Vučića, u kojima poručuje da bi Zapadni Balkan trebalo zajedno da pristupi Evropskoj uniji? Mnogi u tome vide najavu novog udara režima u Beogradu na Crnu Goru, odnosno poruku da Srbija neće sjedjeti skrštenih ruku dok Crna Gora ubrzano napreduje ka EU.
<h3>BEOGRAD NERVOZAN: CRNA GORA UBRZANO NAPREDUJE, SRBIJA TAPKA U MJESTU</h3>
I ptice na grani znaju da ta poruka nije dobronamjerna prema Crnoj Gori. Srbija ni izbliza nije blizu članstvu i trenutno se suočava sa ozbiljnim političkim, a potencijalno i ekonomskim problemima. Politički, Vučić i dalje pokušava da sjedi na dvije stolice, ali njegov odnos prema Crnoj Gori ostaje isti – želja da se Crna Gora drži pod kontrolom i uspori na putu ka Evropskoj uniji.
<h3>POLEMIKA SPAJIĆ–VUČIĆ RAZOTKRILA ODNOSE SRBIJE PREMA SUSJEDIMA</h3>
To je pokazala i nedavna polemika između Vučića i crnogorskog premijera Milojka Spajića. Nakon što je Spajić poručio da će Crna Gora 2028. postati članica EU i da će tada “čekati Srbiju”, Vučić se naljutio i odgovorio porukom: “Prvo skočite pa recite hop.” Ništa novo na Balkanu, a još manje iz zvaničnog Beograda. Vučić nikada nije prebolio crnogorsku nezavisnost, niti članstvo Crne Gore u NATO-u, a najmanje želi da Crna Gora uđe u EU prije Srbije.
<h3>PODIZANJE TENZIJA KAO METODA POLITIČKOG PREŽIVLJAVANJA</h3>
Sve ovo, čini se, ima vrlo jasnu logiku: podići tenzije unutar Crne Gore u trenutku kada Srbija, pod vođstvom Vučića, prolazi kroz veoma delikatne političke trenutke.
<h3>VUČIĆEV UDAR NA CRNU GORU ZBOG ODNOSA SA PUTINOM</h3>
Da je Vučić udario na Crnu Goru, smatra i politički analitičar iz Hrvatske Davor Đenero.
On za Portal ETV jasno poručuje – trenutno je Crna Gora u fokusu Vučićevog udara, kojim on nastoji popraviti svoju poziciju kod ruskog diktatora Putina.
- Budući da je očito da Srbija ne radi ništa kako bi pristupila Evropskoj uniji, jasno je da je ova inicijativa o ‘konvoju’ lansirana samo zato da bi se zaustavio put Crne Gore, pa onda Albanije, ali i Ukrajine, prema članstvu u EU - kaže on.
<h3>RUSKI INTERES ZA CRNU GORU I SRPSKA NOSTALGIJA ZA ‘IZLAZOM NA MORE’</h3>
Đenero napominje da je Rusiji Crna Gora važna kao izlaz na toplo more, te da se nikad do sada u Beogradu nije tako otvoreno govorilo da je “Srbija zbog 5. oktobra izgubila izlaz na more”.
<h3>ERODIRANJE EVROATLANTSKOG IDENTITETA NAKON 30. AVGUSTA</h3>
- Iako bi članstvo u NATO savezu trebalo biti svojevrsna garancija crnogorske pripadnosti slobodnom svijetu, činjenica je da su nakon 30. augusta najprije Krivokapićeva vlada, a onda nakon smjenjivanja Ranka Krivokapića, Raška Konjevića i prije svega direktora ANB Save Kentere i Abazovićeva vlada, a sada na kraju Bečićeve Demokrate, koje vladaju bezbjednosnim sektorom u Crnoj Gori, devalvirali značenje crnogorskog evroatlantskog bezbjednosnog identiteta - kaže analitičar.
<h3>CRNA GORA U MOMENTU KLJUČNOM KAO 2016. GODINE</h3>
Ocjenjuje da je Crna Gora sada u sličnoj situaciji kao 2016. godine, kada je za opstanak demokratskog poretka i državnog suvereniteta ključno završiti pristupne pregovore.
<h3>VUČIĆEVA ‘MAFIJAŠKA PORUKA’ I AKTIVIRANJE AGENTURE U PODGORICI</h3>
- Vučić je crnogorskom premijeru Spajiću već poslao tipičnu mafijašku poruku – prvo skoči, pa reci hop. Najavio mu je, dakle, da je spreman angažovati svu svoju agenturu u vladajućoj koaliciji u Crnoj Gori, sve Mandiće, Kneževiće i Bečiće, kako bi spriječio završetak pregovora. Jedina odbrana Crne Gore u ovoj situaciji je redefinisanje vladajuće većine, potiskivanje svih ruskih i srpskih aktera iz koalicije i stvaranje čvrste proevropske većine - podvlači Đenero.
<h3>JEDINI ODGOVOR: NOVA, ČVRSTA PROEVROPSKA VEĆINA</h3>
Ta većina, kako dodaje, mora biti definisana i kao predizborna koalicija za iduće parlamentarne izbore, one 2027, jer se osjetljiv posao pristupanja nastavlja i ako na kraju irskog predsjedništva Unijom Crna Gora završi pregovore.
<h3>SLJEDEĆA VELIKA BITKA – RATIFIKACIJA U 27 PARLAMENATA</h3>
- Valja se pripremiti za odlučan posao zagovaranja ratifikacije pristupnog dokumenta u svih 27 evropskih parlamenata, a valja biti svjestan da će i u tom razdoblju, uspije li Crna Gora završiti pregovore, uslijediti snažni udari iz Srbije, kako bi se opstruiralo pristupanje Crne Gore Uniji - jasan je analitičar.
<h3>EU IGNORIŠE KONCEPT ‘KONVOJA’: FOKUS NA CG I ALBANIJU</h3>
Prema njegovim riječima, Crna Gora je ušla u najosjetljivije razdoblje svog pristupnog procesa. Koncept “konvoja” i kolektivnog pristupanja najmanje je opasan za Crnu Goru, jer je taj koncept Srbiji već jednom propao, kada je Hrvatska 2011. završila pristupne pregovore, a 2013. pristupila Uniji.
- Niko se u EU ne osvrće na isprazan Vučićev prijedlog, svi su zainteresovani da se pristupanje Crne Gore i Albanije sprovede što stabilnije i što više ‘by the book’, kao primjer ostalima na Zapadnom Balkanu -navodi.
<h3>SRBIJA BI U EU UŠLA UZ SPECIJALNI NADZOR – ZATO POKUŠAVA DA USPORI CG</h3>
Kako kaže, Vučić jako dobro zna da u današnjim institucionalnim uslovima EU može prihvatiti jednu ili dvije relativno male članice, ali da sigurno ne može integrisati pet ili šest nekonsolidiranih država, kakva je Srbija, za koju bi vjerovatno nakon pristupanja bio potreban nešto poput CVM mehanizma, posebno zbog nefunkcionalnosti državnih institucija i vladavine prava.
<h3>PROEVROPSKA CRNA GORA MORA BITI SPREMNA NA UDARE</h3>
- Dakle, mehanizam kakav je bio primjenjivan za Bugarsku i Rumuniju. Njegove političke besmislice služe samo kao poruka njegovoj agenturi u Crnoj Gori, i na to se proevropska Crna Gora mora pripremiti - zaključio je Đenero u izjavi za Portal ETV.

Đenero upozorava: Vučić aktivira Bečića, Mandića i Kneževića da zaustave crnogorski put ka EU, mafijašku poruku uputio Spajiću

Predsjednik Skupštine Andrija Mandić stigao je na suđenje brataniću Danilu Mandiću.&nbsp;
Andrija Mandić trebalo je da bude saslušan kao svjedok u ovom postupku, međutim odlučio je da iskoristi zakonsko pravo da ne svjedoči.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FjYG3vPsOPjc&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
Prilikom susreta, Mandič je poručio sinovcu: ''Drži se''.
Na ročiste je pristupio i Mihailo Čađenović.
Podsjećamo, Mandić se tereti za teško djelo protiv opšte sigurnosti, laka tjelesna povreda, nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija.
On se tereti da je 19. aprila oko 3 sata i 40 minuta izjutra, vozeći skupštinski džip, „range rover“ u blizini raskrsnice ulice Marka Miljanova i Bulevara Ivana Crnojevića prepriječio put Podgoričanima Darku Peroviću i Arisu Turkoviću. Nakon toga je Mandić, kako se sumnja, ispalio više hitaca prema njima i u pucnjavi je ranjen Perović.
Protiv Mandića istragu je vodilo Više državno tužilaštvo ali je nakon ocjene dokaza utvrdilo da je taj slučaj za Osnovno državno tužilaštvo.
U međuvremenu Osnovno državno tužilaštvo je formiralo predmet zboog zloupotrebe automobila najvišeg zakonodavnog doma. Nakon okončane istrage optužni prijedlog je podnijet protiv Danila Mandića zbog sumnje da je ukrao službeno vozilo parlamenta.

(VIDEO) Andrija Mandić poručio brataniću Danilu "drži se", odbio da svjedoči

Završeno je suđenje po privatnoj tužbi bivšeg predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića protiv Agencije za sprečavanje korupcije (ASK), kojom je osporio odluku te institucije da je prekršio zakon u vezi sa revolving karticom Atlas banke.
Presuda će biti donijeta 12. januara naredne godine u 12,30 sati.
Podsjećamo, Đukanović je ASK tužio u martu ove godine.
- Bivši predsjednik i premijer Crne Gore Milo Đukanović, tokom dvije i po decenije, svoje dužnosti je obavljao časno, savjesno i s najvišim stepenom odgovornosti prema obavezama. Agencija za sprečavanje korupcije je odluku, kojom je utvrdila da je prekršio Zakon o sprečavanju korupcije jer nije prijavio uvećanje imovine od 16.741 euro, donijela je s nedvosmislenom namjerom da se njegova ličnost prikaže kao kriminalna, bahata i nedostojna funkcije i ugleda koji uživa u društvu i državi - navedeno je u tužbi koju je Đukanović podnio protiv ASK.&nbsp;
Đukanović traži 5.000 eura za naknadu štete zbog povrede prava ličnosti. U tužbi se ističe i da je ASK u više navrata nezakonito postupala prema tužiocu.
- Zbog takvih postupanja vodi se više upravnih postupaka, kao i upravni spor, koji nijesu, ne mogu i neće biti predmet raspravljanja u ovoj pravnoj stvari. Predmet raspravljanja biće nezakonito ponašanje tužene, koje je učinjeno sa jasnom namjerom da se tužiocu nanese šteta u vidu povrede prava ličnosti - piše u tužbi.

Okončano suđenje u predmetu Đukanović protiv ASK-a, presuda početkom januara

Glavnoj policijskoj inspektorki u Odjeljenju za unutrašnju kontrolu rada policije Nataši Asanović uručeno je rješenje o otkazu zbog navodnog neopravdanog izostanka sa posla duže od pet radnih dana, iako se radi o periodu kada je na snazi bilo rješenje o njenoj suspenziji, odnosno privremenom udaljenju sa posla. Međutim, u krivičnoj prijavi podnijetoj 11. decembra protiv ministra, šefa Unutrašnje kontrole i drugih lica u MUP-u, Asanović ukazuje na niz, kako tvrdi, nezakonitosti koje su pratile ovaj postupak, posebno apostrofirajući to što je optužena za neopravdan izostanak s posla u danima kada je na snazi bila odluka o njenoj suspenziji, odnosno udaljenju sa posla. - Na samom dnu rješenja, iznad potpisa okrivljenog ministra, od strane prvostepenog organa ili postupajućeg službenog lica, kao ministar unutrašnjih poslova naveden je Danilo Šćepanović, a ne Danilo Šaranović, kako mu je valjda još prezime, što je bruka vijeka, da u svom rješenju ne mogu potrefiti makar prezime svog ministra. Samo po tom osnovu i razlogu, osporeno prvostepeno rješenje je neispravno i potpuno ništavno - &nbsp;ocijenjeno je u krivičnoj prijavi, u koju je "Dan" imao uvid.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251213101248_4d55a6d3f9af9f75325adc4a411e4bb8a8c3ff13c9147aaca951040a91fb3fb9.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251213101248_4d55a6d3f9af9f75325adc4a411e4bb8a8c3ff13c9147aaca951040a91fb3fb9" data-rendition-name="original" width="1200" height="834" loading="lazy" alt="rješenje"> <figcaption>Foto: DanDan</figcaption> </figure>  U prijavi se navodi da je svima poznato da za 30 godina rada Asanović nije zloupotrijebila ni cent, "ali joj se svete jer je skrenula pažnju na zloupotrebe u MUP-u po pitanju zloupotrebe službenih kola, zloupotrebe komisija koje se plaćaju...". Prema tvrdnjama iz krivične prijave, rješenjem koje je Šaranović donio 9. maja ove godine Asanović su oduzeti službena značka, legitimacija, oružje i ključevi od kancelarije, što joj nikada nije vraćeno, niti je pozvana da joj se vrate sredstva za rad ili da dođe na posao. U prijavi je ukazano da Asanović, zbog prirode posla, mogla da radi samo sa službenom legitimacijom i značkom. - To rješenje potvrđeno je rješenjem Komisije za žalbe 3. jula i ono je i dalje na snazi u momentu donošenja predloga o prestanku radnog odnosa i do dana podnošenja prijave - piše u prijavi. Na raspravu pozvana dva dana kasnije U krivičnoj prijavi je ukazano da se o prestanku radnog odnosa ne može odlučivati po skraćenom postupku, kako je to navedeno u prvostepenom rješenju, uz pitanje zašto su u tom slučaju zakazivali usmenu raspravu i "zakasnjelim pozivom pozivali žalilju da učestvuje u postupku". U prijavi se navodi da je Asanović 22. oktobra dobila poziv za usmenu raspravu, a da je u njemu navedeno da je rasprava zakazana za 20. oktobar, odnosno dva dana prije nego što joj je poziv uručen. Tužiocima su u prijavi ukazali i da je MUP ignorisao sva njihova obraćanja (zahtjev za razmatranje i prepisivanje spisa, ponovno uručenje poziva i ostavljanje roka od osam dana u cilju pripreme za raspravu, zahtjev za slobodan pristup informacijama).

Tag: ranko-ubovic