Advokat Mihailo Volkov u razgovoru za portal Standard tvrdi da je akcija SDT-a protiv Milovana Pavićevića sve samo ne zakonita, jer se osnovana sumnja svodi na građansku komunikaciju i radnje koje policijski starešina mora da preduzme po zakonu. Pretres, lisice i tužilačko zadržavanje ocjenjuje nepotrebnim, a razloge za pritvor – od školovanja u tada jedinstvenoj državi do profesionalnih kontakata koje se predstavljaju kao jatake – pravno klimavim. Poruke su, kaže, istrgnute iz konteksta, a konstrukcija kriminalne organizacije u kojoj se akteri jedva poznaju neodrživa.
Volkov dodatno precizira pred sudijom za istragu.
- Komunikacija između Pavićevića i Mijajlovića je građanska, dvosmjerna i neposredna, kao između dvije osobe koje se poznaju. U toj komunikaciji ne postoji kriminalni plan, vrbovanje, dijeljenje zadataka i slično, kako to predstavlja SDT. Pavićević je prihvatio sve poruke kao svoje, ali ne onako kako SDT prezentuje, jer se radi o konstrukciji i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. On poznaje Mijajlovića i sa njim komunicira tokom 2020. i februara 2021. godine. Sa Spičanovićem i Lazovićem nema komunikaciju u grupi koja se tako predstavlja od strane SDT, a poznaje ih kao kolege. Tužiteljku Nastić prvi put je upoznao u Višem sudu 5. oktobra 2025, prije saslušanja kod sudije za istragu - rekao je Volkov.
On kaže da je SDT svoje zaključke crpio iz podataka iz telefona Aleksandra Mijajlovića, pribavljenih prilikom njegovog prvog lišenja slobode i pretresa telefona.
- SDT je Aleksandru Mijajloviću oduzeo telefon u februaru 2024. Procedure pretresa, analize očitanih podataka i ocjene dokaza, čak i u najsloženijim slučajevima, ne traju više od mjesec dana. Ako sada SDT zastupa ovakve optužbe, zašto su prikrivali navodno krivično djelo do 3. oktobra 2025? Čak i da uzmemo te komunikacije kao nesporne, one su ili čista građanska prepiska, ili službene obaveze koje Pavićević kao visoki policijski funkcioner mora da izvrši - ističe Volkov.
Navodeći primjer Volkov kaže da Mijajlović usmeno obavještava Pavićevića da se u jednom lokalu narušava javni red i mir, Pavićević šalje patrolu. Smatra da je to njegova obaveza jer po ZKP-u svako može da prijavi protivpravnost. Neko zove 122, a neko ima broj policijskog starješine i ništa tu nije krivično.
- SDT kaže da je Pavićević za račun Mijajlovića zatvarao kafane u kojima se pjevalo o svetinjama, kako bi Mijajlović gušio političku konkurenciju. Istina je drugačija. Mijajlović je, kao savjestan građanin, poruku koju je dobio od brata proslijedio Pavićeviću, kao osobi koju poznaje, a koja je tada bila načelnik podgoričke policije, da se u kafani ‘Dva promila’ narušava javni red i mir. Zbog političkih, nacionalnih i vjerskih tenzija policija je u svim takvim situacijama postupala jednako, lica su iskontrolisana i upozorena, vlasnik je zatvorio lokal, a gosti su napustili prostor. Cilj je bio preventivno postupanje kako se ne bi ulazilo u privođenja i prekršajne postupke i dodatno dizale tenzije - objašnjava advokat Volkov.
<h2>Komunikacija povodom pogibije radnika i inspekcijske mjere</h2>
Drugi segment razmjene, tvrdi Volkov, ticao se postupanja povodom pogibije radnika turskog državljanina na gradilištu o procedurama koje treba sprovesti. Ukazuje i na preventivne aktivnosti policije, obavještavanje privrednika o obavezama (radne dozvole, bezbjednost na gradilištima i sl.).
- Koliko shvatam, kasnije se i ispostavilo da radnici Bemax-a nijesu ni bili na tom gradilištu. Dakle, govorimo o preventivi koja je policiji mandatno data, a ne o pomoći kriminalnoj grupi - kaže Volkov.
On dodatno pojašnjava.
- SDT tvrdi da je Pavićević pisao saopštenja za interes Mijajlovića povodom pada radnika sa skele. Istina je da je Pavićević raspolagao jednim fondom podataka o događaju i zamolio Mijajlovića, kao građanina koji zbog prirode posla može dopuniti saznanja, za provjeru. Nakon provjere, Mijajlović je dostavio potpunije informacije koje je Pavićević proslijedio saradnicima radi potpunog informisanja nadležnih, posebno Ambasade Turske u CG. Nije bilo nikakvih saopštenja za račun Mijajlovića; sve je provjerljivo u evidencijama dnevnih događaja CB Podgorica, a uviđajem i drugim radnjama rukovodio je nadležni tužilac - kaže Volkov.
<h2>Kriminalna organizacija u kojoj se ljudi međusobno skoro i ne znaju</h2>
Volkov dovodi u pitanje samu konstrukciju navodne organizacije.
- Zamislite ozbiljnu kriminalizaciju u kojoj se navodni članovi jedva poznaju, a trebalo bi da djeluju kao jedno. To prosto ne stoji - tvrdi on.
Branilac oštro kritikuje način sprovođenja.
- Zašto je čovjek morao da prođe pretres stana, da bude priveden sa lisicama u SPO, da bude tužilački zadržan i sprovoden sudiji za istragu? Ne postoji materijalnopravni element ni za pritvor, ni za te mjere - kaže Volkov.
Posebno se osvrće na obrazloženje o opasnosti od bjekstva.
- Stavljalo mu se na teret da se školovao u Srbiji, a tada je to bila jedna država i jedna policijska akademija. Profesionalni kontakti sa kolegama iz regiona ne mogu se izvrnuti u priču o jatacima. To su veze iz redovne međunarodne saradnje, ne kanali bjekstva”, pojašnjava sagovornik Standarda.
Volkov pojašnjava navode SDT-a o litijašima i politikama.
- SDT kaže da je Pavićević zatvarao litijaše i slao u Spuž, pominjući Bojana Ivanovića. Stvarnost je suprotna. Pavićević je, kao i desetine drugih lica u i van policije, prenio javno dostupnu informaciju da je Ivanović uhapšen zbog krijumčarenja oko 100 kg droge i po tom osnovu poslat u Spuž, izrazivši profesionalno i građansko zadovoljstvo, a ne zloupotrebljavajući službenu poziciju za progon vjernika - kaže Volkov.
A o tvrdnji SDT-a da je Pavićević organizovao skupove na kojima treba da se okupljaju Crnogorci i pristalice DPS-a, Volkov kaže da je policijski starješina privatno podijelio zadovoljstvo što se takvi skupovi organizuju, sa osobama sa kojima dijeli iste vrijednosti, ali službeno nikada nije miješao profesionalno postupanje i privatno opredjeljenje. Dodao je zapisnici štabova i njegovo prisustvo na svim visokorizičnim skupovima to potvrđuju te da privatno nikad nije bio ni na jedan skup procrnogorske opcije, iako je želio.
- Ni tvrdnja da je brojao glasove za DPS ne stoji. Na to ne upućuje ništa sem poruka Mijajlovića u drugom kontekstu (odlazak u Danilovgrad kod Zorice Kovačević), što je legitimna aktivnost drugih lica i ne može se dovoditi u vezu sa Pavićevićem. Razmjena linkova sa portala nije uticanje na uređivačku politiku - jasan je Volkov.
<h2>"Ne miješam privatna uvjerenja i službu"</h2>
Volkov prenosi i Pavićevićevo objašnjenje pred sudijom za istragu.
- Moja građanska i politička uvjerenja mogu biti bliska Acu Mijajloviću, ali nijesam službu podredio privatnim odnosima niti obrnuto - izjavio je Pavićević u sudu.
Volkov dodaje da SDT nigdje nije pokazalo da je Pavićević prekoračio ovlašćenja.
Prema tvrdnji advokata, ključni dokazi su fragmenti prepiske.
- Jedna poruka izvučena iz konteksta zvuči kako kome odgovara. Kad se cjelina sagleda, vidi se da je riječ o zakonskim, pa i poželjnim, preventivnim radnjama - kaže Volkov.
Komentarišući SDT-ovu priču o odavanju informacija i kontrolama stranih radnika gdje je Tužilaštvo saopštilo da je Pavićević zloupotrijebio položaj odajući informacije Mijajloviću o planiranim kontrolama policije i inspekcija prema stranim državljanima, Volkov kaže da je realnost drugačija, “nakon pada turskog državljanina Pavićević je tražio pojačane preventive i upozorenja, ali i kontrole tamo gdje postoje saznanja o kršenju procedura. Sprovedene su planske kontrole u Podgorici, Zeti i Tuzima; Pavićević je bio informisan da na lokacijama nema radnika Bemaxa ili njihovih izvođača, što mu je kasnije Mijajlović potvrdio porukom. Poruka upozorenja nije mogla predstavljati zloupotrebu. Nije bilo materijalne štete, Pavićević nije pribavio korist sebi ili drugome, niti mu je to bila namjera, ni tužilački spisi tako nešto ne navode“, kaže Volkov.
Advokat Pavićevića na kraju zaključuje.
- Ako danas ovakvo tumačenje prođe, sjutra će svaki ljekar, policajac ili savjetnik paziti da se nikome ne javi i ni na šta ne odgovori, da mu ne bi pravili krivično djelo. Iz straha se ne rađa kvalitet posla - kaže Volkov.
Volkov se prisjeća i sopstvenog iskustva u javnoj službi.
- Kao pomoćnik ministra odbrane potpisivao sam 12.000 akata godišnje. Greške su moguće, ali to ne pravi krivično djelo -kaže on.
Volkov je očekivao da Viši sud prepozna prelomni momenat i kaže – ne, ovo ne može proći.
- Ako bi Pavićević zaslužio nešto drugo osim da se brani sa slobode, ko bi bio sljedeći i gdje bi bio kraj - pita se advokat.
Podsjećamo da je sud Milovanu Pavićeviću odredio mjeru kućnog pritvora. Istraga SDT-a se vodi u široj akciji SPO u kojoj se, pored njega, pominju i Predrag Bošković, Aleksandar (Aco) Mijajlović, Drago Spičanović i drugi. Bošković je, kaže Volkov, negirao krivicu i iznio kratku odbranu. Za Mijajlovića i ostale odbrane osporavaju navode o mreži uticaja i dostavljanju povjerljivih podataka.
Volkov zaključuje da je poruka opasna i za građane.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Volkov: SDT tvrdi da je Pavićević zatvarao litijaše, a istina je da je Bojan Ivanović završio u Spužu zbog 100 kg marihuane

„Tresla se gora, rodio se miš“, ovako bih opisao akciju koja je najavljivana kao velika operacija Specijalnog državnog tužilaštva (SDT), a koja se, u konačnici, svela na to da se mom branjeniku Predragu Boškoviću stavlja na teret građanska komunikacija koju je imao sa prvookrivljenim Aleksandrom Mijajlovićem – kazao je advokat Mihailo Volkov, gostujući u emisiji 24 sata na Televiziji E.
Kako je naveo, komunikacija se odnosila na zdravstveno stanje pokojnog mitropolita Amfilohija, kao i na komentarisanje određenih tekstova objavljenih na portalima. Dodao je da je 2020. godine, kada je Bošković bio koordinator ispred Predsjedništva Demokratske partije socijalista Crne Gore, on prvookrivljenom proslijedio osam poruka koje je dobio sa terena.
- Smatram da je i ovo inkiriminacija i jedno kukavičje jaje koje SDT pokušava da prenese u sud, kako bi se zasnovala stvarna nadležnost putem postojanja navodne kriminalne organizacije - kazao je Volkov.
<h2>Trećina građana bi mogla biti optužena po ovom modelu</h2>
Prema njegovim riječima, u slučaju Boškovića ne može biti riječ o krivičnom djelu koje spada u nadležnost SDT-a, već eventualno o djelu iz nadležnosti osnovnog tužilaštva – i to prema članu 186, koji se odnosi na slobodu opredjeljenja pri glasanju.
- Međutim, i takav postupak bi bio neuspješan, jer moj branjenik nijednom porukom nije nagovarao prvookrivljenog da utiče silom ili na bilo koji način na nekog zaposlenog. Sve se svelo na proslijeđivanje screenshot poruka i komunikaciju na tu temu - objasnio je Volkov..
On je dodao da bi se mnogi od nas u tom slučaju mogli prepoznati.
- To bi značilo da su svi oni koji vas uoči izbora pozovu i pitaju za koga ćete glasati, a siguran sam da smo svi dobijali takve pozive, u istoj situaciji. Jedina razlika je što je Bošković to uradio prema osam lica - kazao je advokat.
Volkov je ocijenio da se sva „nemoć SDT-a“ u ovom predmetu iscrpljuje u pokušaju da se opravdaju pritvorski osnovi.
- Slobodan sam da vam kažem što oni misle o mom branjeniku: Predragu Boškoviću stavljaju na teret opasnost od bjekstva, što sudija danas nije prihvatio. Bošković je uspješan u Evropskoj rukometnoj federaciji, pa se, zbog njegovih međunarodnih kontakata, pokušava konstruisati da bi mogao da pobjegne. Zamislite – SDT pokušava da kriminalizuje rukometne federacije širom svijeta, kako bi mu te organizacije navodno pružile utočište - kazao je on.
Tužilaštvo, dodaje, Boškoviću pripisuje i opasnost od ponavljanja djela, iako on više nije član Predsjedništva DPS-a, a od 2020. godine održano je više izbornih procesa.
- To je konstrukcija koja je pravno potpuno neodrživa - poručio je Volkov.
Na pitanje poznaje li Bošković ostale uhapšene koje SDT tereti da su članovi organizovane kriminalne grupe, Volkov je kazao:
- Osim Mijajlovića, vrlo površno poznaje Spičanovića, dok ostale uopšte ne poznaje. Zamislite tu ‘ozbiljnu kriminalnu organizaciju’ u kojoj se navodni kriminalci međusobno ne poznaju, a djeluju u istom pravcu. Još apsurdnije, SDT tvrdi da je prvookrivljeni davao zadatke Boškoviću, dok se istovremeno Boškoviću stavlja na teret da je on njemu slao poruke - ističe advokat.
Volkov je naglasio da ne očekuje da ovakva konstrukcija „ima dug vijek“, ali da je zabrinjavajuće što SDT u ovom slučaju navodno vidi organizaciju koja zloupotrebljava privredna preduzeća, političare, organizacije i policijske funkcionere – radi formiranja javnog mnjenja i držanja građana Crne Gore u ‘mraku i ropstvu’.
Advokat je ponovio da Bošković nije odavao nikakve povjerljive podatke, ni sa odbora ni iz bilo kog drugog izvora.
<h2>Oznaka tajnosti ukinuta preko noći</h2>
Govoreći o oznaci tajnosti predmeta, Volkov je pojasnio da mu je, kada je preuzeo slučaj, rečeno da se predmet vodi pod oznakom tajnosti, te da se prema tome profesionalno odnosio.
- Nijesam otkrivao nikakve činjenice. Ali kada sam sjutradan u medijima pročitao devedeset odsto onoga što se nalazi u optužnici, osjetio sam se naivno i posramljeno. Prilikom slučaja Predraga Boškovića nijesam bio upozoren na obavezu čuvanja tajnosti, pa sam razumio da je oznaka skinuta. Danas, oko tri sata, zaprimio sam i zvaničnu naredbu o tome. Vrlo često se dešava da naši branjenici iz medija saznaju detalje iz optužnica prije nego od nas - dodao je Volkov.
Istakao je da ne želi da nagađa zašto je oznaka tajnosti „preko noći“ ukinuta, već da mu je cilj da razobliči cijelu konstrukciju.
- Prva moja izjava bila je da bi trećina građana Crne Gore mogla da se nađe pod ovakvim optužbama. A postavlja se i pitanje: kako novinar može da radi svoj posao ako ne komunicira sa izvorima i ljudima od kojih dobija informacije za kvalitetne tekstove?- kazao je Volkov.
Na kraju, on je pozdravio odluku sudije za istragu da se Bošković brani sa slobode.
- Da je odluka bila drugačija i da se na osnovu ovakvih optužbi ljudi lišavaju slobode – onda bi samo nebo bilo granica. Siguran sam da je dovođenje, zadržavanje, pritvor i slikanje lica sa lisicama – cilj, smisao i jedino što je potrebno u ovoj akciji. Više od toga, nisam siguran da one koji su to pokrenuli uopšte interesuje - zaključio je Volkov.
D.J.

Volkov: Tresla se gora, rodio se miš - SDT pokušava da prenese „kukavičje jaje“ sudu

Opredijeljen sam da potpuno razobličim ovu pravnu konstrukciju, poručio je advokat Mihailo Volkov koji zastupa Milovana Pavićevića, nekadašnjeg načelnika Centra bezbjednosti Podgorica. Advokat Volkov otkriva za TV E šta se jednom od njegovih branjenika stavlja na teret.&nbsp;
Podsjetimo, Pavićević je jedan od uhapšenih u petak u akciji SDT-a i SPO-a, a nakon saslušanja kod sudije za istragu određen mu je kućni pritvor. Podsjetimo, u toj akciji uhapšeni su biznismen Aleksandar Mijajlović i bivši šef kontraobavještajne službe Drago Spičanović kojima je određen pritvor do 30 dana, ali i bivši visoki policijski funkcioner Vladan Lazović kojem je &nbsp;određena mjera kućnog pritvora, kao i tužiteljka Andrijana Nastić kojoj je oduzet pasoš i naloženo povremeno javljanje policiji. Takođ, u istoj akciji uhapšen je juče na aerodromu funkcioner DPS-a, Predrag Bošković koji je danas pušten da se brani sa slobode.
Naime, Pavićeviću se, između ostalog, stavlja na teret da ga je Mijajlović upoznao da se u nekom lokalu pravi buka poslije ponoći čime se narušava javni red i mir.&nbsp;
"U dijelu Milovana Pavićevića stavlja se na teret da je prvookrivljeni mog branjenika upoznao da se narušava javni red i mir u nekom lokalu, da se pravi bukaa poslije ponoći, da su lica u vidno alkoholisanom stanju, ili da se komentarišu teme koje su javno dostupne i objavljene na portalima... Vjerovali ili ne, tu je inkriminacija", istakao je Volkov.
Upozorava da ako smo trebali Milovana Pavićevića koji je postupio u skladu sa Zakonom o javnom redu i miru, poslao patrolu gdje su ljudi koji narušavaju javni red i mir, da budu dovedeni, privedeni sa predlogom za određivanje pritvora, onda je, kaže Volkov, samo nebo granica.
<h2>"Kukavičje jaje SDT-a"</h2>
Mišljenja je da je "ovo jedno kukavičje jaje koje SDT pokušava da prenese u sud".
"Iz prostog razloga da bi sud zasnovao svoju stvarnu nadležnost, putem navodno postojanja kriminalne organizacije", dodao je on.
Ponovio je da se Pavićeviću na teret stavlja to što je bio obaviješten o narušavanju javnog reda i mira.&nbsp;
"Zamislite vi te inkriminacije da jedan policijski službenik bude upoznat o narušavanju javnog reda i mira, i da on sa tim u vezi treba da pošalje patrolu", rekao je Volkov.
Međutim, naglašava advokat da se sva nemoć SDT-a i svo mišljenje Specijalnog državnog tužilaštva o njegovim branjenicima "iscrpljuje u pritvorskim osnovima i razlozima za pritvorske osnove".
"Zamislite opasnost od bjekstva zato što se Pavićević školovao u Srbiji, završio tamo Policijsku akademiju, a svjesno su prenebregnuli činjenicu da kada se Pavićević školovao za policijskog oficira nije se školovao u drugoj državi, nego u svojoj državi, i da na teritoriji te države bila jedino ta akademija", rekao je advokat.&nbsp;
<h2>"Pravno neodrživa konstrukcija, ali zabrinjavajuća"</h2>
Tako da je ovo, ocjenjuje Volkov, jedna konstrukcija koja je pravno neodrživa.
"Kontrukcija za koju ne očekujem da bude dugog vijeka, ali u ovom trenutku vrlo zabrinjavajuća, jer po stavu SDT-a ova kriminalna organizacijha postoji da zloupotrijebi privredna preduzeća, političare, političke organizacije, policijske funkcionere, ekonomske resurse, sve u pravcu formiranja nekog javnog mjenja, odnosno da građane Crne Gore i državu drži u nekom ropstvu i mraku", naglasio je Volkov.
<h2>Tajnost postupka ukinuta juče</h2>
Volkov je saopštio da je juče u SDT-u saznao da je ukinuta tajnost postupka,&nbsp;
"Na saslušanju Milovana Pavićevića sam upozoren na zapisniku da je predmet stepenovan oznakom tajnosti i da ne mogu da iznosim podatke. Ja sam se vrlo savjesno odnio prema tome i novinarima nijesam otkrivao bilo kakve činjenice. Kada sam pročitao 90 posto onoga što se nalazi u naredbi o sprovođenju istrage za Pavićevića osjetio sam se naivno i posramljeno. Ja sa jedne strane čuvam to što sam pročitao a onda to čitava crnogorska javnost može da zna. Prilikom saslušanja Predraga Boškovića u SDT, vidio sam da me specijalni tužioci ne upozoravaju na tu obavezu, i onda sam prokomentarisao da nisam upozoren, i onda sam razumio da je skinuta oznaka tajnosti juče. Tako da sam vrlo slučajno, i tu sam naredbu o skidanju zaprimio danas negdje oko 15 sati", kazao je Volkov.
Skinut je stepen tajnosti i ne želi, kaže, da razmišlja zašto je skinut preko noći.
Advokat poručuje da je opredijeljen da potpuno "razobliči ovu pravnu konstrukciju".
"Ispod toga neće me zadovoljiti, ali svakako bilo kakva druga priča me ne interesuje", rekao je Volkov.

Volkov: Ako smo trebali da privedemo Pavićevića koji je poslao patrolu gdje se narušava javni red i mir - nebo je granica

Advokat bivšeg ministra i visokog funkcionera DPS-a Predraga Boškovića, Mihailo Volkov, saopštio je za Portal ETV da se njegov klijent tereti da je, kao koordinator Demokratske partije socijalista za izbore u Andrijevici i Beranama 2020. godine, komunicirao sa biznismenom Aleksandrom Mijajlovićem o tome kako će se na izborima izjasniti zaposleni u kompanijama Bemaks i Genex.
– Predrag Bošković je danas saslušavan u Specijalnom policijskom odjeljenju (SPO) u svojstvu osumnjičenog za krivično djelo stvaranja kriminalne organizacije. Tom prilikom je u cjelosti negirao izvršenje djela i iznio kratku odbranu. Tužilac je donio odluku o zadržavanju do 72 sata, a moj branjenik će sjutra biti doveden na saslušanje kod sudije za istragu – kazao je Volkov.
On je dodao da nije obavezan na tajnost postupka te da može upoznati javnost s činjenicom da se ono što je najavljivano kao „najveća akcija SDT-a i SPO-a“, u dijelu koji se odnosi na Boškovića, svelo na to da je razgovarao o tome za koga glasa vozač kamiona Bemaksa ili radnik koji označava puteve.
– Dakle, sve ono što je bilo potrebno da se Bošković liši slobode, čak i ako bi se pokazalo tačnim, po svojoj prirodi bi moralo biti u nadležnosti Osnovnog državnog tužilaštva, a ne SDT-a. Da bi moj branjenik bio doveden u Specijalno tužilaštvo kao najveći kriminalac, SDT je, po mom mišljenju, morao konstruisati postojanje „kriminalne organizacije“ – istakao je Volkov.
On je poručio da će sjutra pokušati da dokažu da ne postoje pritvorski razlozi kod sudije za istragu, te pozvao javnost da procijeni da li je razgovor o tome za koga će glasati dva lica u ovom trenutku najvažnije pitanje u državi.
– Ako se ova krivično-pravna priča ovako nastavi i ako neko da saglasnost na ovakve optužnice, moramo se zapitati – hoćemo li i mi sjutra biti privedeni kao Predrag Bošković, ili neko drugo lice koje će se naći u istoj situaciji – upozorio je Volkov.
Odgovarajući na pitanje da li su tačne informacije koje su se pojavile u pojedinim medijima, da je Bošković kao član Odbora za bezbjednost odavao povjerljive podatke, Volkov je te navode apsolutno negirao.
– Ta informacija nije tačna. Ono što sam danas imao prilike da čujem u navodima krivične prijave koja je prezentirana mom branjeniku, odnosi se isključivo na političke aktivnosti koje je preduzimao kao koordinator kampanje u ime DPS-a u Beranama i Andrijevici. Dobio je mandat partije da vodi kampanju i na tu temu je komunicirao sa osumnjičenim u ovom postupku. Vjerovali ili ne – to je sve što mu se trenutno stavlja na teret – naglasio je Volkov.
Advokat je dodao da je u razgovoru sa tužiocima saznao da je sa ovog slučaja skinuta oznaka tajnosti, te da se zbog toga osjetio izigranim.
– Osjetio sam se posramljeno, jer kada sam kao branilac Milovana Pavićevića bio u posjedu povjerljivih informacija, savjesno sam ih čuvao. A onda sam već sjutradan, 90 odsto onoga što sam ja čuvao, mogao da pročitam na portalu „Vijesti“. Činjenica je da je juče skinuta oznaka tajnosti, ali vrlo često se dešava da mi branioci, kada želimo da se upoznamo s onim s čim bi prirodno trebalo da budemo upoznati, dovoljno je da pročitamo jedan medij u Crnoj Gori i saznamo sve što nam je potrebno – zaključio je Volkov.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FDAvI5O36zE4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;D.J.

Volkov: Ako se ovako nastavi, svi možemo biti privedeni kao Bošković

Onoga momenta kad javnost Crne Gore bude u prilici da pročita tačno šta je stavljeno naredbom, a sjutra optužnicom kako mom branjeniku, tako i ostalim u ovom postupku, siguran sam da će dvije trećine građana Crne Gore da se prepozna u toj optužnici i da će osjetiti strah - kazao je advokat Mihailo Volkov, koji zastupa nekadašnjeg načelnika Centra bezbjednosti Podgorica Milovana Pavićevića.
Viši sud u Podgorici odredio je ranije noćas biznismenu Aleksandru Mijajloviću i bivšiem šefu kontraobavještajne službe Dragu Spičanoviću pritvor do 30 dana nakon saslušanja u ovoj sudskoj instanci, dok je Pavićeviću i bivšem visokom policijskom funkcioneru Vladanu Lazoviću određena mjera kućnog pritvora. Državnoj tužiteljki u Višem državnom tužilaštvu Andrijani Nastić oduzete su putne isprave i naloženo je da se javlja policiji. Oni su uhapšeni u petak u akciji Specijalnog državnog tužilaštva.
Volkov je večeras ispred Višeg suda ponovio da ne može da iznosi detalje o samom postupku, jer sam obavezan na tajnost postupka.
Ipak, smatra da je ono što je napisano "svakako na nivou jedne savremene bajke".
- I siguran sam da neće imati krivično-pravni epilog, odnosno da odluka ne može biti bilo kakva druga osim oslobađajuća - ocijenio je Volkov
To je, prema njegovim riječima, naša zbilja i to je ono što danas žive kao branioci.
- I ovi ljudi koji prolaze nezasluženi progon i jedno targetiranje od institucija Crne Gore - rekao je Volkov.

Volkov: Kad javnost bude u prilici da pročita optužnicu, siguran sam da će se dvije trećine građana prepoznati i osjetiti strah

U emisiji „Kontroverza“ sa Mladenom Stojovićem“ na TV Podgorica Danijela Pavićević, sestra ubijenog vlasnika i glavnog i odgovornog urednika dnevnika Dan Duška Jovanovića, saopštila je kako je nekadašnji policijski službenik Brajuško Brajušković, nakon ubistva, kazao, između ostalog, porodici da je on bio zadužen za Jovanovićevo praćenje i da je ulazio u njegov stan, a da mu je ključeve od stana dao Veselin Veljović, bivši direktor Uprave policije, što za Portal ETV kategorično negira Veljovićev advokat Mihailo Volkov.
- Nastavlja se diskreditacija lika i djela i profesionalnog ugleda Veselina Veljovića, sadaa na način da se stvori privid o navodnim njegovim kriminalnim radnjama u vezi sa radnjama na štetu pokojnog Duška Jovanovića, pa se s tim u vezi sad plasira neistina da je Veljović imao ključ od stana Jovanovića. Tu navodnu informaciju sestri pokojnoga Jovanovića dao je „čovjek poznat po istini“ Brajuško Brajušković. Veselin Veljovoć odgovorno tvrdi da nije imao, niti je mogao imati u posjedu ključ od stana Duška Jovanovića, niti do danas zna gdje se nalazi predmetni stan - kazao je Volkov.
Skupština Crne Gore podržala je 20. februara otvaranje parlamentarne istrage i formiranje anketnog odbora koji će se baviti prikupljanjem informacija i činjenica o postupanjima državnih organa i drugih subjekata u slučajevima politički motivisanih ubistava u periodu od uvođenja višestranačja do danas, kao i okolnostima fizičkih napada i prebijanja novinara i drugih slobodnih intelektualaca od policijskih službenika poznatih kao „crne trojke“.
Brajušković je pred Anketnim odborom svjedočio 17. juna, ali tada nije saopštio da mu je Veljović dao ključ od stana Duška Jovanovića.
Jovanovićeva sestra Danijela Pavićević, u emisiji na TV Podgorica rekla je da zna „pouzdano da je Brajuško Brajušković bio zadužen za praćenje Duška Jovanovića i da je ulazio u njegov stan“.
- Imao je i ključ od Duškovog stana, a nama članovima porodice je kasnije, u namjeri da očisti svoju savjest, priznao da je ključ dobio od svog nalogodavca Veselina Veljovića - ispričala je Pavićević.
Istakla je da je porodici jasno zašto na Anketnom odboru nije pomenuo da je pratio njenog brata.
- ...jer on sada želi neku drugu sliku o sebi da prikaže javnosti – smatra ona.
Brajušković je na Anketnom odboru 17. juna kazao da „nikad u životu“ nije ušao „u stan, niti ulaz gdje je Jovanović živio“.
U vrijeme ubistva Duška Jovanovića tajnom policijom rukovodio je Duško Marković, koji je, takođe, saslušavan pred Anketnim odborom i koji je kazao da službenici tadašnje Službe državne bezbjednosti nijesu pratili Jovanovića.
Jovanović je ubijen 27. maja 2004. godine, na ulici, ipsred redaakcije Dana, dok je ulazio u automobil. Do danas nije rasvijetljeno ko su bili nalogodavci ovoga zločina, a jedini pravosnažno osuđeni za učestvovanje u organizaciji ubistva Damir Mandić odslužio je kaznu od 19 godina zatvora, koliko je bio osuđen.
Policija i tužilaštvo nikada nijesu utvrdili ko su bile ubice kojima je Mandić pomagao, ko je naručio i platio da Jovanović bude ubijen, te zašto je ubijen.
Istraga traje i danas, međutim, sve su manje šanse da će ovaj zločin ikada biti rasvijetljen.
Nevladina organizacija Akcije za ljudska prava (HRA) prije nepunih dvije godine uputila je zahtjev Vladi Crne Gore da angažuje stranog eksperta za reviziju istrage ubistva Duška Jovanovića.

Kaćuša Krsmanović

Volkov: Neistina da je Veselin Veljović imao ključ od stana Duška Jovanovića

U reagovanju koje je medijima dostavio Mihailo Volkov, advokat bivšeg direktora Uprave policije Veselina Veljovića, navodi se da su tvrdnje koje je iznio Brajuško Brajušković tokom sjednice Anketnog odbora "potpuna neistina i proizvod političkog i ličnog obračuna".
- Nije tačna tvrdnja Brajuška Brajuškovića da je Veselin Veljović navodno platio 2.000 eura za napad na Duška Jovanovića, niti da je njemu lično dao taj novac da ga preda izvršiocima. Radi se o podloj i izmišljenoj konstrukciji koja nikada ranije nije pomenuta – ni u medijima, ni pred nadležnim organima, ni u bilo kojoj zvaničnoj izjavi - navodi se u saopštenju advokata Volkova.
On ističe da je ovakva tvrdnja prvi put iznesena „nakon skoro dvije decenije od događaja“, što, kako navodi, dodatno potvrđuje da je riječ o pokušaju političke i lične diskreditacije.
- Jučerašnji demanti samog Brajuškovića tokom sjednice, kao i razotkrivanje pokušaja iznude i reketiranja Veselina Veljovića od strane njega i njegovih ortaka, očigledno su doveli do nervozne reakcije i novog talasa neistina kojima se želi ‘zabaviti crnogorska javnost’. Neka mu i ovo služi na čast, ako ona još i postoji - poručuje Volkov.
On dodaje da se Veljović „neće kriti iza procesnih razloga“ zbog kojih bi se moglo smatrati da je nemoguće pokrenuti postupak, i podsjeća da je o tim okolnostima već ranije sproveden tužilački postupak, koji je okončan odbacivanjem krivične prijave.
- Bilo bi elementarno pristojno da se kao svjedoci pozivaju oni koji zaista imaju šta da kažu, a ne da se pred javnost iznose fabrikovane tvrdnje koje ne stoje ni na čemu - dodaje se u reagovanju.
Volkov najavljuje da će, kao i u slučaju lažnih navoda svjedoka Dragana Paunovića, i protiv Brajuška Brajuškovića biti pokrenut sudski postupak zbog klevete.

Volkov: Brajuškovićeve tvrdnje o Veljoviću su podle neistine, slijedi tužba zbog klevete

Kao što su Demokrate najavile veting u vojsci i policiji iako Crna Gora nema zakon o vetingu, tako su ministar Danilo Šaranović i čelnik Uprave policije Lazar Šćepanović nastavili da suspenduju policijske službenike iako je Vladina komisija za žalbe poništila više desetina njihovih ranijih rješenja. &nbsp; Iako su bili zatečeni kada su počela da pljušte poništenja suspenzija, Šaranović i Šćepanović su dali nalog svojim podređenima da, bez obzira na odluke Vladine komisije, pišu nova rješenja o suspenzijama i pokrenu nove disciplinske postupke protiv istih policijskih službenika. &nbsp; IGNORISANJE PRAVA &nbsp; Čelnici policije, kako ističe advokat Mihailo Volkov u razgovoru za Televiziju E, i nijesu bili u mogućnosti da se žale Upravnom sudu. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025061020060_97c697a668f09ce9f7d62fce7a1fa1279ebc7a44f544d1c60513ea22f8733679.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025061020060_97c697a668f09ce9f7d62fce7a1fa1279ebc7a44f544d1c60513ea22f8733679" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="UMIŠLJAJNA KRŠENJA ZAKONA: Advokat Mihailo Volkov"> <figcaption>UMIŠLJAJNA KRŠENJA ZAKONA: Advokat Mihailo Volkov(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  -Zakon o upravnom postupku i ne daje tu mogućnost, čelnici MUP-a i Uprave policije dužni su postupe po nalozima drugostepenog organa, u kokretnom slučaju komisije za žalbe – kaže Volkov, ističući da Komisija za žalbe, samim tim što je poništila rješenje, vratila je postupak na ponovno odlučivanje. &nbsp; Kako objašnjava advokat, ta pravna činjenica znači da čelnici MUP-a i Urave policije ,,nemaju mogućnost da raspravljaju sa rješenjem Komisije kao drugostepenog upravnog organa pred Upravnim sudom”. Podatak da, uprkos rješenjima Vladine komisije za žalbe, vrh policije insistira na nastavku pravnog nasilja, ukazuje da su Demokrate, koje kontrolišu bezbjednosni sektor, odlučile po svaku cijenu da nastave sa akcijom ,,Značka”, odnosno čišćenjem politički nepodobnih policijskih službenika. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025061020064_b65b1c7336c8e19b4df2abf067129c3ccd1a0d7d9b1ad0bbb95f2e3ed8872c24.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025061020064_b65b1c7336c8e19b4df2abf067129c3ccd1a0d7d9b1ad0bbb95f2e3ed8872c24" data-rendition-name="original" width="1440" height="894" loading="lazy" alt='SREDSTVO ZA ODSTRIJEL POLITIČKI NEPODOBNIH: Dio informacije kodnog imena ,,Značka"'> <figcaption>SREDSTVO ZA ODSTRIJEL POLITIČKI NEPODOBNIH: Dio informacije kodnog imena ,,Značka"(Photo: Portal ETV )</figcaption> </figure>  Upravo ta akcija, kao i ignorisanje Rrješenja Komisije za žalbe, ukazuju na političku pozadinu akcije Demokrata, koju sprovode ministar Šaranović i čelnik Uprave policije Šćepanović. &nbsp; &nbsp;PRAVNA ANARHIJA &nbsp; &nbsp;-To je izazivanje pravne anarhije u državi, kad Šaranović i Šćepanović ne žele da postupaju saglasno pravnim stavovima Vladine komisije za žalbe koji su zasnovani na odredbama domaćeg i međunarodnog zakonodavstva. O svemu je obaviješten premijer Milojko Spajić, ali on ne želi da se, u situaciji kada se drma parlamentarna većina zbog koncesija za aerodrome, da zateže odnos sa Bečićevim Demokratama – kaže izvor Portala ETV iz Vlade Crne Gore. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025061020068_e3733fc1782e7edb8eb05d340cc1190295a90a5cf57b7c1b584702d79666845b.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025061020068_e3733fc1782e7edb8eb05d340cc1190295a90a5cf57b7c1b584702d79666845b" data-rendition-name="original" width="747" height="498" loading="lazy" alt="TARGETIRAO KOLEGE NEZAKONITO: Haris Đurđević"> <figcaption>TARGETIRAO KOLEGE NEZAKONITO: Haris Đurđević(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  Prema mišljenju sagovornika naše redakcije, ne treba očekivati da će Spajić ili bilo ko iz PES-a, u vremenu kada su narasle tenzije i zbog spora oko koncesija nad Aerodromima Crne Gore, &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025061020068_8f15b07a5299322eb4fa0e44e2b74a698cab858df758ef70a01fa8cde8cfd5b7.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025061020068_8f15b07a5299322eb4fa0e44e2b74a698cab858df758ef70a01fa8cde8cfd5b7" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="(PRO)PALI PRIJEDLOZI O SUSPENZIJAMA: Goran Jokić"> <figcaption>(PRO)PALI PRIJEDLOZI O SUSPENZIJAMA: Goran Jokić(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Vladina komisija za žalbe je poništila rješenja o suspenziji ministra Danila Šaranovića, koja su donijeta na osnovu mišljenja Lazara Šćepanovića, a čije predloge za suspenziju su potpisivali Goran Jokić, Igor Glavatović i Haris Đurđević. &nbsp; Poništena su, dakle, rješenja o suspenziji za veći broj policijskih službenika iz Podgorice, iz skoro svih gradova sa sjevera, a u nešto manjem broju iz gradova južne regije. &nbsp; Van snage su stavljena sva rješenja o suspenzijama donijeta zbog pokretanja disciplinskih postupaka koji se zasnivaju na bezbednosnim provjerama. Prema informacijama ETV, tako je odlučeno nakon sugestije iz Agencije za nacionalnu bezbjednost da je većina friziranih bezbjednosnih provjera, rađenih u mandatu Borisa Milića, bila naručena i iz vrha MUP-a. &nbsp; PRAVNA ANALIZA Istovremeno, Vladina komisija uglavnom nije &nbsp;poništavala rješenja o suspenziji kada je disciplinski postupak pokrenut nakon &nbsp;krivičnog postupka. &nbsp; Vladina komisija za žalbe identifikovala je pet pravnih &nbsp;razloga za poništenje Šaranovićevih i Šćepanovićevih rješenja: 1) &nbsp;radi se o jednostranom, netransparentnom i nezakonito sprovedenom postupku; 2) &nbsp;bitno su povrijeđena pravila upravnog postupka u smislu člana 22 Zakona o upravnom postupku; 3) uskraćeno je pravo na izjašnjenje, pravo na odbranu u postupku prije donošenja odluke o pokretanju disciplinskog postupka; 4) policijski službenici nijesu upoznavani sa elementima disciplinskog prekršaja; 5) na osnovu nezakonitog postupka sva rješenja o suspenzijama su nezakonita Istovremeno, pravne analize pokazuju da je prekršen i član 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, jer su u bitnom povrijeđena sa prava na jednakost u postupku, pravo na nediskriminaciju, pravo na izjašnjenje i pravo na odbranu. &nbsp; ZAKLJUČAK ODBORA ZA BEZBJEDNOST &nbsp; Razlozi za poništenje suspenzija Vladine komisije za žalbe u potpunosti pravno podržavaju zaključke iz izvještaja koje je donio Miodrag Mišo Laković na sjednici Odbora za odbranu i bezbjednost, a u koje je ETV imala uvid. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250610200612_d2192e0dc04f7600c26989d877402185127a73b2325d9ab809966077576d380c.png" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250610200612_d2192e0dc04f7600c26989d877402185127a73b2325d9ab809966077576d380c" data-rendition-name="original" width="1250" height="637" loading="lazy" alt="ZANIMLJIVI ZAKLJUČCI ODBORA: Miodrag Laković"> <figcaption>ZANIMLJIVI ZAKLJUČCI ODBORA: Miodrag Laković(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  -Tokom rasprave je naglašena važnost sprovođenja navedenih postupaka na transparentan način uz puno poštovanje odredbi Zakona i podzakonskih akata donijetih s tim u vezi, kvalitetnog i na standardima zasnovanog vršenja provjera i formiranja Komisije za provjeru integriteta i profesionalnih kompetencija kandidata – piše, između ostalog, u prijedlogu izvještaja koji je Laković dostaio članovima Odbora za bezbjednost. &nbsp; Uz te zaključke Odbora za bezbjednost, rješenja Vladine komisije kojima se poništavaju suspenzije MUP-a pretstavljaju jedan od materijalnih dokaza, koji će se - sa ostalom dokaznom građom - koristiti u krivičnim postupcima protiv odgovornih i službenih lica zbog nedvosmisleno institucionalne zloupotrebe službenog položa i protivzakonitih uticaja!  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250610200612_ec6de0fc95a90dbc1015a7178b9ce483020534cf9b31b9ee936557e307291f7a.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250610200612_ec6de0fc95a90dbc1015a7178b9ce483020534cf9b31b9ee936557e307291f7a" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="KO ĆE DA ODGOVARA: Šaranović i Bečić"> <figcaption>KO ĆE DA ODGOVARA: Šaranović i Bečić(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  ŠARANOVIĆEV TERET &nbsp; Ključni odgovorni funkcioner je ministar Danilo Šaranović. &nbsp; Advokat Volkov ističe da postupanje ministra unutrašnjih poslova ukazuje da Šaranović ne želi da se povinuje pravu i nastavlja protivparno da primjenjuje čistku u policiji. &nbsp; -Svakako da u nekom narednom periodu dovodi sebe u zonu krivične odgovornosti, jer teško da će moći dati odgovor na pitanje: ako u dvadeset, trideset ili više postupaka pred Komisijom za žalbe poništena njegova rješenja, zašto nastavlja sa nezakonitim tim ponašanjem koje, u konačnom, &nbsp;ima šteetu po policijske službenike – pita Volkov, naglašavajući da Šaranović, korak po korak, pokazuje da svjesno krši zakon. &nbsp; PLAĆANJE CEHA &nbsp; -Svakom svojom narednom nezakonitošću ministar Šaranović dokazuje svoj direktni umišljaj koji se crpi u činjenici da on targetira ljude i progoni ih na bazi nekih svojih procjena, ocjena i nauma – zaključuje Mihailo Volkov. Da li će ministar unutrašnjih poslova, nakon što je potpisao niz nezakonitih suspenzija i diciplinskih postupaka, napraviti štetu po državni budžet – to više nije pitanje. Neizvjesno je samo koliko eura će da košta stranačka politika čišćenja nepodbnih u policiji. I da li će na kraju Danilo Šaranović imati sličnu političku sudbinu kao već čuvena kršiteljka zakona, četvoroministarka Vesna Bratić. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

Draško Đuranović

Siniša Adamović

VOLKOV: Svakom narednom nezakonitošću ministar Šaranović dokazuje svoj direktni umišljaj

Današnje svjedočenje Milana Paunovića, službenika MUP-a, ne odgovara istini i činjenicama - povodom tvrdnje da je nekadašnji komandant SAJ-a Veselin Veljović formirao i organizovao “crne trojke“ koje su se navodno obračunavale sa političkim neistomišljenicima - poručio je pravni zastupnik Veljovića, Mihailo Volkov.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 51.6714%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fpolitika%2Fpocela-cetvrta-sjednica-paunovic-pred-anketnim-odborom&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Povodom sličnih teza i pretpostavki sprovođene su, ističe on, policijsko tužilačke aktivnosti u kojim nijesu potvrđena takva saznanja.
- Dolaskom g. Veljovića na čelo UP imenovani je razriješen dužnosti pomoćnika direktora za granicu i očigledno ima lične motive netrpeljivosti i moguće osvete. Povodom danas saopštene izjave pokrenućemo postupak pred nadležnim sudskim organima - naveo je Volkov.
Postavlja se, kaže, pitanje sa kojih razloga gospodin Paunović nikada ta i takva saznanja nije podijelio sa nadležnim tužilaštvom - već sada u jednoj političkoj režiji iznosi takve tvrdnje.
- Zaključak je valjda više nego jasan. Na kraju, zašto gospodin Paunović nije govorio i o tome, između ostalog, da je taj komadant SAJ-a bio napadnut pocetkom 1998. godine, nakon odbrane zgrade Vlade od rušilačkih demonstracija, o čemu su izvještavali domaći i regionalni mediji, i to postavljanjem eksplozivne naprave pod njegovo vozilo - zaključio je Volkov.

Volkov: Svjedočenje Paunovića ne odgovara istini, pitanje je zašto nikad nije podijelio saznanja sa tužilaštvom nego to sad radi u političkoj režiji

Specijalno državno tužilaštvo ni nakon skoro dvije i po godine nije okončalo izviđaj protiv bivše ministarke prosvjete, nauke, kulture i sporta Vesne Bratić koja je 2021. godine nezakonito smijenila više od 240 direktora škola. Na pitanja Portala ETV Specijalno državno tužilaštvo više od mjesec nije odgovorilo na pitanja u kojoj fazi je postupak protiv Bratić nakon više od dvije godine i da li se „uskoro“ može očekivati donošenje odluke. Nevladina organizacija Centar za Građansko obrazovanje je u decembru 2022. godine podnijela krivičnu prijavu protiv Vesne Bratić zbog organizovane zloupotrebe službenog položaja - nezakonite smjene više od 240 direktora vaspitno - obrazovnih ustanova. Godinu kasnije prijavu protiv Bratić podnio je advokat Mihailo Volkov koji zastupa većinu direktora i te dvije prijave su objedinjene. <h2>BEZ OPRAVDANJA</h2> Advokat Volkov kazao je za Portal ETV da je prijavu protiv Bratić podnio jer je smatrao da je nanijela štetu državi Crnoj Gori nezakonitim smjenama direktora. - Prošlo je dosta vremena od kada sam tu krivičnu prijavu predao i zaista teško da mogu naći razumijevanje i opravdanje za činjenicu da do današnjeg dana grđani Crne Gore nemaju informaciju u kom statusu se nalazi taj predmet. Ono što znam a o čemu su me upoznali razriješeni direktori da su neki od njih morali da dostavljaju dokumentaciju kao i da su škole dostavile dokumntaciju na zahtjev SDT - kazao je Volkov.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250430140432_97c697a668f09ce9f7d62fce7a1fa1279ebc7a44f544d1c60513ea22f8733679.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250430140432_97c697a668f09ce9f7d62fce7a1fa1279ebc7a44f544d1c60513ea22f8733679" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="Mihailo Volkov"><figcaption>Mihailo Volkov(Photo: Pobjeda)</figcaption></figure>  Prema riječima Vokova, on razumije da taj izviđaj duže traje iz razloga što se radi o obimnoj dokumentaciji, ali cijeni da je dvije i po godine više nego dovoljno da se taj postupak završi. Advokat je naglasio da građani Crne Gore treba da dobiju informaciju u kojoj je fazi postupak. Volkov smatra da u radnjama Bratić postoji osnov sumnje da je izvršila krivično djelo zloupotreba službenog položaja, ali svakako potrebno je sačekati stav i odluku Specijalnog državnog tužilaštva a u konačnom ukoliko dođe do podizanja optužnog akta onda potvrdu suda. Volkov takođe ističe da je prošlo više nego dovoljno vremena i da je taj slučaj trebalo da bude završen. <h2>ZA SVE ISTO OBRAZLOŽENJE</h2> Ministarka Bratić je 2021. godine bez zakonskog uporišta, a iz političkih razloga, donijela odluku o smjeni više od 240 direktora vaspitno - obrazovnih ustanova. Obrazloženje Bratić bilo je istovjetno za sve direktore, a svoju odluku o smjenama je pravdala time što direktori nijesu formirali školske odbore. Ipak, direktori su pred sudom dokazali da je formiranje školskih odbora bilo nemoguće jer Ministarstvo nije imenovalo svoje predstavnike u ta tijela. U obrazloženjima presuda jasno je navedno da su nezakonito ostali bez funkcije, te da država treba da im isplati nastalu štetu od dana kada su razriješeni do prestanka mandata. Kako je Portal ETV nedavno objavio građani su do sada platili 400.000 eura zbog nezakonitih smjena. - Po osnovu pravosnažnih presuda donijetih u korist direktora škola, država je platila oko 400.000 eura - saopštili su ranije Portalu ETV u resoru provjete kojim sada rukovodi Anđela Jakšić Stojanović.

Marija Žižić

Volkov: Nema opravdanja da nakon dvije i po godine nije okončana istraga protiv Bratić

Litvanski sud je danas osudio lidera jedne od stranaka u koalicionoj vladi zbog antisemitskih komentara.
Okružni sud u Viljnusu utvrdio je da je Remigijus Žemaitaitis podsticao mržnju prema Jevrejima, grubo umanjivao zločine nacističke Njemačke i grubo ublažavao Holokaust na uvrjedljiv i pogrdan način.
Žemaitatis će u fond za žrtve zločina morati da uplati kaznu od 51.000 eura, koliko je tužilaštvo i tražilo.
Slučaj se odnosi na objave na društvenim mrežama i javne izjave iz maja i juna 2023. godine u kojima je, između ostalog, napisao: "Izgleda da je za naše novinare i lokalne litvanske Jevreje rušenje škola u Palestini još jedna zabava?!".
Takođe je citirao antisemitsku dječju pjesmicu i dao komentare vezane za događaje tokom Drugog svjetskog rata.
Žemaitaitis je podnio ostavku na mesto poslanika u litvanskom parlamentu 2024. godine jer je Ustavni sud Litvanije presudio da je tim izjavama prekršio zakletvu i Ustav, ali se vratio u politiku na izborima te godine na čelu populističke stranke Nemuno Aušra koja je ušla u koalicionu vladu, predvođenu Socijaldemokratama lijevog centra.
Žemaitaitis nije član kabineta premijerke Inge Ruginiene.
Žemaitaitis koji poriče bilo kakvo krivično djelo, nije bio na suđenju, a novinarima je rekao da "svi razumiju" da je odluka suda "politizovana".
Litvanske Socijaldemokrate su na društvenoj mreži Fejsbuk saopštile da je svaki oblik antisemitizma, govora mržnje ili poricanja Holokausta neprihvatljiv i nespojiv sa njihovim vrijednostima.
Navele su da poštuju odluku suda, ali su napomenule da ona još nije konačna.

Litvanija: Lider iz vladajuće koalicije moraće da plati 51.000 eura zbog podsticanja mržnje prema Jevrejima

Očekuje se da će američki predsjednik Donald Tramp u narednim sedmicama predstaviti prelazak na drugu fazu svog mirovnog plana za Gazu, prenosi Channel 12, pozivajući se na visoke američke zvaničnike koji tvrde da postoji vidljiv napredak u procesu.
Prema informacijama ove mreže, Trampova objava mogla bi uslijediti prije božićnih praznika, nakon čega se očekuje sastanak predsjednika SAD-a i izraelskog premijera Benjamina Netanjahua u Vašingtonu.
Zvaničnici navode da SAD i posrednici trenutno razgovaraju s Hamasom o mogućem sporazumu koji bi ovu grupu naveo da se odrekne vlasti u Gazi i započne proces razoružanja – ključnim tačkama druge faze koje su ostale neriješene od stupanja na snagu primirja u oktobru.
Prema nacrtu sporazuma, Hamas bi se najprije odrekao teškog naoružanja, poput projektila i raketa, a kasnije i lakšeg naoružanja. Prihvatanje sporazuma bio bi uslov za primjenu druge faze plana, uključujući povlačenje IDF-a izvan postojeće Žute linije.
Jedan visoki američki zvaničnik za Channel 12 poručio je: "U narednim sedmicama doći ćemo do trenutka istine. Hamas će morati odlučiti hoće li se odreći svoje vladavine i početi razoružavati u zamjenu za povlačenje IDF-a ili će odbiti i suočiti se s posljedicama."
Druga faza plana, koju ni Izrael ni Hamas još nisu potpisali, predviđa formiranje Odbora za mir na čelu s Trampom koji bi nadgledao upravljanje Gazom, uz uspostavu Međunarodnih stabilizacijskih snaga zaduženih za sigurnost Pojasa.

Tramp ubrzava drugu fazu plana za Gazu

Štab ukrajinske vojske saopštio je da je od jutros već zabilježio 131 sukob između svojih i ruskih snaga, prenose francuski mediji.
Kao što je slučaj skoro svakog dana, Pokrovski region, u Donjeckoj oblasti na istoku Ukrajine, bio je posebna meta. Više od trećine borbi odigralo se u na tom području, sa 46 ruskih napada, prema podacima ukrajinske vojske.
Ukrajinci, sa svoje strane, tvrde da su odbili 40 od njih.
Ukrajinski štab je takođe prenio o vazdušnom napadu, granatiranju i skoro 100 artiljerijskih granata na sjevernom frontu, sjeverno od Sumija.
Ukrajinska vojska prenijela je da je bilo nekoliko ruskih napada na istoku zemlje, oko Kostjantinovke, Limana i Slavjanska.
U blizini Dnjepropetrovske oblasti, jugozapadno od Pokrovska, štab ukrajinske vojske tvrdi da je ruska vojska pokušala da napreduje 17 puta na nekoliko lokacija oko Aleksandrovke.
Na jugu, Ukrajinci izvještavaju o pet ruskih napada u regionu Huljajpolje i jednom u regionu Orihiv. Dodaje se da su Rusi pokušali još jedan proboj ka Antonivskom mostu, koji premošćuje rijeku Dnjepar između Antonivke i Olečkog, blizu Pridnjeprovskog.

Danas 131 sukob između ruskih i ukrajinskih snaga od početka dana

Mario Martinović (30), vlasnik firme "AutoCorner AB" iz švedskog Varberga, nalazi se na Interpolovoj crvenoj potjernici zbog sumnje da je prevario više kreditnih i lizing kompanija za luksuzne automobile ukupne vrijednosti oko 440.000 eura, pišu švedski mediji, a prenose Nezavisne.
Prema navodima tužilaštva, tokom 2022. i 2023. godine Martinović je navodno preko svoje firme preuzimao skupocjena vozila, ali ona nikada nisu bila plaćena.
Radi se o automobilima iz premijum klase koji su ubrzo nakon preuzimanja nestali.
Lista vozila koje je Martinović uzeo je dugačka, a čine je sljedeća vozila:
Porsche (2014), bijeli
BMW (2018), crni
BMW (2010), metalik sivi
Mercedes-Benz (2015), crni,
Mercedes-AMG (2011), crni,
Audi (2011), crni.
Tužiteljka Ema Lundin potvrđuje da je samo mali dio automobila pronađen.
- Većina automobila potpuno je nestala, nemamo nikakav trag - kazala je ona, javlja švedski list <a href="https://www.expressen.se/nyheter/sverige/bilbedragaren-mario-martinovic-30-har-efterlysts-internationellt/" target="_blank">Expressen.</a> 
&nbsp;

Prevara teška pola miliona eura u Švedskoj, trag vodi do zgrade u BiH

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Dva mlada međeda, najvjerovatnije u potrazi za hranom, na obodu šume na raskrsnici u nikšićkom prigradskom naselju Vidrovan kamerom je prije nekoliko dana snimio čitalac Portala ETV.
Kako se vidi na snimku, susret sa čovjekom im baš i ne prija.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fshorts%2F9MEnMHEmSKg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>Dva međeda snimljena kod Vidrovana u Nikšiću</div>
 
U nikšićkom kraju domaćini u okolnim selima, kao i na planini Goliji, od proljeća se suočavaju sa upadima međeda na imanja.
Lovci su čak tražili da se međed skine sa liste strogo zaštićenih životinja, zbog toga što su pravili ogromnu štetu domaćinstvima, ali u Agenciji za zaštitu životne sredine nijesu blagonaklono gledali na tu inicijativu.
Policija je u aprilu uhapsila četvoricu lovaca osumnjičenih da su ubili međeda u selu Brestice nadomak Nikšića. Mještani okolnih sela tada su organizovali proteste i tražili da lovci budu oslobođeni, jer su, kako su tvrdili, divljač odstrijelili na njihov zahtjev.
Ekolozi smatraju da je sve češća pojava međeda u naseljenim mjestima posljedica klimatskih promjena.
Bernska konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koju je ratifikovala i Crna Gora, obavezuje države potpisnice na zaštitu mrkog medvjeda.

VIDEO: Međedi se odomaćili u okolini Nikšića

Predsjednik Savjeta AMU Branko Boškovič podnio &nbsp;je ostavku na mjesto predajednika na današnjoj sjednici Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c" data-rendition-name="original" width="1600" height="1200" loading="lazy" alt="Sjednica Savjeta AMU"> </figure>  Ipak, Bošković ostaje član Savjeta. Prije šest dana o tome je &nbsp;obavijestio Savjet AMU.&nbsp; Kako je istakao, ostavku podnosi kao moralni čin. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DCaX65hqLfw4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Andrijana Nikolić, članica Savjeta upitala je Boškovića šta je sa svim odlukama koje je potpisao, da li su sad one ništavne? - Imamo odluku ASK iz 2021. gdje piše da će ASK sprovesti postupak ispitivanja legalnosti izbora predsjednika Savjeta AMU- kazala je. Bošković je odgovorio da je siguran da nema ništa sporno za sve odluke koje smo donijeli jer smo mi kolektivi organ. - &nbsp;Poštujete odluke institucija j smatram da je odluka odgovorna. Zahvaljujem predsjedniče na onome što ste do sada uradili, imali sjajne rezultate, a nadam se da će Agencija i nakon ove odluke nastaviti da radi jednako dobro- rekao je član Savjeta Edin Koljenovič: Bošković je kazao da je predsjednik Savjeta samo neko ko formalno upravlja i dio je kolektiva.&nbsp; - Ova Agencija je najbolji reprezent medijske regulacije- poručio je. Podsjećamo, Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) utvrdila je da je javni funkcioner Branko Bošković prekršio odredbe Zakona o sprečavanju korupcije glasanjem za sopstveni izbor za predsjednika Savjeta AMU, odnosno tadašnje Agencije za elektronske medije (AEM). U odluci donesenoj 12. novembra 2025. godine, ASK navodi da je Bošković prekršio član 10 stav 1 Zakona, jer se na sjednici Savjeta od 21. juna 2021. godine nije izuzeo iz glasanja. Kako se navodi, Bošković, koji je bio jedan od tri člana Savjeta, nije upozorio organ vlasti niti ostale članove Savjeta da postoji rizik od sukoba interesa, niti se uzdržao od glasanja, iako je to bila njegova zakonska obaveza.

Predsjednik Savjeta AMU Branko Bošković podnio ostavku

Komisija za nestala lica Vlade Crne Gore saopštila je da su pristigli rezultati DNK analize iz laboratorije Međunarodne komisije za nestala lica (ICMP) iz Haga i izvještaji antropološke obrade skeletnih ostataka, kojim je potvrđen identitet dva člana porodice Klapuh - F.K. i S.K.
To je učinjeno nakon ekshumacije 4. juna ove godine na starom muslimanskom groblju u Nikšiću, u ulici Voja Deretića bb. Antropološki pregledi, kako su dodali, izvršeni su 6. i 7. novembra u Centru za sudsku medicinu Kliničkog centra Crne Gore.
Posmrtni ostaci trećeg člana porodice Klapuh - H.K. nijesu pronađeni, pa je najavljeno ponavljanje pregleda i proširenje zone ekshumacije na istom lokalitetu.
- Posmrtni ostaci preliminarno identifikovanih lica biće predati Institutu za nestale osobe Bosne i Hercegovine, koji će u saradnji sa Tužilaštvom i vještakom sudske medicine sprovesti postupak konačne identifikacije. Nakon toga ostaci će biti predati porodici radi dostojanstvenog ispraćaja i ukopa - navodi se u saopštenju.
Komisija za nestala lica izrazila je zahvalnost svim institucijama i organizacijama koje su dale doprinos ovom procesu - stručnjacima Međunarodne komisije za nestala lica, civilnom sektoru, medijima i drugim partnerima.
- Integrisani pristup potvrđuje važnost institucionalne saradnje u ostvarivanju prava porodica nestalih, kao i značaj primjene savremenih forenzičkih metoda u rasvjetljavanju sudbine žrtava oružanih sukoba na prostoru bivše SFRJ - zaključili su u saopštenju.
Hasan, Ferida i njihova kćerka Sena Klapuh su 1992. godine izbjegli u Crnu Goru iz ratom zahvaćene Foče u Bosni i Hercegovini. Njih su svirepo ubili pripadnici Vojske Republike Srpske 6. jula 1992. u blizini Plužina, na mostu Obrada Cicmila na rijeci Pivi.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fferid-klapuh-za-etv-neko-je-radio-na-tome-da-se-sve-sakrije&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Iz Akcije za ljudska prava (HRA) ranije je poručeno da očekuju da &nbsp;nadležne institucije BiH preduzmu mjere za privođenje pravdi Zorana Vukovića i Radomira Kovača koji su za ovaj zločin još 1996. godine osuđeni u Crnoj Gori.
- Hasana Klapuha, njegovu suprugu Feridu i njihovu kćerku Senu ubila su četvorica pripadnika odreda „Dragan Nikolić" Vojske Republike Srpske, koji su prethodno pristali da ih za novčanu naknadu bezbjedno prevezu iz Bosne i Hercegovine u Crnu Goru. Za ovo ubistvo, kvalifikovano kao ratni zločin protiv civilnog stanovništva, u Crnoj Gori su 1996. godine pravosnažno osuđeni Janko Janjić, Radomir Kovač, Zoran Simović i Zoran Vuković na po 20 godina zatvora, dok je njihov pomagač Vidoje Golubović osuđen na osam mjeseci zbog neprijavljivanja krivičnog djela i izvršilaca. Vidoje Golubović jedini je izdržao izrečenu kaznu. Ostalima je suđeno u odsustvu jer su bili u bjekstvu - naveli su ranije u HRA.
Na sudu je, kako ističu, utvrđeno da su okrivljeni, kada su prešli granicu i stigli blizu Plužina, nadomak brane Mratinje na rijeci Pivi, izveli žrtve iz vozila, pucali u njih i gurnuli ih s mosta visokog oko 100 metara. Nalazi obdukcije pokazali su da su Ferida i Sena bile žive još neko vrijeme nakon ranjavanja.
- I pored brzog otkrivanja ovog zvjerskog zločina, pravda nikad nije zadovoljena – četvorica osuđenih u odsustvu nijesu izdržali ni jedan dan kazne. Simović i Janjić su u međuvremenu preminuli, dok Kovač i Vuković i danas slobodno žive u Foči - naveli su u HRA.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 62.5%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fhra-ocekujemo-da-bih-konacno-kazni-ratne-zlocince-za-ubistvo-porodice-klapuh-kod-pluzina&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Bosna i Hercegovina bi, kako su ranije naglasili u HRA, morala da preduzme mjere za njihovo krivično gonjenje.
- Jer je njihovo učešće u zločinu jasno dokazano pred crnogorskim sudom potkrijepljeno materijalnim dokazima. Ne postoje pravne prepreke za to, jer Evropska konvencija o prenosu postupka u krivičnim stvarima (čl. 8) dozvoljava BiH da preuzme ovaj slučaj i ponovo im sudi, budući da su njih dvojica državljani BiH. Kovač i Vuković jedino mogu biti privedeni pravdi tako što im se ponovo sudi u BiH, jer u BiH ne mogu izdržavati kaznu izrečenu na osnovu suđenja u odsustvu u Crnoj Gori, a BiH svoje državljane osuđene za ratne zločine ne može izručiti Crnoj Gori - istakli su ranije u ovoj NVO.

Tag: mihailo-volkov