U informativnoj emisiji 24 sata na Televiziji E pogledajte razgovor sa advokatom Zoranom Piperovićem.
Branjenik Vladana Ivanovića, kome je danas odlukom sudije za istragu Višeg suda određen pritvor do 30 dana, komentarisao je navode iz naredbe o sprovođenju istrage.
Poručio je da su u naredbi nepotkrijepljenje tvrdnje, ali i novoubačene koje, prema riječima advokata, ne korespondiraju ni sa čim.
Zbog svega toga, ocijenio je da je ovo pravni skandal.
Razgovor sa Piperović pogledajte u informativnoj emisiji od 19 sati na Televiziji E.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

PRAVNI SKANDAL - Piperović o tvrdnjama iz naredbe o sprovođenju istrage večeras u 24 sata na TV E

Nakon što je sudija Višeg suda u Podgorici Goran Šćepanović odredio pritvor do 30 dana vlasniku kompanije „Master inžinjering“ Vladanu Ivanoviću, njegov advokat Zoran Piperović kazao je za Portal ETV da smatra odluku neosnovanom i upozorio da je riječ o „opasnom presedanu po društvo“.
- Dakle, određen mu je pritvor zbog uticaja na svjedoke. Svjedoci su radnici jedne firme koja je opremala stanove koje je naručila Tamara Zvicer. Ivanović je kazao da je on nju uputio baš na tu firmu i da je preko svog računa platio sve te radove. SPO je prošle godine pregledao sve te račune i sve je bilo u redu, a sada se određuje pritvorski osnov da ne bi uticao na svjedoke, za koje sam kaže: ‘Ja sam tu firmu preporučio i ja sam platio’“ - &nbsp;rekao je Piperović.
On je ironično dodao:
- Ne razumijem kako sada može da utiče na njih, valjda da kaže: ‘Ja sam rekao da sam vas preporučio i da sam vam platio, a vi treba sada da kažete da vas nijesam preporučio i da vam nijesam platio’.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpiperovic-sokiran-sam-novim-tvrdnjama-ovako-mogu-da-uhapse-bilo-koga&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Piperović je ocijenio da je odluka „opasna po društvo“ i najavio žalbu.
- Tužioci su pitali Ivanovića zašto je platio opremanje i on je objasnio da se dešavalo da stranka odustane od kupovine stana. Onda ima stan u vlasništvu koji je opremio čovjek koji ga ne koristi, pa mora da skida sve to. On je ugradio čak i sve klime i te stanove sada rentira kao vlasnik firme ‘Master inžinjering’. Ali sud to cijeni kao da je on uzeo keš - kazao je advokat.
Prema njegovim riječima, ovakva praksa može dovesti do zloupotreba.
- Da vam objasnim banalno: tužilac tvrdi da je Pero ubio Đura. Kako ga je ubio, to ne zna, ali kaže – ti dokaži da ga nijesi ubio. I to je to. Tako je i u ovom slučaju. Sudija Šćepanović je prihvatio da je on uzeo keš i rekao sam vam da će prihvatiti, a znam i zašto. I znam zašto je on stalno dežurni sudija, to niko neće da kaže sem mene. Možda budem sljedeći kandidat, ali neko mora da kaže. Evo, ja sam taj. Neko mora da kaže jer ovo je mnogo opasno po samo društvo - upozorio je Piperović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fvladanu-ivanovicu-odreden-pritvor-do-30-dana&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Advokat je ponovio da podržava borbu protiv kriminala, ali da ovaj slučaj, prema njegovim riječima, „nema veze sa tim“.
- Borba protiv kriminala – da, ali ovo nije borba protiv kriminala. Ovo je dio šire agende koju naslućujem i znam gdje vodi. Čim su bili u stanju da spoje Radoja Zvicera i Vlada Ivanovića, meni je sve jasno što će da se desi u narednom periodu. Ali u redu, ovako svako može biti uhapšen - poručio je Piperović.
On je istakao da je tražio bilo kakav dokaz da je Ivanović uzeo novac, ali da, kako kaže, „nijedan nije dobio“.
- Od svjedoka koji treba da budu saslušani Ivanović ne poznaje nikog osim vlasnika firme. To su radnici te firme, ne znam zbog čega, ali tvrdim da ne postoji država u kojoj može da prođe ovo sa ovakvim optužbama - &nbsp;kazao je Piperović.
Pročitao je i dio naredbe na osnovu koje je donijeta odluka o pritvoru:
- Pri čemu je potvrđena cijena plaćena predajom gotovog novca. Vlado kaže: ‘Nikad u životu, za 30 godina, keš primio nijesam. Sve ide preko računa. Sto puta je kontrolisana njegova firma, za ovaj događaj su prošle godine vršili kontrolu i rekli da je sve u redu. Pušteno je da se stanovi ponovo rentiraju - prenio je Piperović.
On je ukazao i na još jednu stavku u naredbi.
- Navodi se da je lažno prikazao činjenicu o vlasništvu imovine za koju zna da je pribavljena kriminalnom djelatnošću. Znači, Vlado se bavio kriminalom i stekao imovinu za 30 godina. Pitao sam ih – kojim kriminalom? Da li je prodavao drogu, ubijao, krao, koja imovina? Što bi to radio? Firma mu je pod kontrolom, najčistija u Crnoj Gori, uredno plaća PDV, sve. Tražio sam sudiji najmanji dokaz, indiciju, poludokaz, bilo što... I sudiji je to OK. E pa vidite koliko je to OK - zaključio je Piperović.

Piperović nakon odluke o pritvoru: Ovo je opasno po društvo

Sudija Višeg suda u Podgorici Goran Šćepanović odredio je pritvor do 30 dana vlasniku kompanije „Master inžinjering“ Vladanu Ivanoviću, po prijedlogu Specijalnog državnog tužilaštva.
Ivanović se, prema navodima SDT-a, sumnjiči za krivična djela povezana sa sticanjem i prikrivanjem imovine, a njegov advokat Zoran Piperović ranije je za Portal ETV izjavio da „ne postoji nijedan dokaz koji bi opravdao određivanje pritvora“, te ocijenio da je riječ o „neutemeljenim tvrdnjama koje nijesu potkrijepljene činjenicama“.
Ivanović je uhapšen početkom sedmice, a odluka o pritvoru donesena je nakon današnjeg saslušanja pred sudijom za istragu Višeg suda.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpiperovic-sokiran-sam-novim-tvrdnjama-ovako-mogu-da-uhapse-bilo-koga&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Vladanu Ivanoviću određen pritvor do 30 dana

Advokat vlasnika kompanije „Master inžinjering“ Vladana Ivanovića, Zoran Piperović, kazao je za Portal ETV da je šokiran novim navodima iz naredbe za sprovođenje istrage protiv njegovog branjenika, koji, kako tvrdi, nijesu potkrijepljeni dokazima.
- Moj branjenik je iznio odbranu na okolnosti koje su važne za odluku o tome da li će mu biti određen pritvor ili ne, ali ima nešto što je važnije od toga, i ja sam šokiran: sada imamo novu tvrdnju u naredbi za sprovođenje istrage, a to je da je Vlado Ivanović prikrivao svoju imovinu koju je pribavio krivičnim djelom. Dakle, sve što ima i sve ono čime se bavio tokom godina, navodno je stekao baveći se kriminalom. Naravno, ne kaže se kojim kriminalom, koju imovinu, kako znaju da se bavio kriminalom – ništa, samo gola tvrdnja - rekao je Piperović.
On je dodao da je posebno sporna tvrdnja da je njegov klijent primao novac u gotovini.
- Rekao sam sudiji – ako nađete djelić, jednu riječ, jedno slovo da u spisima postoji da je uzeo keš od bračnog para koji kupuju imovinu, od nekog trećeg lica, bilo što – odredite mu pritvor i neka tamo bude do kraja života - istakao je advokat.
Piperović je izrazio uvjerenje da će sudija Višeg suda, Goran Šćepanović, ipak odrediti pritvor njegovom branjeniku.
- Mislim da će mu sudija Šćepanović ipak odrediti pritvor, te da što god pisali – to će biti dovoljno za takvu odluku, uprkos nedostatku dokaza. Iako ne postoji ništa, to tvrdim i mogu da vam pokažem da pogledate javno što piše i postoji li za to što se navodi bilo kakva pozadina, u smislu da postoji činjenica, fakat, kojim bi se potkrijepili ti navodi koji bi uticali na naredbu za sprovođenje istrage. Dakle, ja sam šokiran - rekao je Piperović.
Advokat je potom dodao da ovakav pristup „otvara mogućnost da bilo ko bude uhapšen“.
- Ako mora da bude uhapšen, i ako moraju da budu neki ljudi uhapšeni, dajte da damo spisak ko su ti ljudi i da moraju biti uhapšeni bez obzira na činjenice. Ovako možete i mene da uhapsite – samo se nešto navede, a ne mora da se zna zašto se navodi. Ko god smeta, ajde... Ovo nije dobro, ovo nije dobar put! Ja radim dugo ovaj posao – iznositi ovakve tvrdnje, a ne potkrijepiti ih bilo čim, i tražiti pritvor – to ne može. Ne postoji država u koju to može - &nbsp;poručio je Piperović.
On je upozorio da je „posebno opasno što sve prolazi“, izražavajući bojazan da bi i ovaj slučaj mogao proći na isti način.
- Ako ovo prođe, javno ću objaviti njihove tvrdnje pa neka i laička javnost sudi kako se ovdje dobijaju pritvori i kako ovdje može bilo koji advokat bilo što da pomogne. Zašto se sve ovo radi, kome se obećava – saznaćemo jednog dana - &nbsp;kazao je Piperović.
Dodao je i da mu je u sudnici uručen odgovor na žalbu, „na način koji nije primjeren“, te ponovo izrazio sumnju u način donošenja odluka.
Odluka o pritvoru za Vladana Ivanovića, vlasnika kompanije „Master inžinjering“, očekuje se u narednih sat ili dva.

Piperović: Šokiran sam novim tvrdnjama – ovako mogu da uhapse bilo koga

Rješenje sudije za istragu, kojim je blagovremeno odlučeno o žalbi na rješenje o zadržavanju, službenik SDT-a je preuzeo 10.10.2025. godine u 21.59 časova. Njegovu ekspediciju braniocu vrši SDT, saopšteno je Portalu ETV večeras iz Višeg suda.&nbsp;
Iz Višeg suda reagovali su povodom teksta objavljenog na Portalu ETV &nbsp;"Niko u Višem sudu ne zna šta je sa žalbom Piperovića".
Podsjetimo, advokat Zoran Piperović sinoć je uručio &nbsp;žalbu na rješenje o zadržavanju do 72 sata njegovom branjeniku Vladanu Ivanoviću.
Poručuju da je sudija o žalbi odlučio u zakonom propisanom roku.&nbsp;
- Žalba na navedeno rješenje u Višem sudu u Podgorici zaprimljena je 10.10.2025. godine, u 20:47 časova, nakon čega je sudija za istragu odlučio po žalbi u zakonom propisanom roku i rješenje dostavio SDT-u u 21:59 sati, u dovoljnom broju primjeraka, kako bi isto dostavio braniocu okrivljenog V.I i okrivljenom- kazali su iz Višeg suda.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fniko-u-visem-sudu-ne-zna-sta-je-sa-zalbom-piperovica&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Viši sud: Odluku o žalbi Piperovića službenik SDT-a preuzeo sinoć, oni vrše ekspediciju braniocu

U slučaju Vladana Ivanovića nema ništa novo, nikakav dokaz niti indicija, da bi on bio priveden i zadržan, a posebno je indikativno što su ga saslušavala tri tužioca, što nije praksa - rekao je za centralnu informativnu emisiju 24 Sata, na Televiziji E, advokat Zoran Piperović koji dodaje da, po njemu, ovo hapšenje ima za svrhu održavanje tenzije oko slučaja Aleksandra Mijajlovića.
Iako je advokat Piperović sinoć oko 22 sata uložio žalbu na rješenje o zadržavanju do 72 sata njegovom branjeniku Vladanu Ivanoviću još nije dobio odgovor od Višeg suda. Prema zakonu sud bi trebalo u roku od 8 sati da odgovor na žalbu.&nbsp;
Vlasnik građevinske kompanije Master inženjering Vladan Ivanović juče je priveden po nalogu SDT-a u okviru novu istrage koju je otvorilo to tužilaštvo zbog sumnje u pranje novca.
Njegov advokat podsjeća da je on priveden i prije dvije godine, te da tužilaštvo to može da uradi kad postoji nešto novo, što u slučaju njegovog branjenika ne stoji.
- Novina je kako je organizovano, prije je tu bilo riječi o Tamari Zvicer i Ivanović Vladu, a sada je uključen njen suprug, da bi se vezala nadležnost Vladova za SDT kroz formu da je već u nekoliko optužnica SDT- a Radoje Zvicer procesuiran kao organizator kriminalne grupe, pa ako je i on sada u ovoj konstrukciji onda i Vlado potpada pod ingerenciju SDT-a- kazao je Piperović.
Ističe da, ne da nema ništa novo, nego je sve što je već jednom SDT kontrolisao &nbsp;isto- ista priča, isti svjedoci, ista fabrika koja radi namještaj, koji su Ivanovićevi poslovni prijatelji.
&nbsp;- Ja sam mislio da će se to završiti tako što će Vlado dati izjavu i otići kući. Međutim, bilo mi je neuobičajeno da su u kancelariji tri tužioca, da postavljaju pitanja sva tri tužioca, &nbsp;Šoškić, Vučinić i &nbsp;Turković i da su sve troje potpisali rješenje o zadržavanju - rekao je Piperović.
Ivanović je, kazao je Piperović, na sva pitanja odgovorio decidno i jasno.
Advokat ističe da je, dok je čitana krivična prijava, upitao tužioca Vučinića zašto nije dobio dokaz za, kako se navodi- fakat, da je Ivanović uzeo pare od Zvicera.
Na to mu je rečeno da taj zaključak proizilazi iz krivične prijave, što po Piperoviću, uopšte nije tačno.
Piperović naglašava da ne postoji dokaz niti zrno sumnje ni indicije da je Vladan Ivanović uzeo pare od Zvicera da ih opere, iako tako stoji u krivičnoj prijavi, koja je, po njegovom mišljenju, proizvoljna konstrukcija tužilaca.
U prijavi se ne kaže kako je trebalo da opere te pare- da li kroz nekretninu, ili ih je pustio u promet- u prijavi nema ništa.
Očito da ova krivična prijava nije rezultat pravne borbe već politički motivisanog procesa, a ako nema pravnih motiva, naglašava advokat, šta je pravi motiv može se samo nagađati.&nbsp;
- Meni ovo kao građaninu liči na bacanje prašine da bi se održala tenzija predmeta Aleksandra Mijajlovića, koja polako blijedi jer je toliko tupava, da će da izblijedi za nekoliko dana. Tu se nešto radi oko ekipe koju oni smatraju maltene jednom ekipom, to je Bemax, Master inženjering, ljudi koji to vode, da je to u fokusu- mišljenje je advokata.
Dodaje da, možemo da nagađamo zbog čega je to tako, pa da odemo do broja ubistava koja se događaju, možemo do mnogo toga da dođemo da bi se priča rasplinula na petu stranu,&nbsp;
- Ovo govorim kao građanin, a ne kao advokat. Kao branilac, kao profesionalac tvrdim da niko ne zna zašto je Vlado ovog trenutka uhapšen u ,,betonjerci” CB Podgorica- istakao je Piperović.
Na uloženu žalbu o zadržavanju, podsjeća advokat, još uvijek nema odgovora, ali želi da vidi razloge zašto se ona ne usvaja.&nbsp;
- Ja sam dobio obavještenje da će Vlado biti saslušan sjutra u 10 sati i naravno određen je sudija Šćepanović. Možda sam ja pomalo nekolegijalan u mom rigidnom odnosu prema tom čovjeku, ali je potpuno evidentno da SPO čeka da Šćepanović bude dežuran i da se njemu ti ljudi privedu…Da su istražne sudije u Višem sudu neko od četvoro krivičara iz Nikšića koji sude prvi stepen, dakle istražne sudije, ne bi se ovo dešavalo, vjerujte. Da je Bašović i dalje na poslu, da je Radomir Ivanović i dalje na poslu ne bi ovo prolazilo - rekao je Piperović.
Podsjećamo, Vrhovni sud je donio odluku o povredi zakona u korist Zvicera, što znači nediranje preobražajno onog što je već utvrđeno- ne vuče pravne posljedice. Oni to vuku i sve i da je tako sve u vezi sa odlukom Vrhovnog suda, to i dalje nema nikakve veze sa Vladanom Ivanovićem i faktom koji se tvrdi da je on uzeo keš da proda četiri stana Radoja Zvicera.
Tri tužioca su nova koncepcija, mišljenja je advokat, jer izgleda jedan tužilac nije dovoljan.
- To je veoma neuobičajeno, sve troje su ga ispitivali, dozvoljeno je to, ali to se nije desilo makar otkad ja radim ovaj posao da troje tužilaca potpisuje rješenje o zadržavanju- kazao je Piperović.
Dodaje da se to možda radi i da bi se dalo na značaju nečemu čega nema- onda je najbolje uvesti baš troje tužilaca, predstavljajući da je to toliko teško, toliko komplikovano da ne može jedan.
- To je dokaz da nešto nije regularno i da se nešto pokriva, šta se pokriva ne znamo, da je neuobičajeno jeste, ili ono u čemu ja nemam pravo da učestvujem u komentarima, ko zna da li neko nekome tu nešto vjeruje, ili ne vjeruje. Ograđujem se, ne tvrdim ništa, ne prejudiciram ništa, nemam nikakva saznanja, ali tri tužioca u slučaju pranja novca koji je već raspravljen, malo neuobičajeno, ali ako misle da će time da utvrde istinu, za šta i ja navijam da se utvrdi istina, onda u redu - zaključio je Piperović.
Podsjetio je da je sudija Šćepanović odredio pritvor i Zoranu Lazoviću, nakon posjete dva muškarca u trenerkama, policajci, u ponoć kada je Lazović doveden u Viši sud, pa se advokat pita kako je moguće da policija naredi sudiji za istragu kome i kako da odredi pritvor, te problematizuje &nbsp;ćutanje izvršne i sudske vlasti na takvo ponašanje koje bi svugdje u svijetu bilo skandalozno i nezamislivo.
- Da li ovo što ja govorim ili što su prenijeli mediji, gledaju ambasadori Kvinte i kažu li: ''Čekajte, vi hoćete da uđete u Evropsku uniju a vama policija ulazi Palatu pravde i diriguje kome će da ude određen pritvor. Zamislite da se tako nešto desi u Njemačkoj. Meni je frapantno da na ovo ćute, ne samo ambasade već i predstavnici zakonodavne i izvršne vlasti- kazao je Piperović.
Kod optužnice Zorana Lazovića, navodi Piperović, Vijeće je naložilo tužiocu Šoškiću da dostavi u optužnici naredbu da je određenim licima zabranjen ulazak u Crnu Goru kao što je tvrdio, jer toga nema. On je to onda vratio, ali je znao da će da bude potvrđena. Piperović ističe da ovaj primjer pokazuje do kog je nivoa u pojedinim segmentima doveden Viši sud u Podgorici, gdje sve prolazi, što je velika opasnost za društvo kojem se šalje ružna poruka.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D1ZKQ-WqXo30&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Piperović: U slučaju Ivanovića nema novih dokaza, ovo je bacanje prašine da se održi tenzija oko slučaja Mijajlovića koji blijedi

Advokat Zoran Piperović sinoć oko 22 sata uručio je žalbu na rješenje o zadržavanju do 72 sata njegovom branjeniku Vladanu Ivanoviću.
Podsjetimo, vlasnik građevinske kompanije „Master inženjering“, Ivanović juče je priveden po nalogu SDT-a, u okviru nove istrage koju je otvorilo to Tužilaštvo zbog sumnje u pranje novca.
Njemu je, nakon saslušanja u Specijalnom državnom tužilaštvu, određeno zadržavanje do 72 sata.
Njegov advokat Piperović uložio je žalbu na rješenje o zadržavanju, ali do sada, nakon 16 sati nema odgovora na žalbu od strane podgoričkog Višeg suda.
Prema zakonu, sud bi trebalo da u roku od četiri sata da odgovor na žalbu.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fvladanu-ivanovicu-zadrzavanje-do-72-sata&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Niko u Višem sudu ne zna šta je sa žalbom Piperovića

Vlasniku građevinske kompanije „Master inženjering“ Vladanu Ivanoviću je, nakon saslušanja u Specijalnom državnom tužilaštvu, određeno zadržavanje do 72 sata, potvrđeno je Portalu ETV iz SDT-a.
Ivanović je jutros priveden po nalogu SDT-a, u okviru nove istrage koju je otvorilo to Tužilaštvo zbog sumnje u pranje novca.
- Osumnjičeni je saslušan, iznio je odbranu i odgovarao na pitanja, a nakon saslušanja mu je određeno zadržavanje do 72 sata od časa lišenja slobode - kazao je portparol SDT-a, specijalni tužilac Vukas Radonjić.
Ivanovića su jutros priveli službenici Specijalnog policijskog odjeljenja (SPO).
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fspo-privelo-vladana-ivanovica&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Specijalno državno tužilaštvo saopštilo je da SPO po njihovom nalogu „izvršava hitne dokazne radnje prema fizičkim i pravnim licima i radnje lišenja slobode fizičkih lica, zbog postojanja osnova sumnje da su učinila krivično djelo pranje novca“.&nbsp;
- Specijalno državno tužilaštvo će, nakon završetka dokaznih radnji koje se preduzimaju, obavijestiti javnost o njihovim rezultatima i odluci o daljem toku postupka - dodali su u saopštenju.

Marija Žižić

Vladanu Ivanoviću zadržavanje do 72 sata

Vlasnik građevinske kompanije „Master inženjering“ Vladan Ivanović jutros je priveden po nalogu Specijalnog državnog tužilaštva (SDT), potvrđeno je Portalu ETV.
Ivanovića su priveli službenici Specijalnog policijskog odjeljenja (SPO), u čijim prostorijama je on upravo saslušan.
Specijalno državno tužilaštvo saopštilo je da SPO po njihovom nalogu „izvršava hitne dokazne radnje prema fizičkim i pravnim licima i radnje lišenja slobode fizičkih lica, zbog postojanja osnova sumnje da su učinila krivično djelo pranje novca“.&nbsp;
- Specijalno državno tužilaštvo će, nakon završetka dokaznih radnji koje se preduzimaju, obavijestiti javnost o njihovim rezultatima i odluci o daljem toku postupka - dodali su u saopštenju.

Anja Ivanović

SPO saslušalo Vladana Ivanovića

Litvanski sud je danas osudio lidera jedne od stranaka u koalicionoj vladi zbog antisemitskih komentara.
Okružni sud u Viljnusu utvrdio je da je Remigijus Žemaitaitis podsticao mržnju prema Jevrejima, grubo umanjivao zločine nacističke Njemačke i grubo ublažavao Holokaust na uvrjedljiv i pogrdan način.
Žemaitatis će u fond za žrtve zločina morati da uplati kaznu od 51.000 eura, koliko je tužilaštvo i tražilo.
Slučaj se odnosi na objave na društvenim mrežama i javne izjave iz maja i juna 2023. godine u kojima je, između ostalog, napisao: "Izgleda da je za naše novinare i lokalne litvanske Jevreje rušenje škola u Palestini još jedna zabava?!".
Takođe je citirao antisemitsku dječju pjesmicu i dao komentare vezane za događaje tokom Drugog svjetskog rata.
Žemaitaitis je podnio ostavku na mesto poslanika u litvanskom parlamentu 2024. godine jer je Ustavni sud Litvanije presudio da je tim izjavama prekršio zakletvu i Ustav, ali se vratio u politiku na izborima te godine na čelu populističke stranke Nemuno Aušra koja je ušla u koalicionu vladu, predvođenu Socijaldemokratama lijevog centra.
Žemaitaitis nije član kabineta premijerke Inge Ruginiene.
Žemaitaitis koji poriče bilo kakvo krivično djelo, nije bio na suđenju, a novinarima je rekao da "svi razumiju" da je odluka suda "politizovana".
Litvanske Socijaldemokrate su na društvenoj mreži Fejsbuk saopštile da je svaki oblik antisemitizma, govora mržnje ili poricanja Holokausta neprihvatljiv i nespojiv sa njihovim vrijednostima.
Navele su da poštuju odluku suda, ali su napomenule da ona još nije konačna.

Litvanija: Lider iz vladajuće koalicije moraće da plati 51.000 eura zbog podsticanja mržnje prema Jevrejima

Očekuje se da će američki predsjednik Donald Tramp u narednim sedmicama predstaviti prelazak na drugu fazu svog mirovnog plana za Gazu, prenosi Channel 12, pozivajući se na visoke američke zvaničnike koji tvrde da postoji vidljiv napredak u procesu.
Prema informacijama ove mreže, Trampova objava mogla bi uslijediti prije božićnih praznika, nakon čega se očekuje sastanak predsjednika SAD-a i izraelskog premijera Benjamina Netanjahua u Vašingtonu.
Zvaničnici navode da SAD i posrednici trenutno razgovaraju s Hamasom o mogućem sporazumu koji bi ovu grupu naveo da se odrekne vlasti u Gazi i započne proces razoružanja – ključnim tačkama druge faze koje su ostale neriješene od stupanja na snagu primirja u oktobru.
Prema nacrtu sporazuma, Hamas bi se najprije odrekao teškog naoružanja, poput projektila i raketa, a kasnije i lakšeg naoružanja. Prihvatanje sporazuma bio bi uslov za primjenu druge faze plana, uključujući povlačenje IDF-a izvan postojeće Žute linije.
Jedan visoki američki zvaničnik za Channel 12 poručio je: "U narednim sedmicama doći ćemo do trenutka istine. Hamas će morati odlučiti hoće li se odreći svoje vladavine i početi razoružavati u zamjenu za povlačenje IDF-a ili će odbiti i suočiti se s posljedicama."
Druga faza plana, koju ni Izrael ni Hamas još nisu potpisali, predviđa formiranje Odbora za mir na čelu s Trampom koji bi nadgledao upravljanje Gazom, uz uspostavu Međunarodnih stabilizacijskih snaga zaduženih za sigurnost Pojasa.

Tramp ubrzava drugu fazu plana za Gazu

Štab ukrajinske vojske saopštio je da je od jutros već zabilježio 131 sukob između svojih i ruskih snaga, prenose francuski mediji.
Kao što je slučaj skoro svakog dana, Pokrovski region, u Donjeckoj oblasti na istoku Ukrajine, bio je posebna meta. Više od trećine borbi odigralo se u na tom području, sa 46 ruskih napada, prema podacima ukrajinske vojske.
Ukrajinci, sa svoje strane, tvrde da su odbili 40 od njih.
Ukrajinski štab je takođe prenio o vazdušnom napadu, granatiranju i skoro 100 artiljerijskih granata na sjevernom frontu, sjeverno od Sumija.
Ukrajinska vojska prenijela je da je bilo nekoliko ruskih napada na istoku zemlje, oko Kostjantinovke, Limana i Slavjanska.
U blizini Dnjepropetrovske oblasti, jugozapadno od Pokrovska, štab ukrajinske vojske tvrdi da je ruska vojska pokušala da napreduje 17 puta na nekoliko lokacija oko Aleksandrovke.
Na jugu, Ukrajinci izvještavaju o pet ruskih napada u regionu Huljajpolje i jednom u regionu Orihiv. Dodaje se da su Rusi pokušali još jedan proboj ka Antonivskom mostu, koji premošćuje rijeku Dnjepar između Antonivke i Olečkog, blizu Pridnjeprovskog.

Danas 131 sukob između ruskih i ukrajinskih snaga od početka dana

Mario Martinović (30), vlasnik firme "AutoCorner AB" iz švedskog Varberga, nalazi se na Interpolovoj crvenoj potjernici zbog sumnje da je prevario više kreditnih i lizing kompanija za luksuzne automobile ukupne vrijednosti oko 440.000 eura, pišu švedski mediji, a prenose Nezavisne.
Prema navodima tužilaštva, tokom 2022. i 2023. godine Martinović je navodno preko svoje firme preuzimao skupocjena vozila, ali ona nikada nisu bila plaćena.
Radi se o automobilima iz premijum klase koji su ubrzo nakon preuzimanja nestali.
Lista vozila koje je Martinović uzeo je dugačka, a čine je sljedeća vozila:
Porsche (2014), bijeli
BMW (2018), crni
BMW (2010), metalik sivi
Mercedes-Benz (2015), crni,
Mercedes-AMG (2011), crni,
Audi (2011), crni.
Tužiteljka Ema Lundin potvrđuje da je samo mali dio automobila pronađen.
- Većina automobila potpuno je nestala, nemamo nikakav trag - kazala je ona, javlja švedski list <a href="https://www.expressen.se/nyheter/sverige/bilbedragaren-mario-martinovic-30-har-efterlysts-internationellt/" target="_blank">Expressen.</a> 
&nbsp;

Prevara teška pola miliona eura u Švedskoj, trag vodi do zgrade u BiH

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Dva mlada međeda, najvjerovatnije u potrazi za hranom, na obodu šume na raskrsnici u nikšićkom prigradskom naselju Vidrovan kamerom je prije nekoliko dana snimio čitalac Portala ETV.
Kako se vidi na snimku, susret sa čovjekom im baš i ne prija.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fshorts%2F9MEnMHEmSKg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>Dva međeda snimljena kod Vidrovana u Nikšiću</div>
 
U nikšićkom kraju domaćini u okolnim selima, kao i na planini Goliji, od proljeća se suočavaju sa upadima međeda na imanja.
Lovci su čak tražili da se međed skine sa liste strogo zaštićenih životinja, zbog toga što su pravili ogromnu štetu domaćinstvima, ali u Agenciji za zaštitu životne sredine nijesu blagonaklono gledali na tu inicijativu.
Policija je u aprilu uhapsila četvoricu lovaca osumnjičenih da su ubili međeda u selu Brestice nadomak Nikšića. Mještani okolnih sela tada su organizovali proteste i tražili da lovci budu oslobođeni, jer su, kako su tvrdili, divljač odstrijelili na njihov zahtjev.
Ekolozi smatraju da je sve češća pojava međeda u naseljenim mjestima posljedica klimatskih promjena.
Bernska konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koju je ratifikovala i Crna Gora, obavezuje države potpisnice na zaštitu mrkog medvjeda.

VIDEO: Međedi se odomaćili u okolini Nikšića

Predsjednik Savjeta AMU Branko Boškovič podnio &nbsp;je ostavku na mjesto predajednika na današnjoj sjednici Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c" data-rendition-name="original" width="1600" height="1200" loading="lazy" alt="Sjednica Savjeta AMU"> </figure>  Ipak, Bošković ostaje član Savjeta. Prije šest dana o tome je &nbsp;obavijestio Savjet AMU.&nbsp; Kako je istakao, ostavku podnosi kao moralni čin. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DCaX65hqLfw4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Andrijana Nikolić, članica Savjeta upitala je Boškovića šta je sa svim odlukama koje je potpisao, da li su sad one ništavne? - Imamo odluku ASK iz 2021. gdje piše da će ASK sprovesti postupak ispitivanja legalnosti izbora predsjednika Savjeta AMU- kazala je. Bošković je odgovorio da je siguran da nema ništa sporno za sve odluke koje smo donijeli jer smo mi kolektivi organ. - &nbsp;Poštujete odluke institucija j smatram da je odluka odgovorna. Zahvaljujem predsjedniče na onome što ste do sada uradili, imali sjajne rezultate, a nadam se da će Agencija i nakon ove odluke nastaviti da radi jednako dobro- rekao je član Savjeta Edin Koljenovič: Bošković je kazao da je predsjednik Savjeta samo neko ko formalno upravlja i dio je kolektiva.&nbsp; - Ova Agencija je najbolji reprezent medijske regulacije- poručio je. Podsjećamo, Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) utvrdila je da je javni funkcioner Branko Bošković prekršio odredbe Zakona o sprečavanju korupcije glasanjem za sopstveni izbor za predsjednika Savjeta AMU, odnosno tadašnje Agencije za elektronske medije (AEM). U odluci donesenoj 12. novembra 2025. godine, ASK navodi da je Bošković prekršio član 10 stav 1 Zakona, jer se na sjednici Savjeta od 21. juna 2021. godine nije izuzeo iz glasanja. Kako se navodi, Bošković, koji je bio jedan od tri člana Savjeta, nije upozorio organ vlasti niti ostale članove Savjeta da postoji rizik od sukoba interesa, niti se uzdržao od glasanja, iako je to bila njegova zakonska obaveza.

Predsjednik Savjeta AMU Branko Bošković podnio ostavku

Komisija za nestala lica Vlade Crne Gore saopštila je da su pristigli rezultati DNK analize iz laboratorije Međunarodne komisije za nestala lica (ICMP) iz Haga i izvještaji antropološke obrade skeletnih ostataka, kojim je potvrđen identitet dva člana porodice Klapuh - F.K. i S.K.
To je učinjeno nakon ekshumacije 4. juna ove godine na starom muslimanskom groblju u Nikšiću, u ulici Voja Deretića bb. Antropološki pregledi, kako su dodali, izvršeni su 6. i 7. novembra u Centru za sudsku medicinu Kliničkog centra Crne Gore.
Posmrtni ostaci trećeg člana porodice Klapuh - H.K. nijesu pronađeni, pa je najavljeno ponavljanje pregleda i proširenje zone ekshumacije na istom lokalitetu.
- Posmrtni ostaci preliminarno identifikovanih lica biće predati Institutu za nestale osobe Bosne i Hercegovine, koji će u saradnji sa Tužilaštvom i vještakom sudske medicine sprovesti postupak konačne identifikacije. Nakon toga ostaci će biti predati porodici radi dostojanstvenog ispraćaja i ukopa - navodi se u saopštenju.
Komisija za nestala lica izrazila je zahvalnost svim institucijama i organizacijama koje su dale doprinos ovom procesu - stručnjacima Međunarodne komisije za nestala lica, civilnom sektoru, medijima i drugim partnerima.
- Integrisani pristup potvrđuje važnost institucionalne saradnje u ostvarivanju prava porodica nestalih, kao i značaj primjene savremenih forenzičkih metoda u rasvjetljavanju sudbine žrtava oružanih sukoba na prostoru bivše SFRJ - zaključili su u saopštenju.
Hasan, Ferida i njihova kćerka Sena Klapuh su 1992. godine izbjegli u Crnu Goru iz ratom zahvaćene Foče u Bosni i Hercegovini. Njih su svirepo ubili pripadnici Vojske Republike Srpske 6. jula 1992. u blizini Plužina, na mostu Obrada Cicmila na rijeci Pivi.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fferid-klapuh-za-etv-neko-je-radio-na-tome-da-se-sve-sakrije&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Iz Akcije za ljudska prava (HRA) ranije je poručeno da očekuju da &nbsp;nadležne institucije BiH preduzmu mjere za privođenje pravdi Zorana Vukovića i Radomira Kovača koji su za ovaj zločin još 1996. godine osuđeni u Crnoj Gori.
- Hasana Klapuha, njegovu suprugu Feridu i njihovu kćerku Senu ubila su četvorica pripadnika odreda „Dragan Nikolić" Vojske Republike Srpske, koji su prethodno pristali da ih za novčanu naknadu bezbjedno prevezu iz Bosne i Hercegovine u Crnu Goru. Za ovo ubistvo, kvalifikovano kao ratni zločin protiv civilnog stanovništva, u Crnoj Gori su 1996. godine pravosnažno osuđeni Janko Janjić, Radomir Kovač, Zoran Simović i Zoran Vuković na po 20 godina zatvora, dok je njihov pomagač Vidoje Golubović osuđen na osam mjeseci zbog neprijavljivanja krivičnog djela i izvršilaca. Vidoje Golubović jedini je izdržao izrečenu kaznu. Ostalima je suđeno u odsustvu jer su bili u bjekstvu - naveli su ranije u HRA.
Na sudu je, kako ističu, utvrđeno da su okrivljeni, kada su prešli granicu i stigli blizu Plužina, nadomak brane Mratinje na rijeci Pivi, izveli žrtve iz vozila, pucali u njih i gurnuli ih s mosta visokog oko 100 metara. Nalazi obdukcije pokazali su da su Ferida i Sena bile žive još neko vrijeme nakon ranjavanja.
- I pored brzog otkrivanja ovog zvjerskog zločina, pravda nikad nije zadovoljena – četvorica osuđenih u odsustvu nijesu izdržali ni jedan dan kazne. Simović i Janjić su u međuvremenu preminuli, dok Kovač i Vuković i danas slobodno žive u Foči - naveli su u HRA.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 62.5%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fhra-ocekujemo-da-bih-konacno-kazni-ratne-zlocince-za-ubistvo-porodice-klapuh-kod-pluzina&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Bosna i Hercegovina bi, kako su ranije naglasili u HRA, morala da preduzme mjere za njihovo krivično gonjenje.
- Jer je njihovo učešće u zločinu jasno dokazano pred crnogorskim sudom potkrijepljeno materijalnim dokazima. Ne postoje pravne prepreke za to, jer Evropska konvencija o prenosu postupka u krivičnim stvarima (čl. 8) dozvoljava BiH da preuzme ovaj slučaj i ponovo im sudi, budući da su njih dvojica državljani BiH. Kovač i Vuković jedino mogu biti privedeni pravdi tako što im se ponovo sudi u BiH, jer u BiH ne mogu izdržavati kaznu izrečenu na osnovu suđenja u odsustvu u Crnoj Gori, a BiH svoje državljane osuđene za ratne zločine ne može izručiti Crnoj Gori - istakli su ranije u ovoj NVO.

Tag: vladan-ivanovic