Nemam nikakvu imovinu izuzev one koju sam naslijedio od predaka kao ni imovinu preko drugih lica - poručio je predsjednik Skupštine Crne Gore i jedan lider Nove srpske demokratije Andrija Mandić reagujući na navode nosioca liste „Budva naš grad“ Nikole Jovanovića koji je sinoć izjavio da je Mandić vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u neposrednom zaleđu plaže Zagorski pijesak u budvanskoj opštini.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 66.6%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fpolitika%2Fjovanovic-mandica-je-vanknjizni-vlasnik-objekta-sagradenog-na-drzavnoj-zemlji-u-zaledu-budve&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
U politici se laž, poručuje Mandić, a posebno kod mladih političara obije o glavu.
- Pretpostavljam da će takva sudbina biti i ovome što je sinoć htio da ušićari tri dana prije izbora u Budvi - dodao je on.
Podvukao je da će Jovanović pred pravosudnim organima morati da dokaže tvrdnje.
- Pa kad bude presuđeni klevetnik onda će da se suoči sa političkom odgovornošću - dodao je Mandić.
Kaže da je razočaran.
- Jer je on spreman na svakakvu gadost i niskost koja je nezabilježena. Ne mogu da dozvolim da zbog bljutave političke propagadne neko želi da se naškodi listi Mladena Mikijelja koja će ubjedljivo pobijediti na izborima - poručio je Mandić. 
 
Ovo je, smatra on, velika sramota i nešto što unižava politički život u Crnoj Gori. 
 
Jovanović je sinoć pokazao i list nepokretnosti u kojem se navodi da je vlasnik zemljišta država, a da se objekat vodi na ime Vojislava Pićana, za kojeg Jovanović tvrdi da je Mandićev prijatelj.
- Unutar kuće koju je Jovanović pokazao, sobe nijesu uređene a ni okrečene. Ovaj objekat se nalazi u selu Zagora i Pićan će kao i ja tražiti zadovoljenje na sudu - kazao je Mandić.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Mandić: Nemam imovinu izuzev one koju sam naslijedio od predaka, Jovanović će pred pravosudnim organima morati da dokaže tvrdnje

Nosilac liste „Budva naš grad“ Nikola Jovanović tvrdi da je predsjednik Skupštine i jedan od lidera bivšeg Demokratskog fronta Andrija Mandić vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u neposrednom zaleđu plaže Zagorski pijesak u budvanskoj opštini.
Jovanović je, gostujući u emisiji „Načisto“ na Televiziji Vijesti, upitao nosioca liste „Za budućnost Budve“ Mladena Mikijelja da li zna čiji je to objekat, kao i da li je to divlje sagrađeni objekat u Parku prirode Platamuni.
- Da li je ovo činjenica koju Mladen Mikijelj krije? Objekat je izgrađen na parceli 891/1 u zaštićenom poručju Parka prirode Platamuni - rekao je Jovanović.
On je pokazao izvod iz planskog dokumenta, navodeći da je to dokaz da je objekat sagrađen na zaštićenom području.
Jovanović je pokazao i list nepokretnosti u kojem se navodi da je vlasnik zemljišta država, a da se objekat vodi na ime Vojislava Pićana, za kojeg Jovanović tvrdi da je Mandićev prijatelj.
- Andrija Mandić i njegova porodica su vanknjižni vlasnici ovoga objekata koji je u neposrednoj zaštićenoj zoni Parka prirode - dodao je Jovanović.
Pozvao je nadležne institucije da ispitaju njegove tvrdnje, te rekao da je Mikijelj upoznat sa ovim, ali da štiti interese svog partijskog šefa Mandića.

Jovanović: Andrija Mandić je vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u zaleđu Budve

Advokat Zoran Piperović podnio je žalbu na rješenje Višeg suda kojom je, po odluci sudije Gorana Šćepanovića, blokirana imovina kompanije Bemax.
Riječ je o jednom od dva stana za koje je još u julu Specijalno državno tužilaštvo tražilo određivanje privremene mjere obezbjeđenja, tvrdeći da su ,,vanknjižni vlasnici” nekedašnji visoki policijski funkcioner Zoran Lazović i podgorički biznismen Aleksandar Mijajlović.
Piperović kaže da je podnio žalbu na rješenje sudije Šćepanovića kojom blokira imovinu i, kako kaže, ničim izazvan na predlog tužioca, pripisuje Lazoviću stan koji je u vlasništvu Bemaxa.
Ranije je advokat Piperović, pravi zastupnik Zorana Lazovića, podnio krivičnu prijavu protiv NN lica iz budvanskog katastra Budva, napominjući da termin ,,vanknjižni vlasnik” ne poznaje domaće ili međunarodno pravo.&nbsp;
Za stan u Budvi, koji je Viši sud privremeno blokirao, Specijalno tužilaštvo i dalje cijeni da pripada Zoranu Lazoviću, iako svi papiri nedvosmisleno pokazuju da je riječ o imovini kompanije Bemaks koja se redovno rentira u Budvi.&nbsp;
- Jasno je da i sam tužilac zna da se na ovakav način ne može uzeti ničija svojina, a posebno ne Bemaxova koja je stečena na osnovu pravnog posla još 2017. godine i ne može se ta svojina upisati 2024. godine na Zorana Lazovića - kazao je Piperović za TVE.
On je konstatovao da se svojina stiče nasljeđem, kupoprodajom, poklonom ili odlukom državnog organa.
- Tužilac zna da će sud prihvatiti predlog. Kako to radi sudija Šćepanović to je tek posebna priča, do sada u sudskoj praksi potpuno nepoznata. Kao sudija za istragu on ne traži dokaze o svojini, već osnovanu sumnju za Zorana Lazovića - istakao je Piperović.
A gdje je u toj priči Bemaks, Piperović kaže da nikoga nije briga.&nbsp;
- Zato je ovo bruka na koju sudija Šćepanović pristaje iz njemu znanih razloga. Kojom kriminalnom aktivnošću je Zoran Lazović zaradio pare za stan? U predmetu protiv nejga nema ni kokaina, ni cigara, ima šljiva i jabuka. I glavno, kojim pravnim poslom je Bemax izgubio svojinu, da li je stan prodao Zoranu Lazoviću, da li ga je poklonio, da li ga je Zoran Lazović kupio i da li je Zoran Lazović ispod žita, na neviđeno, tajno nešto da Bemaxu da mu oni ustupe stan? Šta je ovdje dokaz? Ovdje treba čovjek da zanijemi, ali ne može jer je đavo odavno odnio šalu - poručio je Piperović.

Šćepanović ne traži dokaze o svojini stana u Budvi nego osnovanu sumnju za Zorana Lazovića

Specijalno državno tužilaštvo puna četiri mjeseca se ne oglašava povodom dvije krivične prijave koje je pritvoreni bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić podnio 6. i 13. maja protiv zamjenika glavnog specijalnog tužioca Miloša Šoškića, a prvi čovjek SDT-a Vladimir Novović skoro dvije godine ignoriše optužbe Centra za građansko obrazovanje (CGO) da je tadašnji kandidat za specijalnog državnog tužioca Šoškić ,,koristio poziciju za ostvarivanje privatnih interesa“.&nbsp; Uporno ćuti Specijalno državno tužilaštvo i na skandalozni slučaj targetiranja, kada je tužilac Šoškić u Prijedlogu za produženje pritvora Milivoju Katniću i Zoranu Lazoviću – beskrupulozno i bez pravnog osnova – osumnjičio šest istraživačkih novinarki i novinara, kao i nagrađivanog pisca, da su ,,pod uticajem organizovanog kriminala“.&nbsp; U međuvremenu, Miloš Šoškić, dok je bio pod ,,zaštitom“ glavnog specijalnog tužioca, brzometno je napredovao u karijeri - sa mjesta osnovnog do mjesta višeg tužioca, pa je prekomandovan prvo za specijalnog tužioca, a potom je odlukom Novovića postavljen za zamjenika glavnog specijalnog tužioca. KAD NEPOKRETNA IMOVINA POSTANE POKRETNA&nbsp; U tom periodu, prema javno dostupnim podacima, Miloš Šoškić je stvarao značajnu imovinu.&nbsp; Prvobitno, odlukom Vlade Crne Gore, u vremenu vlasti Đukanovićeve Demokratske partije socijalista dobio je stan. U prijavi nepokretne imovine Miloš Šoškić je upisao da je tokom 2019. godine postao ,,100 odsto vlasnik stana od 75 metara kvadratnih“.&nbsp; <blockquote>Ako Specijalno tužilaštvo nije našlo za shodno da, shodno zakonu, reaguje na skandalozno pogrešne optužbe da su Katnić i Lazović učestvovali u skidanju zabrane ulaska Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću u Crnu Goru; ako je Novovićev SDT svjesno nije sankcionisalo nezakoniti progon i tužilačkog crtanje meta istraživačkim novinarima i nagrađivanom piscima – zašto bi istraživali da li je Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ neke vrijedne imovine?&nbsp;</blockquote> Bilo je tada više negativnih reakcija na dodjelu stana Šoškiću. Kasnije i svojevrsnih optužbi da je Šoškić zloupotrijebio poziciju državnog tužioca. Tako je Centar za građansko obrazovanje Daliborke Uljarević dostavio tadašnjoj vršiteljki dužnosti vrhovne državne tužiteljke Maji Jovanović i Tužilačkom savjetu inicijativu da preispitaju da li je ,,Miloš Šoškić koristio poziciju državnog tužioca za ostvarivanje privatnih interesa kada je Vladi podnio zahtjev za dobijanje stana pod povoljnim uslovima“.&nbsp; Reagovao je tada i MANS Vanje Ćalović Marković u jednoj široj priči o dodjeli državnih stanova po povoljnim uslovima.&nbsp; Vrlo, vrlo povoljnim: Šoškiću je, na osnovu njegovog zahtjeva, Vlada Crne Gore dodijelila stan od 75 kvadratnih metara, po cijeni od 15.150 eura ili - 202 eura po kvadratu. NAPREDOVANJE U SVAKOM POGLEDU Uzaludni su bili javni protesti nekih nevladinih organizacija: Miloš Šoškić je nesmetano napredovao u karijeri, sticao imovinu, i gledao da ispuni sve naloge koje mu je ispostavljao vrh Tužilaštva ali i nova politička elita.&nbsp; Prema dostupnim javnim podacima, prije dodjele stana 2019. godine, tokom prethodne decenije, Miloš Šoškić i njegova supruga Ana Šoškić raspolagali su, do 2016. godine, osim dionica dvije državne kompanije, jedino ,,golfom IV“ iz 1998. godine, a potom, 2017. godine, novijom verzijom marke istog automobila iz 2006. godine.&nbsp; Djelovali su kao skromni bračni par koji je krčio put ka stabilnom, komfornom životu.&nbsp; No, je li taj zvanični podatak i potpuni, istiniti podatak? Podaci koje će Portal ETV prikazati ukazuju da su se iznenada pojavljivale vrijedne nekretnine... ,,FANTOMSKI“ STAN I STVARNI ZAKUP Imovina Šoškića značajno se uvećala nakon ,,avgustovskih promjena“: prema informacijama Portala ETV, postoje osnovi sumnje da su neki članovi porodice zamjenika glavnog specijalnog tužioca, naprasno postali ,,stvarni vlasnici“ nepokretne imovine u Podgorici i u opštini Budva, ali ostaje pitanje: je li Miloš Šoškić bio ,,vanknjižni vlasnik“?&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024091301094_6fd23d90e4b7ae1bcb0b51745e10dcbe14e26fa680cfd2820faca2533ffa2e42.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2024091301094_6fd23d90e4b7ae1bcb0b51745e10dcbe14e26fa680cfd2820faca2533ffa2e42" data-rendition-name="original" width="1514" height="845" loading="lazy" alt="Podaci o stanu Ane Šoškić"> <figcaption>Dokument o svojini na stan od 102 kvadrata na Rimskom trgu(Photo: Podaci o stanu Ane Šoškić)</figcaption> </figure>  Do skora pravno nepoznata formulacija ,,vanknjižni vlasnik“ prvi put je uvedena prije nekoliko mjeseci, i to u aktima Specijalnog policijskog odjeljenja i Specijalnog državnog tužilaštva, iako sve to zakon ne poznaje. Kako god, podaci kojima Portal ETV raspolaže vrlo su indikativni. Tako je supruga Ana Šoškić, ubrzo poslije razvoda od Miloša, postala vlasnica stana od 102 kvadrata u strogom centru Podgorice, na Rimskom trgu.&nbsp; Te imovine nema u prijavama dok su Miloš i Ana bili supružnici. Da sve bude zanimljivije, pod rubrikom ,,Osnov sticanja“ piše – poklon! Od koga poklon, da li je bivši muž, tužilac Šoškić ili neko njemu blizak, imao udjela u ,,nabavci“ tog stana na ekskluzivnoj podgoričkoj lokaciji, ostalo je tajna.&nbsp; Činjenica je, međutim, da nakon razvoda Šoškića nije brakorazvodnom parnicom bio obuhvaćen stan od 75 kvadrata, pa je tužilac Šoškić ostao apsolutni vlasnik. Da li je iznenadni ,,poklon-stan“ na Rimskom trgu bila neka vrsta kompenzacije?&nbsp; To pitanje za sada ostaje nepoznanica, tajna koju nekadašnji supružnici brižljivo kriju.&nbsp; ,,CARSKO SELO" Kao što je misterija da li imaju neke ,,vanknjižne vlasničke veze“ Miloš Šoškić i njegov brat Marko, sa nekretninom u ,,Carskom selu“ u Tudorovićima, u Budvi. Riječ je o luksuznoj kući, prizemlja 89 kvadrata, sprata od 73 i podruma od 54 kvadrata. Ovu nekretninu izdaje Marko Šoškić i on je kontakt osoba ukoliko neko hoće da za izvjesno vrijeme zakupi i uživa u fantastičnom pogledu na budvansku rivijeru.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024091301094_a389d5de5d0b247b7001e17cf261f5cdad88a36b9a22adf50bd57d46719f816e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024091301094_a389d5de5d0b247b7001e17cf261f5cdad88a36b9a22adf50bd57d46719f816e" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt=',,Carsko selo" Blizikuće '> </figure>  Ko je stvarni vlasnik kuće koju izdaje Šoškić? Odgovor na to pitanje bi, čini se, tek izazvao mnogo novih pitanja... Ali, nema dilema da je, nakon razvoda od Miloša, Ana Šoškić iznenada postala ,,veleposjednica“: osim već pominjanog stana u strogom centru Podgorice, postala je vlasnik stana od 47 kvadrata i garaže u Budvi. NOVI PODACI: DVA STANA BRAČNOG PARA&nbsp; I njenom bivšem mužu nije loše išlo, što se tiče prihoda, ali i imovine.&nbsp; Prema podacima iz marta 2024. godine sa portal.antikorupccija.me, zamjenik specijalnog državnog tužioca prijavio je da, sa novom suprugom Ivanom Čurović Šoškić, posjeduje dva stana: onaj ,,Vladin“ od 75 kvadrata koji nije dijelio sa bivšom suprugom i koji je je 100% vlasništvo Miloša Šoškića, kao i novi stan od 86 kvadrata, koji je kupila supruga Ivana, koja je apsolutni vlasnik.&nbsp; Osim ove dvije nekretnine, Šoškići imaju u vlasništvu i dva automobila - BMW X4 iz 2016. i BMW X3 iz prošle godine.&nbsp; <blockquote>Prema dostupnim podacima, prije dodjele stana 2019. godine, tokom prethodne decenije, Miloš Šoškić i njegova supruga Ana Šoškić raspolagali su, do 2016. godine, osim dionica dvije državne kompanije, jedino ,,golfom IV“ iz 1998. godine, a potom, 2017. godine, novijom verzijom marke istog automobila iz 2006. godine</blockquote> Bračni par Šoškić, sudeći prema njihovim prijavama, ima i pet aktivnih kredita koje otplaćuju u ratama, što jeste značajno mjesečno opterećenje za kućni budžet. No, oboje zarađuju sasvim pristojno, isplaćuju im se, osim plata iz SDT i Kliničkog centra Crne Gore, ozbiljni godišnji honorari, što od usluga koje obavljaju za državu, što za međunarodne organizacije.&nbsp; I mogu biti mirni: iako postoje indicije da specijalni tužilac nije baš prikazivao kompletnu svoju imovinu, da je negdje ipak bio ,,vanknjižni vlasnik“, teško je očekivati da će ga nadređeni staviti pod lupu provjere.&nbsp; Naprotiv: Miloš Šoškić i njegovi pajtaši mogu biti mirni. Ako Specijalno tužilaštvo nije našlo za shodno da, shodno zakonu, reaguje na skandalozno pogrešne optužbe da su Katnić i Lazović učestvovali u skidanju zabrane ulaska Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću u Crnu Goru; ako je Novovićev SDT svjesno nije sankcionisalo nezakoniti progon i tužilačkog crtanje meta istraživačkim novinarima i nagrađivanom piscima – zašto bi istraživali da li je Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ neke vrijedne imovine? &nbsp; Uostalom, dok tužilaštvo i sudovi rade po direktivama ili po volji nove vlasti u Crnoj Gori i dok ne postoji međunarodni pritisak da se poštuju zakoni – svi će mirno nastaviti dalje.&nbsp;

Draško Đuranović

Da li je tužilac Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ vrijedne imovine u Podgorici i u Budvi?

Suđenje Nikoli Raičeviću i Miliću Raleviću, koji se terete za krivično djelo prinuda na štetu fotoreportera Vijesti Borisa Pejovića i Pobjede Steva Vasiljevića danas je odgođeno u Osnovnom sudu u Beranama, zbog nepojavljivanja okrivljenog Ralevića.
Do incidenta je došlo u avgustu, u selu Gornje Zaostro blizu Berana, prilikom uklanjanja spomenika četničkom vojvodi i ratnom zločincu Pavlu Đurišiću, kada je više desetina ljudi koji su prisustvovali događaju napalo Pejovića i Vasiljevića.
Osim Raičevića, zaseban postupak u beranskom Osnovnom sudu vodi se i protiv Danka Femića za isto krivično djelo, kao i u Sudu za prekršaje protiv još pet osoba. Raičeviću i Femiću se na teret stavlja kvalifikovani oblik krivičnog djela prinuda, koji podrazumijeva strože kazne ukoliko su napadnuti medijski radnici, i koji je na inicijativu Sindikata medija Crne Gore (SMCG) i Akcije za ljudska prava uvršten u Krivični zakonik 2022. godine.
Kako je saopšteno iz Sindikata medija, sudija Ivan Došljak je na današnjem ročištu kazao da je u sud juče stigao dopis od Milića u kojem navodi da zbog neodložne porodične obaveze nije u mogućnosti da prisustvuje, pa da zbog toga neće moći da održi današnji pretres.
Pretres je odložen za 12. decembar, a Raleviću će poziv biti upućen preko policije, kako bi se obezbijedilo njegovo prisustvo.

Slučaj napada na fotoreportere: Odgođeno suđenje zbog nepojavljivanja Ralevića

Gradonačelnik Prijestonice Cetinje Nikola Đurašković saopštio je da je donio odluku da Povelja „Ivan Crnojević“ za 2026. godinu bude dodijeljena Fakultetu za crnogorski jezik i književnost.
- Čestitam upravi, profesorima, istraživačima i studentima ove ustanove - naveo je Đurašković na mreži X.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2Fn_djuraskovic%2Fstatus%2F1996881083162558952%3Fref_src%3Dtwsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1996881083162558952%7Ctwgr%5E114343bea514c8cbe4a30b472b430d57464f15de%7Ctwcon%5Es1_&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Povelja „Ivan Crnojević“ Fakultetu za crnogorski jezik i književnost

Umjesto što tamo zaustavljaš kamione smrznute piletine na Bulevaru Revolucije jer ti smrde pileća krilca, dođi ovdje u ujčevinu da sa ovim časnim, poštenim narodom braniš njihovo pravo na zdravu životnu sredinu - poručio je lider Demokratske narodne partije (DNP) Milan Knežević predsjedniku Crne Gore Jakovu Milatoviću koji ga je juče pozvao da napusti vlast.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.3406%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fwatch%2F%3Fv%3D694213877096739&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen allow="encrypted-media *;"></iframe></div></div></div>
Knežević je rekao da će to učiniti „kad budu udarili na jednog Botunjanina i Zećanina“.
Pitao je Milatovića hoće li on učiniti isto.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 65.0115%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fpolitika%2Fmilatovic-knezevicu-napustite-vladu-vec-danas&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Knežević Milatoviću: Umjesto što zaustavljaš kamione smrznute piletine jer ti smrde krilca, dođi u ujčevinu da braniš pravo na zdravu životnu sredinu

Tunel Sozina večeras će biti zatvoren od 22 do 23:30 sati.
Tunel će biti zatvoren zbog vježbe za slučaj požara i saobraćajnog udesa u tunelu.

Tunel Sozina biće zatvoren večeras sat i po

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Poslanik Demokratske partije socijalista (DPS) Nikola Janović podnio je ostavku na sve funkcije u toj partiji, potvrđeno je Portalu ETV.
Janović je odluku objavio i na mreži X, a dalji angažman u politici nastavlja kao nezavisni poslanik.
- Obavještavam vas da više nijesam član Demokratske partije socijalista Crne Gore. Samim tim, prestaje i moje članstvo u Glavnom odboru. Takođe vas obavještavam da DPS može da raspolaže sa mojim mjestima u tri skupštinska odbora – Odboru za bezbjednost i odbranu, Odboru za antikorupciju i Odboru za međunarodne odnose i iseljenike. Svoje dalje bavljenje politikom nastaviću kao nezavistan poslanik - naveo je Janović u ostavci.
Bez obzira, kako je istakao, na razlike koje u razmišljanjima o budućnosti DPS-a, zahvalio se na korektnoj i sadržajnoj saradnji i svima poželio uspjeh u budućem životu i radu.
- Nastavljam dalje posvećen vrijednostima i idejama u koje bezrezervno vjerujem - poručio je Janović.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2FNikolaJanovic%2Fstatus%2F1996633773774155844%3Fref_src%3Dtwsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1996633773774155844%7Ctwgr%5E6108ed308730d64b44a3132528d71d68585f33a4%7Ctwcon%5Es1_&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Janović je bio član Glavnog odbora DPS-a, a do marta ove godine bio je i član Predsjedništva te stranke. Poslaničku funkciju je obavljao od 2020. godine.
Janović je ranije naznačavao da DPS mora da napravi zaokret u djelovanju i razmišljanju i u više navrata imao drugačije stavove od onih koji su dominantni u stranci.
Bio je ministar sporta i mladih od 2016. do 2020. Kao uspješni vaterpolista osvojio je brojne titule, a proglašen za najboljeg sportistu Crne Gore 2013. godine.
Trofejna klupska i reprezentativna karijera je iza legendarne "osmice”. Sa Srbijom i Crnom Gorom je 2005. u Montrealu osvojio svjetsko zlato, sa Crnom Gorom ima dva zlata sa evropskih prvenstava (Budimpešta 2001. i Malaga 2008), kao i dva srebra, u Ajndhovenu 2012. i Beogradu ove godine.
U Barseloni 2013. godine je vodio svoje "ajkule” do srebrne medalje na Svjetskom prvenstvu.

Nikola Janović napustio DPS, ostaje nezavisni poslanik: Nastavljam dalje posvećen vrijednostima i idejama u koje bezrezervno vjerujem

Dva mlada međeda, najvjerovatnije u potrazi za hranom, na obodu šume na raskrsnici u nikšićkom prigradskom naselju Vidrovan kamerom je prije nekoliko dana snimio čitalac Portala ETV.
Kako se vidi na snimku, susret sa čovjekom im baš i ne prija.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fshorts%2F9MEnMHEmSKg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>Dva međeda snimljena kod Vidrovana u Nikšiću</div>
 
U nikšićkom kraju domaćini u okolnim selima, kao i na planini Goliji, od proljeća se suočavaju sa upadima međeda na imanja.
Lovci su čak tražili da se međed skine sa liste strogo zaštićenih životinja, zbog toga što su pravili ogromnu štetu domaćinstvima, ali u Agenciji za zaštitu životne sredine nijesu blagonaklono gledali na tu inicijativu.
Policija je u aprilu uhapsila četvoricu lovaca osumnjičenih da su ubili međeda u selu Brestice nadomak Nikšića. Mještani okolnih sela tada su organizovali proteste i tražili da lovci budu oslobođeni, jer su, kako su tvrdili, divljač odstrijelili na njihov zahtjev.
Ekolozi smatraju da je sve češća pojava međeda u naseljenim mjestima posljedica klimatskih promjena.
Bernska konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koju je ratifikovala i Crna Gora, obavezuje države potpisnice na zaštitu mrkog medvjeda.

VIDEO: Međedi se odomaćili u okolini Nikšića

Komisija za nestala lica Vlade Crne Gore saopštila je da su pristigli rezultati DNK analize iz laboratorije Međunarodne komisije za nestala lica (ICMP) iz Haga i izvještaji antropološke obrade skeletnih ostataka, kojim je potvrđen identitet dva člana porodice Klapuh - F.K. i S.K.
To je učinjeno nakon ekshumacije 4. juna ove godine na starom muslimanskom groblju u Nikšiću, u ulici Voja Deretića bb. Antropološki pregledi, kako su dodali, izvršeni su 6. i 7. novembra u Centru za sudsku medicinu Kliničkog centra Crne Gore.
Posmrtni ostaci trećeg člana porodice Klapuh - H.K. nijesu pronađeni, pa je najavljeno ponavljanje pregleda i proširenje zone ekshumacije na istom lokalitetu.
- Posmrtni ostaci preliminarno identifikovanih lica biće predati Institutu za nestale osobe Bosne i Hercegovine, koji će u saradnji sa Tužilaštvom i vještakom sudske medicine sprovesti postupak konačne identifikacije. Nakon toga ostaci će biti predati porodici radi dostojanstvenog ispraćaja i ukopa - navodi se u saopštenju.
Komisija za nestala lica izrazila je zahvalnost svim institucijama i organizacijama koje su dale doprinos ovom procesu - stručnjacima Međunarodne komisije za nestala lica, civilnom sektoru, medijima i drugim partnerima.
- Integrisani pristup potvrđuje važnost institucionalne saradnje u ostvarivanju prava porodica nestalih, kao i značaj primjene savremenih forenzičkih metoda u rasvjetljavanju sudbine žrtava oružanih sukoba na prostoru bivše SFRJ - zaključili su u saopštenju.
Hasan, Ferida i njihova kćerka Sena Klapuh su 1992. godine izbjegli u Crnu Goru iz ratom zahvaćene Foče u Bosni i Hercegovini. Njih su svirepo ubili pripadnici Vojske Republike Srpske 6. jula 1992. u blizini Plužina, na mostu Obrada Cicmila na rijeci Pivi.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fferid-klapuh-za-etv-neko-je-radio-na-tome-da-se-sve-sakrije&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Iz Akcije za ljudska prava (HRA) ranije je poručeno da očekuju da &nbsp;nadležne institucije BiH preduzmu mjere za privođenje pravdi Zorana Vukovića i Radomira Kovača koji su za ovaj zločin još 1996. godine osuđeni u Crnoj Gori.
- Hasana Klapuha, njegovu suprugu Feridu i njihovu kćerku Senu ubila su četvorica pripadnika odreda „Dragan Nikolić" Vojske Republike Srpske, koji su prethodno pristali da ih za novčanu naknadu bezbjedno prevezu iz Bosne i Hercegovine u Crnu Goru. Za ovo ubistvo, kvalifikovano kao ratni zločin protiv civilnog stanovništva, u Crnoj Gori su 1996. godine pravosnažno osuđeni Janko Janjić, Radomir Kovač, Zoran Simović i Zoran Vuković na po 20 godina zatvora, dok je njihov pomagač Vidoje Golubović osuđen na osam mjeseci zbog neprijavljivanja krivičnog djela i izvršilaca. Vidoje Golubović jedini je izdržao izrečenu kaznu. Ostalima je suđeno u odsustvu jer su bili u bjekstvu - naveli su ranije u HRA.
Na sudu je, kako ističu, utvrđeno da su okrivljeni, kada su prešli granicu i stigli blizu Plužina, nadomak brane Mratinje na rijeci Pivi, izveli žrtve iz vozila, pucali u njih i gurnuli ih s mosta visokog oko 100 metara. Nalazi obdukcije pokazali su da su Ferida i Sena bile žive još neko vrijeme nakon ranjavanja.
- I pored brzog otkrivanja ovog zvjerskog zločina, pravda nikad nije zadovoljena – četvorica osuđenih u odsustvu nijesu izdržali ni jedan dan kazne. Simović i Janjić su u međuvremenu preminuli, dok Kovač i Vuković i danas slobodno žive u Foči - naveli su u HRA.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 62.5%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Fhra-ocekujemo-da-bih-konacno-kazni-ratne-zlocince-za-ubistvo-porodice-klapuh-kod-pluzina&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Bosna i Hercegovina bi, kako su ranije naglasili u HRA, morala da preduzme mjere za njihovo krivično gonjenje.
- Jer je njihovo učešće u zločinu jasno dokazano pred crnogorskim sudom potkrijepljeno materijalnim dokazima. Ne postoje pravne prepreke za to, jer Evropska konvencija o prenosu postupka u krivičnim stvarima (čl. 8) dozvoljava BiH da preuzme ovaj slučaj i ponovo im sudi, budući da su njih dvojica državljani BiH. Kovač i Vuković jedino mogu biti privedeni pravdi tako što im se ponovo sudi u BiH, jer u BiH ne mogu izdržavati kaznu izrečenu na osnovu suđenja u odsustvu u Crnoj Gori, a BiH svoje državljane osuđene za ratne zločine ne može izručiti Crnoj Gori - istakli su ranije u ovoj NVO.

Tag: vanknjizni-vlasnik