Zaštitniku prava pacijenata Kliničkog centra Crne Gore (KCCG) se, od početka godine do 1. oktobra, obratilo 47 pacijenata sa prigovorima koji su se odnosili na postupke zdravstvenih radnika, dok je 27 osoba podnijelo prigovor u vezi sa kvalitetom pružene zdravstvene usluge.
Zaštitnici prava pacijenata KCCG-a, Alma Mutapčić i Suad Hajdarpašić, kazali su da je svaki prigovor, bilo da je podnešen u pisanoj formi ili usmeno, evidentiran, detaljno razmotren i riješen u skladu sa Zakonom o pravima pacijenata.&nbsp;
- Značajan broj prigovora bio je riješen u istom danu, neposredno nakon što su pacijenti izrazili nezadovoljstvo - rekli su Mutapčić i Hajdarpašić Agenciji MINA.&nbsp;
Oni su naveli da je kod određenog broja prigovora bilo neophodno pribaviti izjašnjenja od rukovodilaca organizacionih jedinica i zaposlenih na koje se prigovori odnose.&nbsp;
- Ta izjašnjenja su korištena za detaljnu analizu problema i preduzimanje odgovarajućih mjera kako bi se otklonili uzroci prigovora i poboljšao kvaliteta usluga - dodali su Mutapčić i Hajdarpašić.
Oni su kazali da je, kada je riječ o prigovorima na kvalitet zdravstvene usluge ili postupak zdravstvenih radnika, najveći broj obraćanja bio vezan za način komunikacije sa zdravstvenim radnicima, dok se manji broj prigovora odnosio na kvalitet pružene medicinske usluge.&nbsp;
Kako su naveli, od 1. januara do 1. oktobra se Zaštitniku prava pacijenata KCCG-a obratilo ukupno 625 pacijenata ili članova njihovih porodica, od čega su 373 obraćanja evidentirana kao prigovor, a 252 kao savjet, informacija ili medijacija u ostvarivanju prava na zdravstvenu uslugu.&nbsp;
- U istom periodu prošle godine Zaštitnik je zabilježio ukupno 763 obraćanja. Od tog broja, 497 obraćanja je evidentirano kao prigovor, a 266 kao savjet, informacija ili medijacija u ostvarivanju prava na zdravstvenu uslugu - rekli su Mutapčić i Hajdarpašić.
Upitani na šta su se najčešće odnosili prigovori pacijenata podnijeti u periodu od 1. januara do 1. oktobra ove godine, oni su odgovorili da su se najčešće odnosili na dužinu čekanja na pružanje zdravstvenih usluga u kabinetima za oftalmologiju, kabinetima za endoskopske metode (kolonoskopiju i gastroskopiju), radiološku dijagnostiku, specijalistički pregled reumatologa, kardiologa i endokrinologa.
Zaštitnici su istakli da hitna stanja ne čekaju, već da im se odmah pruža potrebna zdravstvena usluga.&nbsp;
- Iako je reakcija u hitnim slučajevima najurgentnija, važno je napomenuti da se posebna pažnja posvećuje i pacijentima sa ozbiljnim, ali ne nužno hitnim stanjima, kao što su onkološki bolesnici. Kontrolni pregledi za pacijente koji imaju naznaku prioriteta, uključujući one sa malignim oboljenjima, obezbjeđuju se u skladu sa preporukama i uputstvima ordinirajućih specijalista - naveli su Mutapčić i Hajdarpašić.&nbsp;
Odgovarajući na pitanje koje mjere su preduzete nakon razmatranja osnovanih prigovora, oni su kazali da su prvo utvrdili uzroke koji su doveli do nezadovoljstva pacijenata.&nbsp;
- Fokus je bio na analizi svakog slučaja i identifikaciji specifičnih problema u postupku pružanja zdravstvene usluge, kako bi se otklonio razlog nezadovoljstva i spriječilo ponavljanje sličnih situacija u budućnosti - rekli su Mutapčić i Hajdarpašić.
Oni su kazali da su prikupljena izjašnjenja od nadležnih rukovodilaca organizacionih jedinica i zaposlenih koji su bili predmet prigovora.&nbsp;
Na temelju tih izjašnjenja, kako su naveli, sprovedena je detaljna analiza, a zatim su preduzete konkretne mjere za poboljšanje kvaliteta usluga.
Mutapčić i Hajdarpašić su rekli da je u dva slučaja, kada se utvrdilo neprofesionalno ponašanje zdravstvenih radnika, pokrenut disciplinski postupak, dok je jedan broj prigovora proslijeđen Komisiji za kontrolu kvaliteta pružanja zdravstvenih usluga radi sprovođenja dodatne evaluacije i donošenja mišljenja.&nbsp;
- Ove mjere su donešene u skladu sa pravilnicima i procedurama zdravstvene ustanove, s ciljem očuvanja profesionalizma i odgovornosti u pružanju zdravstvenih usluga - rekli su zaštitnici prava pacijenata KCCG-a.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1084x550

thumbnail

KCCG: Za devet mjeseci 74 prigovora pacijenata, veći broj riješen istog dana

Građani su prošle godine zaštitniku prava pacijenata Kliničkog centra Crne Gore (KCCG) podnijeli 89 prigovora, koji se odnose na kvalitet pružanja zdravstvenih usluga, postupak zdravstvenih radnika ili saradnika i organizaciju zdravstvene službe.
Zaštitnica prava pacijenata (ZPP) KCCG-a Alma Mutapčić kazala je da je broj prigovora, podnijetih od 1. januara do 1. decembra prošle godine, manji za oko tri odsto u odnosu na isti period 2023.
Mutapčić je agenciji MINA kazala da se prošle godine prigovorom na postupak zdravstvenih radnika ukupno obratilo 39 pacijenata, a na kvalitet pružene zdravstvene usluge 19.
- Najveći broj primjedbi se odnosi na način komunikacije između zdravstvenih radnika i pacijenata, a manji broj bio je vezan za nezadovoljstvo zdravstvenom uslugom, ili nedovoljnom informisanošću o svom ili zdravstvenom stanju člana familije - rekla je Mutapčić.
Kako je navela, od 1. januara do 1. decembra prošle godine ZPP-u KCCG-a obratilo se 950 pacijenata ili članova njihovih porodica.
Mutapčić je kazala da se od toga 512 obraćanja odnosilo na nemogućnost zakazivanja termina za specijalističke preglede, a 349 je evidentirano kao savjet, informacija, ili medijacija u ostvarivanju prava na zdravstvenu uslugu.
- Samih prigovora koji se odnose na kvalitet pružanja zdravstvenih usluga, postupak zdravstvenih radnika ili saradnika, kao i na organizaciju zdravstvene službe bilo je 89 - rekla je Mutapčić.
Ona je dodala da se sa svim prigovorima upoznaju direktori i glavne sestre klinika u kojima su zaposleni zdravstveni radnici na koje se prigovor odnosi.
- Ukoliko ZPP nije u mogućnosti da otkloni uzrok prigovora, traži izjašnjenja vezana za navode iz prigovora od zaposlenog na kog se on odnosi, kao i od direktora klinike, i sprovodi dalje procedure u cilju otklanjanja problema iz prigovora, u okviru svoje nadležnosti - pojasnila je Mutapčić.
Kako je kazala, 2023. godine ZPP-u se obratilo 755 pacijenta.
- Od tog broja, 394 obraćanja odnosila su se na nemogućnost zakazivanja termina za specijalističke preglede, a 267 je evidentirano kao savjet, informacija ili medijacija u ostvarivanju prava na zdravstvenu uslugu - rekla je Mutapčić.
Ona je navela da su 2023. godine bila 94 prigovora koji su se odnosili na kvalitet pružanja zdravstvenih usluga, postupak zdravstvenih radnika ili saradnika, kao i na organizaciju zdravstvene službe.
Kako je kazala, iz tih podataka može se zaključiti da je u ukupnom broju u prošloj godini zabilježen porast obraćanja pacijenata, ali da je broj prigovora smanjen u odnosu na 2023. za oko tri odsto.
- Analizom izvještaja za prošlu godinu zaključuje se da realizacija pilot projekta zakazivanja ambulantnih supspecijalističkih pregleda, u vidu odvajanja prvih pregleda, prvih kontrolnih pregleda i kontrolnih pregleda na Internoj i Klinici za kardiologiju, koji je na snazi od 1. septembra, takođe doprinosi smanjenju broja prigovora na dužinu čekanja - navela je Mutapčić.
To, kako je dodala, takođe obezbeđuje jednostavniji način zakazivanja pregleda za te grane medicine u KCCG.
- Takođe, organizacija dobijanja pravovremenog termina za MSCT pregled onkoloških pacijenata, te javljanjem na šalter Centra za radiološku dijagnostiku, doprinijela je smanjenju broja prigovora u posljednjem kvartalu prošle godine - kazala je Mutapčić.
Ona smatra da je jedan od razloga za porast obraćanja i promovisanje i afirmacija uloge ZPP-a u identifikaciji problema i pronalaženju načina za njihovo prevazilaženje.
Prema riječima Mutapčić, najčešći prigovori su se odnosili na dužinu čekanja na pružanje zdravstvenih usluga u kabinetima za oftalmologiju i za endoskopske metode - kolonoskopiju i gastroskopiju, kao i na specijalistički pregled reumatologa, endokrinologa i dijagnostičke metode u Centru za radiološku dijagnostiku (MR i MSCT pregled).
Ona je istakla da hitna stanja ne čekaju, već im se odmah organizuju pregledi i pruža potrebna zdravstvena usluga.
Kako je rekla Mutapčić, glavni razlog za podnošenje prigovora je preopterećenost zdravstvene ustanove, jer KCCG pruža usluge sekundarnog nivoa zdravstvene zaštite građanima Podgorice, Danilovgrada, Kolašina, Tuzi i Zete, a usluge tercijarnog nivoa zdravstvene zaštite građanima iz cijele Crne Gore.
Ona je naglasila da većina građana, i pored zdravstvenih ustanova u matičnim opštinama, pravo na zdravstvenu uslugu želi da ostvari i ostvaruje u KCCG-u, što takođe doprinosi preopoterećenosti te ustanove.

1250x600

Prošle godine 89 prigovora na kvalitet zdravstvenih usluga i postupanje medicinara

Državna izborna komisija (DIK) na današnjoj sjednici usvojila je dva prigovora predsjednika Opštinskog odbora DPS Kotor Neđeljka Moškova na radnju i propust OIK Kotor, prenosi portal RTCG.
Raspravlja se i i o zahtjevu za mišljenje/tumačenje zamjenice predsjednice OIK Kotor Jovanke Laličić i sekretara Dušana Vukasovića. &nbsp;

DIK usvojila prigovore OO DPS Kotor

Pokret Naprijed očekuje da Ustavni sud prihvati njihove prigovore na izbore u Podgorici, kako bi konačni rezultati zaista predstavljalli izbornu volju građana, kazao je Gradskoj RTV nosilac liste Vuk Kadić. Očekuje da će odgovore dobiti do kraja sedmice.
U Pokretu Naprijed čekaju da im Ustavni sud odgovori na 14 prigovora koje su im dostavili u petak, a zbog kojih traže ponavljanje izbora na svih 14 biračkih mjesta.
- Nadam se da će se Ustavni sud držati zakona i u skladu s tim donijeti odluku. Do sada smo imali slučajeve da se i DIK i OIK ponašala partijski, da tamo nijesu sjedjeli pravnici koji su donosili odluke na osnovu zakona, nego na osnovu interesa partija koje predstavljaju. Ustavni sud je nešto drugo i zato očekujemo pozitivno rješenje - kazao je Kadić.
Tvrdi da je riječ o nepravilnostima koje zahtijevaju ozbiljnu kontrolu.
- Ne možemo da prihvatimo činjenicu da nedostaje biračka knjiga, da nema kontrolnog kupona, da ima četiri ili pet više kupona nego glasačkih listića, da ima više glasačkih listića u odnosu na kupone - istakao je Kadić.
Podsjetimo, dok se Ustavni sud ne izjasni o prigovorima Pokreta Naprijed, ne mogu biti proglašeni konačni rezultati izbora u Podgorici koji su održani 29. septembra.

Kadić: Očekujemo odgovor Ustavnog suda do kraja sedmice

Pokret Naprijed izrazio je zabrinutost zbog različitih tumačenja i primjene Zakona o izboru odbornika i poslanika od strane opštinskih izbornih komisija, što je, kako navode, dovelo do niza nepravilnosti i neujednačenog tretmana političkih subjekata.
U tom pokretu ukazuju da je ista zakonska odredba tumačena na različite načine od strane dvije opštinske izborne komisije što je dovelo do različitog postupanja prvostepenih organa u istim činjeničnim i pravnim situacijama i, kako ocjenjuju, direktno uticalo na izborni rezultat.&nbsp;
- U slučaju liste “Dr Vuk Kadić – Pokret Naprijed – Za Podgoricu i porodicu”, naši prigovori na izborni proces u Glavnom gradu Podgorica su odbijeni, dok je Demokratska partija socijalista u Kotoru dobila potvrdno rješenje na iste prigovore - saopšteno je iz tog pokreta.
Podsjećaju da član 89 Zakona o izboru odbornika i poslanika jasno definiše uslove pod kojima se izbori moraju ponoviti na nekom biračkom mjestu.&nbsp;
- Na primjer, ponavljanje izbora je neophodno ako se utvrdi da broj glasačkih listića u kutiji premašuje broj birača koji su identifikovani ili broj kontrolnih kupona. U takvim situacijama, birački odbor se raspušta i imenuje novi - ističe se u saopštenju.
Takođe, dodaju da član 69 Zakona jasno propisuje da birač svojim potpisom na izvodu iz biračkog spiska potvrđuje prijem glasačkog listića. Ukoliko biračka knjiga nestane, kažu u pokretu Naprijed, postaje nemoguće utvrditi da li su birači zaista preuzeli glasačke listiće, čime se ozbiljno narušava integritet izbora.
- Naša situacija u Podgorici, gdje su prigovori odbijeni, dok su u Kotoru, prema istom zakonu, prigovori prihvaćeni, jasno ukazuje na nedosljednost i potencijalnu povredu zakona od strane jedne od opštinskih izbornih komisija. Smatramo da ovakvo postupanje stvara konfuziju i narušava povjerenje u izborni proces. Poenta je da u istoj ili sličnoj situaciji, odnosno činjeničnom i pravnom osnovu, postupanje izbornih komisija mora biti ujednačeno i jedinstveno. Neujednačena praksa izbornih komisija može ozbiljno narušiti integritet izbornog procesa. Podsjećamo da je jedinstvena primjena prava jedan od temelja vladavine prava u demokratskim društvima - naglašeno je u saopštenju.
Pokret Naprijed očekuje da Državna izborna komisija postupi u skladu sa zakonom, sagleda činjenice iznesene u prigovorima i obezbijedi transparentno i pošteno rješavanje situacije.&nbsp;
- Grubo kršenje izbornog zakona i procesa kojem svjedočimo u prethodnim danima ne smije postati standard. Pokret Naprijed insistira na dosljednoj primjeni zakona i odgovornosti svih učesnika u izbornom procesu - zaključeno je u saopštenju.

Pokret Naprijed: Isti prigovori koji su nama odbijeni u Podgorici, DPS-u su prihvaćeni u Kotoru

Pokret Naprijed predao je večeras Izbornoj komisiji Glavnog grada prigovore zbog nepravilnosti na 15 biračkih mjesta.
Iz Pokreta Naprijed kategorički odbacuju sve medijske spekulacije i napade onih koji su 30 godina vladali Crnom Gorom, o navodnom učešću te liste u bilo kakvom izbornom inženjeringu.
- Naša kampanja je bila pozitivna i temeljila se na poštovanju demokratskih procesa i volje građana, te ćemo nastaviti da se borimo za poštenje i poštovanje procedura u svakom koraku. Jedan od naših prigovora se odnosi na situaciju zbog koje je predsjednik Izborne komisije Glavnog grada podnio krivičnu prijavu protiv predsjednika biračkog odbora. Posebno ističemo činjenicu da će o svim prigovorima odlučivati Izborna komisija Glavnog grada. Kao i uvijek do sada, vjerujemo u pravednost i objektivnost u odlučivanju nadležnih organa - navodi u saopštenju Pokreta Naprijed.
Ukoliko se donese odluka o ponovnom glasanju na bilo kojem biračkom mjestu, pozvaće sve birače da slobodno i bez ikakvih pritisaka bilo kojeg političkog subjekta izađu i glasaju isključivo po svojoj savjesti.
- Naša misija ostaje i dalje nepromijenjena – borimo se za Podgoricu po mjeri porodice, za grad koji će biti sigurno i dostojanstveno mjesto za život svakog građanina - navode u Pokretu Naprijed.

Pokret Naprijed podnio prigovore na 15 birališta

Litvanski sud je danas osudio lidera jedne od stranaka u koalicionoj vladi zbog antisemitskih komentara.
Okružni sud u Viljnusu utvrdio je da je Remigijus Žemaitaitis podsticao mržnju prema Jevrejima, grubo umanjivao zločine nacističke Njemačke i grubo ublažavao Holokaust na uvrjedljiv i pogrdan način.
Žemaitatis će u fond za žrtve zločina morati da uplati kaznu od 51.000 eura, koliko je tužilaštvo i tražilo.
Slučaj se odnosi na objave na društvenim mrežama i javne izjave iz maja i juna 2023. godine u kojima je, između ostalog, napisao: "Izgleda da je za naše novinare i lokalne litvanske Jevreje rušenje škola u Palestini još jedna zabava?!".
Takođe je citirao antisemitsku dječju pjesmicu i dao komentare vezane za događaje tokom Drugog svjetskog rata.
Žemaitaitis je podnio ostavku na mesto poslanika u litvanskom parlamentu 2024. godine jer je Ustavni sud Litvanije presudio da je tim izjavama prekršio zakletvu i Ustav, ali se vratio u politiku na izborima te godine na čelu populističke stranke Nemuno Aušra koja je ušla u koalicionu vladu, predvođenu Socijaldemokratama lijevog centra.
Žemaitaitis nije član kabineta premijerke Inge Ruginiene.
Žemaitaitis koji poriče bilo kakvo krivično djelo, nije bio na suđenju, a novinarima je rekao da "svi razumiju" da je odluka suda "politizovana".
Litvanske Socijaldemokrate su na društvenoj mreži Fejsbuk saopštile da je svaki oblik antisemitizma, govora mržnje ili poricanja Holokausta neprihvatljiv i nespojiv sa njihovim vrijednostima.
Navele su da poštuju odluku suda, ali su napomenule da ona još nije konačna.

Litvanija: Lider iz vladajuće koalicije moraće da plati 51.000 eura zbog podsticanja mržnje prema Jevrejima

Očekuje se da će američki predsjednik Donald Tramp u narednim sedmicama predstaviti prelazak na drugu fazu svog mirovnog plana za Gazu, prenosi Channel 12, pozivajući se na visoke američke zvaničnike koji tvrde da postoji vidljiv napredak u procesu.
Prema informacijama ove mreže, Trampova objava mogla bi uslijediti prije božićnih praznika, nakon čega se očekuje sastanak predsjednika SAD-a i izraelskog premijera Benjamina Netanjahua u Vašingtonu.
Zvaničnici navode da SAD i posrednici trenutno razgovaraju s Hamasom o mogućem sporazumu koji bi ovu grupu naveo da se odrekne vlasti u Gazi i započne proces razoružanja – ključnim tačkama druge faze koje su ostale neriješene od stupanja na snagu primirja u oktobru.
Prema nacrtu sporazuma, Hamas bi se najprije odrekao teškog naoružanja, poput projektila i raketa, a kasnije i lakšeg naoružanja. Prihvatanje sporazuma bio bi uslov za primjenu druge faze plana, uključujući povlačenje IDF-a izvan postojeće Žute linije.
Jedan visoki američki zvaničnik za Channel 12 poručio je: "U narednim sedmicama doći ćemo do trenutka istine. Hamas će morati odlučiti hoće li se odreći svoje vladavine i početi razoružavati u zamjenu za povlačenje IDF-a ili će odbiti i suočiti se s posljedicama."
Druga faza plana, koju ni Izrael ni Hamas još nisu potpisali, predviđa formiranje Odbora za mir na čelu s Trampom koji bi nadgledao upravljanje Gazom, uz uspostavu Međunarodnih stabilizacijskih snaga zaduženih za sigurnost Pojasa.

Tramp ubrzava drugu fazu plana za Gazu

Štab ukrajinske vojske saopštio je da je od jutros već zabilježio 131 sukob između svojih i ruskih snaga, prenose francuski mediji.
Kao što je slučaj skoro svakog dana, Pokrovski region, u Donjeckoj oblasti na istoku Ukrajine, bio je posebna meta. Više od trećine borbi odigralo se u na tom području, sa 46 ruskih napada, prema podacima ukrajinske vojske.
Ukrajinci, sa svoje strane, tvrde da su odbili 40 od njih.
Ukrajinski štab je takođe prenio o vazdušnom napadu, granatiranju i skoro 100 artiljerijskih granata na sjevernom frontu, sjeverno od Sumija.
Ukrajinska vojska prenijela je da je bilo nekoliko ruskih napada na istoku zemlje, oko Kostjantinovke, Limana i Slavjanska.
U blizini Dnjepropetrovske oblasti, jugozapadno od Pokrovska, štab ukrajinske vojske tvrdi da je ruska vojska pokušala da napreduje 17 puta na nekoliko lokacija oko Aleksandrovke.
Na jugu, Ukrajinci izvještavaju o pet ruskih napada u regionu Huljajpolje i jednom u regionu Orihiv. Dodaje se da su Rusi pokušali još jedan proboj ka Antonivskom mostu, koji premošćuje rijeku Dnjepar između Antonivke i Olečkog, blizu Pridnjeprovskog.

Danas 131 sukob između ruskih i ukrajinskih snaga od početka dana

Mario Martinović (30), vlasnik firme "AutoCorner AB" iz švedskog Varberga, nalazi se na Interpolovoj crvenoj potjernici zbog sumnje da je prevario više kreditnih i lizing kompanija za luksuzne automobile ukupne vrijednosti oko 440.000 eura, pišu švedski mediji, a prenose Nezavisne.
Prema navodima tužilaštva, tokom 2022. i 2023. godine Martinović je navodno preko svoje firme preuzimao skupocjena vozila, ali ona nikada nisu bila plaćena.
Radi se o automobilima iz premijum klase koji su ubrzo nakon preuzimanja nestali.
Lista vozila koje je Martinović uzeo je dugačka, a čine je sljedeća vozila:
Porsche (2014), bijeli
BMW (2018), crni
BMW (2010), metalik sivi
Mercedes-Benz (2015), crni,
Mercedes-AMG (2011), crni,
Audi (2011), crni.
Tužiteljka Ema Lundin potvrđuje da je samo mali dio automobila pronađen.
- Većina automobila potpuno je nestala, nemamo nikakav trag - kazala je ona, javlja švedski list <a href="https://www.expressen.se/nyheter/sverige/bilbedragaren-mario-martinovic-30-har-efterlysts-internationellt/" target="_blank">Expressen.</a> 
&nbsp;

Prevara teška pola miliona eura u Švedskoj, trag vodi do zgrade u BiH

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema, kojem je skandaloznom odlukom Upravnog suda ukinuta zaštita po inicijativi člana Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladena Tomovića, advokata ove elektroenergetske kompanije, nastavlja svoje „sizifovske bitke“ sa institucijama, pa se juče otvorenim pismom obratio vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću i glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću. Naglasio je da mu je „prevarom i zloupotrebom službenog položaja od strane Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, Dušana Drakića v.d. direktora i Kristine Braletić pomoćnice direktora ukinuta zaštita“ koja mu je bila određena mišljenjem prethodnog rukovodstva Agencije. Upozorio je i da osnovano sumnja „da novo rukovodstvo ASK-a ima zaštitu određenih struktura u tužilaštvu“, ukazujući na činjenicu da je specijalni tužilac Miroslav Turković bio član Komisije koja je sprovodila postupak izbora kandidata za Savjet ASK-a i glasao za Mladena Tomovića, iako je imao kompletnu dokumentaciju koja je dokazivala da je on advokat CGES-a u predmetima procesuiranim u slučaju zviždača iz ove kompanije i da je pokrenuo postupak za ukidanje njegove zaštite.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025120407124_6ec1bcbb659e5143ea4cd398d9e13fda19b7bb58bc15946fecfde7406e8b094e" data-rendition-name="original" width="900" height="506" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: RTCG)</figcaption> </figure>  Sumnju da neko iz tužilačke organizacije štiti upravu ASK-a potkrijepio je i navodima da je tužilaštvo odbacilo kao neosnovanu njegovu prijavu protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić, nakon što mu je ukinuta zaštita, odnosno status zviždača. Da uprava ASK-a ima zaštitu tužilaštva, prema ocjeni zviždača, potvrdila je i odluka tužioca Dražena Burića da odbije njegovu pritužbu na ovu odluku tužilaštva. Posebno je ukazao na činjenicu da je pritužbu dostavio 4. novembra ove godine, a tužilac je odbacio već poslije dva dana – 6. novembra. DRAKIĆEVO NEPOSTUPANJE Uzbunjivač iz CGS-a u otvorenom pismu objašnjava i da je razlog zbog kojeg je odlučio da se tužiocima obrati javno „drsko, bezobzirno i krajnje nezakonito postupanje v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, koji skoro jedanaest mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda i u ponovnom postupku riješi“ njegov zahtjev za zaštitu. - To radi u formi obavještenja, na koje nemam mogućnost podnošenja pravnog lijeka, krijući se iza Mišljenja Ministarstva pravde koje se ni formalno, ali ni suštinski ne može primijeniti. Drakić tvrdi da su Agenciji prestale nadležnosti za postupanje po prijavama zviždača, što je djelimično tačno, jer se to odnosi samo na nove zahtjeve, ali ne i na zahtjeve koji su podnijeti u vrijeme važenja prethodnog zakona – kategoričan je zviždač.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025120407124_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>ODBIJA DA POSTUPI PO PRESUDI UPRAVNOG SUDA: Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Tvrdi da Drakić to radi iz tri razloga. - Prvi - u ponovnom postupku pred Agencijom, morala bi biti donešena ista odluka povodom mog zahtjeva, odnosno moralo bi biti utvrđeno da ispunjavam zakonom propisane uslove za zaštitu zviždača, posebno u svijetlu činjenice da sam u međuvremenu pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene, nakon što sam prijavio sumnju u korupciju, vođen montirani disciplinski postupak i da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera – ističe on. Drugi razlog Drakićevog nepostupanja, smatra zviždač, je što bi bile razotkrivene „prevare koje su urađene u postupku pred Upravnim sudom U.br. XXXXX/23 i u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici P.br.XXXX/22“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025120407124_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK "> <figcaption>ASK</figcaption> </figure>  Treći razlog je, ističe on, taj što „Mladen Tomović, na taj način kupuje vrijeme kako bi obezbijedio da, zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, krivične prijave podnešene protiv njegovih vlastodavaca iz CGES-a budu odbačene, a zatim mene proglasi kao nekog ko je sve to izmislio“. HRONOLOGIJA On je u pismu naveo hronoligiju dešavanja od dana kada je podnio prijavu korupcije 2021. do danas, što, kategoričan je, dokazuje da je „član Savjeta ASK-a zloupotrijebio i dalje zloupotrebljava funkciju koju obavlja“. 24.11.2021. godine, podnio sam prijavu korupcije kompaniji. Ova prijava je odbačena kao neosnovana. 09.12.2021. godine, istu tu prijavu podnosim Agenciji za sprječavanje korupcije. 24.05.2022. godine, Agencija za sprječavanje korupcije moju prijavu, nakon prikupljene dodatne dokumentacije i izjašnjenja CGES-a, prosljeđuje Specijalnom državnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2025120407124_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> <figcaption>CGES</figcaption> </figure>  20.07.2022. godine, Mladen Tomović zaključuje ugovor sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom. Dakle, nakon što je ASK predao prijavu SDT-u. Od njegovog angažovanja, kao punomoćnika CGES-a, kreću najgora podmetanja i moj progon, koji traje do danas. 26.07.2022. godine, zapošljeni na programu stručnog osposobljavanja D. P. podnosi Zahtjev za promjenu službe, u kojem me lažno optužuje za zlostavljanje na radu. 27.07.2022. godine, zapošljeni u Službi kojom sam rukovodio D. D. podnosi Zahtjev za posredovanje zbog navodnog mobinga, u kojem me, takođe, lažno optužuje. 27.07.2022. i 25.08.2022. godine, Inspekcija za javne nabavke, po smišljenim prijavama, vrši kontrolu dva postupka javne nabavke, na koji se odnosila moja prijava korupcije i sačinjava zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Mladen Tomović i njegovi vlastodavci iz CGES-a sada „mašu“ ovim zapisnicima i koriste ih kao „dokaz“ da je sve navodno urađeno u skladu sa zakonom, iako znaju da inspekcija nije nadležna da kontroliše navode koji su iznijeti u mojoj prijavi korupcije. DEŠAVANJA NAKON ŠTO SAM LAŽNO OPTUŽEN ZA ZLOSTAVLJANJE NA RADU 08.08.2022. godine, podnosim privatnu tužbu protiv D. P. zbog povrede časti i ugleda, nakon što je prethodno od menadženta firme odbijeno da se njegove optužbe nam moj račun provjere u skladu sa zakonom. I dešavanja u tom postupku su vrlo interesanta, ali da sačekamo odluku Višeg suda u Podgorici, povodom žalbe podnešene na presudu. Smatram bitnim napomenuti da D. D, drugi zapošljeni koji me optužio za mobing, nikada nije pokrenuo postupak dokazivanja njegovih navoda pred sudom. Činjenice da su me u dva dana, dvojica zapošljenih u službi optužila za zlostavljanje, samo potvrđuju smišljeno i sinhronizovano djelovanje prema meni. 13.10.2022. godine izvršni direktor CGES-a Ivan Asanović pokreće montirani disciplinski postupak protiv mene. U tom postupku svjedoči M. M. i D. P. Odbija se moj zahtjev za svjedočenjem R. B, za koju je sam D. P. kazao da je bila prisutna na sastanku na kojem sam ga ja navodno zlostavljao na radu. 30.12.2022. godine izriče mi se nezakonita disciplinska odluka. 15.03.2023. godine, podnosim tužbu Osnovnom sudu u Podgorici radi poništaja odluke kojom mi je bila izrečena disciplinska odluka. 19.05.2023. godine, Agencija za sprječavanje korupcije mi dodjeljuje zaštitu u skladu sa zakonom, zbog vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere, što je izričito bilo propisano tada važećim zakonom. Ista zabrana propisana je i novim zakonom. Član 59 stav 1 tačka 4 tada važećeg Zakona o spječavanju korupcije („Sl. list CG“, br. 53/14, 42/17 i 73/23) propisivao je sljedeće: „Zviždač ima pravo na zaštitu ukoliko mu je nanijeta šteta, odnosno postoji mogućnost nastanka štete zbog podnošenja prijave iz člana 44 ovog zakona, a naročito ako je protiv njega pokrenut disciplinski postupak i izrečena disciplinska mjera“. 24.03.2023. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnosiom tužbu za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete. 10.06.2023. godine Mladen Tomović podnosi tužbu Upravnom sudu za poništenje Mišljenja Agencije za sprječavanje korupcije, kojim mi je bila određena zaštita. 11.12.2023. godine, Osnovni sud u Podgorici donosi presudu P.Br. XXXX/23, kojom, kao nezakonitu, poništava odluku o izrečenoj disciplinskoj mjeri. DEŠAVANJA PRIJE I NAKON DONOŠENJA PRESUDE UPRAVNOG SUDA CRNE GORE 31.05.2024. godine, Upravni sud Crne Gore dostavlja Agenciji za sprječavanje korupcije zahtjev za dostavljanje odgovora na tužbu Mladena Tomovića (kojom traži da mi se ukine zaštita) i spisa predmeta koji je vođen kod Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="2025120407124_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"> <figcaption>Upravni sud</figcaption> </figure>  U tom trenutku tadašnja direktorica Jelena Perović se nalazi u kućnom pritvoru. Za vrijeme do kraja njenog mandata (15.08.2024. godine) namjerno joj se ne dostavlja pripremljen odgovor i spisi predmeta po tužbi za ukidanje moje zaštite. Više je nego očigledno da je to organizovao Tomović, uz svesrdnu pomoć pojedinih zapošljenih u Agenciji. 31.07.2024. godine Skupština Crne Gore izglasala je nove članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, među kojima je i Mladen Tomović. 23.08.2024. godine, Dušan Drakić imenovan za v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije. Iako su ga spisi predmeta pripremljeni za Upravni sud sačekali na stolu Dušan Drakić, pod očiglednim uticajem Mladena Tomovića i za njegov interes, namjerno ne dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Sudu. 11.10.2024. godine, Portal ETV objavljuje tekst u kojem navodi da Dušan Drakić i ASK ne postupaju po zahtjevu Upravnog suda. Istog dana Agencija dostavlja odgovor na tužbu i spise predmeta Upravnom sudu, što je Dušan Drakić prethodno odbijao da uradi skoro 50 dana od njegovog imenovanja na tu funkciju. 21.11.2024. godine Upravni sud zakazuje usmenu raspravu po tužbi Mladena Tomovića. Ovu raspravu on odlaže zahtjevom koji je podnio tog dana... 16.12.2024. godine Upravni sud zakazuje novu, drugu po redu, usmenu raspravu. Tomović tada dostavlja podnesak sa jednom od ranijih presuda ovog suda, tvrdeći da ona dokazuje njegove tužbene navode. Punomoćnica ASK-a na toj usmenoj raspravi, Snežana Đuretić, traži odlaganje iste da bi se upoznala sa podneskom Tomovića. Dakle, zapošljena u ASK-u, kojoj je punomoćje za zastupanje dao direktor ASK-a Dušan Drakić, traži odlaganje, da bi se upoznala sa podneskom koji je dostavio član Savjeta ASK-a. Sve režirano! 10.01.2025. godine Upravni sud Crne Gore poništava Mišljenje ASK-a kojim mi je bila određena zaštita i predmet vraća ovoj instituciji na ponovni postupak i odlučivanje, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između moje prijave korupcije i štete koja mi je učinjena vođenjem disciplinskog postupka protiv mene (u trenutku donošenja presude Upravnog suda prvostepeno dokazano da mi je bila izrečena nezakonita disciplinska mjera). Iz obrazloženja presude se nedvosmisleno utvrđuje da sudu, očigledno namjerno, nije dostavljena cjelokupna dokumentacija predmeta formiranog kod Agencije za sprječavanje korupcije i to akt ove institucije od 24.05.2025. godine, kojim je moja prijava korupcije proslijeđena SDT-u. 30.01.2025. godine Dušan Drakić dostavlja Obavještenje mom advokatu da neće postupiti po presudi Upravnog suda, navodno jer je stupanjem na snagu novog zakona prestala nadležnost Agencije po ovom pitanju. Ponovo naglašavam, dostavio je pisani akt protiv kojeg nijesam imao mogućnost podnošenja pravnog lijeka. Uz ovaj akt dostavio je mišljenje Ministarstva pravde od 18.10.2024. godine. Pored toga što Mišljenje Ministarstva nije pravno obavezujući akt, u njemu je i decidno navedeno sljedeće: „Shodno uredbi o organizaciji i načinu rada državne uprave Ministarstvo pravde nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene i pored činjenice da je isto organ državne uprave koji je izvorno nadležan za primjenu propisa kojim se uređuje sprječavanje korupcije“. 13.02.2025. godine, moji advokati, zbog prethodnog stava Dušana Drakića, Vrhovnom sudu Crne Gore podnose Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, 18.03.2025. godine Osnovnom sudu u Podgorici podnose tužbu za sudsku zaštitu zviždača 03.07.2025. godine, Mladen Tomović u sudskom postupku P.br.XXXX/22, koji je vođen po mojoj tužbi za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete, kao dokaz podnosi Presudu Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXXX/23. Ovo pokazuje njegov umišljaj, iz dva razloga. Prvi, znao je na koji način je obezbijedio donošenje ovakve odluke Upravnog suda. Drugi, u završnoj riječi u istom postupku, koja je održana 09.07.2025. godine, na moju konstataciju da je protiv presude Upravnog suda podnešen vanredni pravni lijek, Tomović kaže da se takva akta mogu podnositi samo protiv pravosnažnih odluka. 16.10.2025. godine, Vrhovni sud Crne Gore odbacuje, kao nedozvoljen, Zahtjev za vanredno preispitivanje Presude Upravnog suda, uz obrazloženje: „Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe. Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta. Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje“. Podsjećam da je Tomović presudu Upravnog suda dostavio kao dokaz u postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici, za utvrđivanje mobinga i naknadu materijalne štete i to predstavio kao validnu i konačnu odluku, iako sada vidimo da Vrhovni sud nedvosmisleno kaže: „Kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (Član 56 Stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donešen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta“. 05.11.2025. godine, moji advokati, nakon ovakvog stava Vrhovnog suda podnose Agenciji za sprječavanje korupcije Zahtjev za postupanje po presudi Upravnog suda Crne Gore U.br.XXXX/23. 24.11.2025. godine, Dušan Drakić v.d. direktora ponovo odbija da postupi po presudi Upravnog suda. Zaista vrijeđa zdrav razum činjenica da se, pored gore citiranog obrazloženja odluke Vrhovnog suda Crne Gore, v.d. direktora Agencije za sprječavanje korupcije Dušan Drakić poziva na Mišljenje Ministarstva u kojem mu je napisano da to ministarstvo nije nadležno za tumačenje propisa i davanje mišljenja u pogledu njihove primjene. BROJNE SUMNJE Zviždač je u pismu Markoviću i Novoviću iskazao sumnju i na mogući nezakoniti uticaj Tomovića na sud u jednom od postupaka koji vodi protiv CGES-a. Istakao je i, pozivajući se na član 68 stav 4 novog Zakona o sprječavanju korupcije, kojim je propisano da je „postupak po tužbi za zaštitu zviždača hitan“, da Osnovni sud u Podgorici još nije postupio po tužbi njegovih advokata za sudsku zaštitu zviždača, koju su podnijeli 18. marta ove godine. Dodao je da je pripremno ročište u tom predmetu zakazano za 19. januar sljedeće godine. -... dakle deset mjeseci od dana podnošenja tužbe. Toliko o hitnosti i zaštiti lica koja prijave sumnju u korupciju – napisao je zviždač iz CGES-a. On smatra da je na osnovu onoga što je saopštio u pismu neupitne dvije činjenice. - Prva, navodi da sam zlostavljao na radu dvojicu zapošljenih su kreirane nakon što je advokat Mladen Tomović zaključio ugovor o pravnom zastupanju sa Crnogorskim elektroprenosnim sistemom AD Podgorica. Očigledno, nijesu mi mogli pronaći najmanju grešku u prethodnom radu, pa su morali montirati lažne optužbe. Druga, Mladen Tomović je počeo da dobija sudske sporove u ime lica protiv kojih sam podnio sumnju u korupciju, nakon njegovog imenovanja za člana Savjeta ASK-a, u čemu mu svesrdnu pomoć pružaju njegovi prijatelji Dušan Drakić i Kristina Braletić. Prethodno je procesnim zloupotrebama i prevarama odugovlačio i odlagao postupke. Pametnome dosta – kategoričan je zviždač. Na kraju pisma je iskazao očekivanje da Marković i Novović ponovo formiraju predmet protiv Mladena Tomovića, Dušana Drakića i Kristine Braletić i da će u tom postupku biti saslušan u svojstvu oštećenog.

Uzbunjivač uvjeren da neko iz tužilaštva „kumuje“ njegovom progonu

Dva mlada međeda, najvjerovatnije u potrazi za hranom, na obodu šume na raskrsnici u nikšićkom prigradskom naselju Vidrovan kamerom je prije nekoliko dana snimio čitalac Portala ETV.
Kako se vidi na snimku, susret sa čovjekom im baš i ne prija.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fshorts%2F9MEnMHEmSKg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>Dva međeda snimljena kod Vidrovana u Nikšiću</div>
 
U nikšićkom kraju domaćini u okolnim selima, kao i na planini Goliji, od proljeća se suočavaju sa upadima međeda na imanja.
Lovci su čak tražili da se međed skine sa liste strogo zaštićenih životinja, zbog toga što su pravili ogromnu štetu domaćinstvima, ali u Agenciji za zaštitu životne sredine nijesu blagonaklono gledali na tu inicijativu.
Policija je u aprilu uhapsila četvoricu lovaca osumnjičenih da su ubili međeda u selu Brestice nadomak Nikšića. Mještani okolnih sela tada su organizovali proteste i tražili da lovci budu oslobođeni, jer su, kako su tvrdili, divljač odstrijelili na njihov zahtjev.
Ekolozi smatraju da je sve češća pojava međeda u naseljenim mjestima posljedica klimatskih promjena.
Bernska konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa, koju je ratifikovala i Crna Gora, obavezuje države potpisnice na zaštitu mrkog medvjeda.

VIDEO: Međedi se odomaćili u okolini Nikšića

Predsjednik Savjeta AMU Branko Boškovič podnio &nbsp;je ostavku na mjesto predajednika na današnjoj sjednici Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251204091216_49dfdf430b19c6df23a1c5a86d53b5b97ab52e7b491266f593035dae411e6f9c" data-rendition-name="original" width="1600" height="1200" loading="lazy" alt="Sjednica Savjeta AMU"> </figure>  Ipak, Bošković ostaje član Savjeta. Prije šest dana o tome je &nbsp;obavijestio Savjet AMU.&nbsp; Kako je istakao, ostavku podnosi kao moralni čin. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DCaX65hqLfw4&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Andrijana Nikolić, članica Savjeta upitala je Boškovića šta je sa svim odlukama koje je potpisao, da li su sad one ništavne? - Imamo odluku ASK iz 2021. gdje piše da će ASK sprovesti postupak ispitivanja legalnosti izbora predsjednika Savjeta AMU- kazala je. Bošković je odgovorio da je siguran da nema ništa sporno za sve odluke koje smo donijeli jer smo mi kolektivi organ. - &nbsp;Poštujete odluke institucija j smatram da je odluka odgovorna. Zahvaljujem predsjedniče na onome što ste do sada uradili, imali sjajne rezultate, a nadam se da će Agencija i nakon ove odluke nastaviti da radi jednako dobro- rekao je član Savjeta Edin Koljenovič: Bošković je kazao da je predsjednik Savjeta samo neko ko formalno upravlja i dio je kolektiva.&nbsp; - Ova Agencija je najbolji reprezent medijske regulacije- poručio je. Podsjećamo, Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) utvrdila je da je javni funkcioner Branko Bošković prekršio odredbe Zakona o sprečavanju korupcije glasanjem za sopstveni izbor za predsjednika Savjeta AMU, odnosno tadašnje Agencije za elektronske medije (AEM). U odluci donesenoj 12. novembra 2025. godine, ASK navodi da je Bošković prekršio član 10 stav 1 Zakona, jer se na sjednici Savjeta od 21. juna 2021. godine nije izuzeo iz glasanja. Kako se navodi, Bošković, koji je bio jedan od tri člana Savjeta, nije upozorio organ vlasti niti ostale članove Savjeta da postoji rizik od sukoba interesa, niti se uzdržao od glasanja, iako je to bila njegova zakonska obaveza.

Predsjednik Savjeta AMU Branko Bošković podnio ostavku

Opštinska izborna komisija (OIK) Kotor je na današnjoj sjednici utvrdila rezultate glasanja na lokalnim izborima koji su održani 29. septembra prošle godine.
Prema podacima iz zvaničnog izvještaja, najviše glasova osvojila je lista "Kotor prije svega! DPS – Nedeljko Moškov" (2.834 glasa), koja ima deset mandata, kao i koalicija "Vladimir Jokić – Dobar glas – Demokrate – PES" (2.583 glasa).
Sa po tri mandata slijede: "Za budućnost Kotora – Grad svih nas" (937 glasova), "Grbaljska lista – Tvoja, moja, naša" (908), te "Demokratska alternativa – dr Davor Kumburović – Da se Kotor pita" (888).
Lista "Evropski savez (SD, SDP, LP i građani) – Zasjat' će Kotor" osvojila je dva mandata (525 glasova), a po jedan mandat Hrvatska građanska inicijativa (452) i lista "Kotorski pokret – Siniša Kovačević" (306).
Ispod cenzusa su bile liste "U akciju – Budi svoj! Biraj CGA!" sa 170 glasova, "Čuvari grada – lista građana" (167), "Socijalistička narodna partija (SNP) – Demokratska srpska stranka (DSS) – Odgovorno" (163) i lista "Za Kotor" (71 glas).
Tokom razmatranja izvještaja, članovi OIK-a nisu imali prigovora na utvrđivanje rezultata izbora.
Ustavni sud juče je odbio žalbu kotorskog odbora DPS-a, podnijetu prošle jeseni, da se ponovi glasanje na dva birališta u Kotoru, čime su se stekli uslovi za proglašenje konačnih rezultata izbora.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 75%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fpolitika%2Fustavni-sud-odbio-zalbu-dps-a-nema-ponovnog-glasanja-u-prcanju-i-mircu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Tag: prigovori