Slučaj mlade Podgoričanke koja skoro godinu odbija da preda kćerku bivšem suprugu, jer je on, kako tvrdi, fizički zlostavljao kada je posljednji put bila kod njega, otvorio je brojna pitanja razumijevanja, znanja i poštovanja međunarodnih konvencija o pravima i zaštiti majke i đeteta, kako pravosudnih institucija, tako i službi zaduženih za praćenje sprovođenja sudskih odluka i njihovog uticaja na psihičko i mentalno zdravlje đeteta. &nbsp; Pogotovo je upitno njihovo razumijevanja dječijih prava u svjetlu činjenice da uporno insistiraju da prinude djevojčicu da boravi kod oca, iako ona to odbija, a išli su dotle da je majka po nalogu suda u oktobru završila u zatvoru, iako je tada bila u sedmom mjesecu rizične trudnoće, zbog odbijanja da preda dijete. Poslije desetak dana puštena je na slobodu po odluci Ministarstva pravde. <h2>INSTITUCIONALNO NASILJE</h2> Dok je bila u zatvoru institucije su u dva navrata probale da predaju djevojčicu ocu, ali oba puta bezuspješno, jer je ona odbila da ide sa njim. Jedan od izvršitelja prijetio je tada babi djevojčice da će im se „obiti o glavu“ što dijete neće da ide kod oca, a predlagao joj je i da je ostavi i pobjegne, kako bi je oni predali ocu?! Te detalje Portalu ETV prenijela je porodica mlade Podgoričanke. A onda je 30. oktobra Služba za djecu i mlade Centra za socijalni rad dostavila Osnovnom sudu u Podgorici nalaz i mišljenje broj 0101-31054/2025-2, koji su potpisale J. M. - psihološkinja, J. O. - socijalna radnica i I. S. članica komisije, u kojem se konstatuje „da su se stekli uslovi“ i da predlažu „da sud preispita roditeljsko pravo majke“, odnosno da smatraju „da je svrsishodno ograničenje njenog roditeljskog prava“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251121071112_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251121071112_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3" data-rendition-name="original" width="1200" height="900" loading="lazy" alt="Centar za socijalni rad"> <figcaption>Podgoričanka podnijela krivičnu prijavu protiv Komisije Centra za socijalni rad(Photo: Centar za socijalni rad u Podgorici)</figcaption> </figure>  U međuvremenu, po nalogu suda, odnosno sutkinje Ine Hrković, koja je na zatvorsku kaznu osudila Podgoričanku i naložila u oktobru da bude sprovedena u zatvor, sudska vještakinja, psihologica Radmila Stupar Đurišić dostavila je 10. novembra nalaz i mišljenje u kojem je, pored ostalog, konstatovala da dijete ne pokazuje emocionalnu bliskost sa ocem, već ga doživljava kao prijetnju?! - Sutkinja Ina Hrković je tokom višemjesečnog postupka uporno sprovodila mjere koje su imale za posljedicu traumu i patnju djeteta i mene, u visokorizičnoj trudnoći, iako je bilo jasno vidljivo da dijete uporno odbija kontakt sa ocem. Pred prisutnim službenim licima je plakala, vrištala, fizički odbijala kontakt i u više navrata uriniralo od straha pred samom sutkinjom, jasno govoreći: „Ne želim da ga vidim“, „Ne želim da idem kod njega“. “On me tuče“ – kazala je za Portal ETV Podgoričanka. Ona je ogorčena na postupanje sutkinje Hrković, protiv koje je podnijela i krivičnu prijavu, ali i na mišljenje Komisije Centra za socijalni rad koja je predložila da se djevojčica povjeri ocu, a da je majka gleda u kontrolisanim uslovima. - Ova lica su, tvrdim, povezana i instruisana od mog bivšeg supruga. Cijenim da to nije tako, službena lica se ne bi ponašala na takav nezakonit način i kršila osnovna ljudska i dječija prava. Uprkos mojim pisanim zahtjevima za obustavu postupka, pozivanju na zaštitu djeteta i na sopstveno zdravstveno stanje zbog visokorizične trudnoće, sutkinja Hrković nije prestala. Naprotiv, organizovala je moje lišenje slobode putem Viber aplikacije, što je protivno svim propisima o postupanju suda i potpuno nezakonito – ističe naša sagovornica. Podsjeća da je u zatvoru provela 11 dana, a da su za to vrijeme nastavljeni „pokušaji prisilnog oduzimanja djeteta, iako su stručni nalazi Centra za socijalni rad i ljekara jasno ukazivali na štetnost takvih radnji“. <h2>NOVI NALAZ VJEŠTAKA</h2> - Da dijete ne smije silom da se preda ocu potvrdio je i nalaz sudske vještakinje Radmile Stupar Đurišić. U njemu nedvosmisleno piše da „dijete pokazuje izražen strah, anksioznost i odbijanje kontakta sa ocem“, da „tokom razgovora sa psihologom, dijete je jasno i uporno verbalizovalo odbijanje ('Ne želim da ga vidim', 'Ne želim da idem kod njega')“, „navodi konkretne opise fizičkog nasilja ('Udarao me u stomak', 'Bio me koprivom po nogama')“, „dijete pokazuje visoku unutrašnju napetost, izraženu bespomoćnost i intenzivne emocije“, „ne pokazuje znakove emocionalne bliskosti sa ocem, već ga doživljava kao prijetnju“, „prisutan je osećaj nesigurnosti i potreba za zaštitom“... Iz nalaza jasno proizilazi da je dijete prema ocu razvilo strah, osjećaj ugroženosti i nedostatak emocionalne sigurnosti, što je upravo ono na što sam mjesecima upozoravala – da se mom djetetu nasilnim kontaktima nanosi ozbiljna psihološka šteta – ogorčena je Podgoričanka.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025112107118_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025112107118_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d" data-rendition-name="original" width="1118" height="745" loading="lazy" alt="Osnovni sud u Podgorici"> <figcaption>STIGAO NOVI NALAZ VJEŠTAKA: Osnovni sud u Podgorici(Photo: Osnovni sud u Podgorici)</figcaption> </figure>  Kategorična je da je sutkinja Hrković svojim postupanjem u ovom predmetu kršila preporuke stručnih institucija, prava djeteta i pravo na porodični život.&nbsp; - Time je ne samo prekršila profesionalne i etičke standarde, već je i narušila osnovna ljudska prava djeteta i majke. Njeno postupanje, od organizovanja lišenja slobode putem Vibera, do upornog sprovođenja radnji koje su uzrokovale psihičku traumu djetetu, zahtijeva punu institucionalnu reakciju i sankciju. Ovo nije samo moj lični slučaj. Ovo je pitanje odgovornosti sudstva i zaštite djece u Crnoj Gori. Dužnost svakog suda je da štiti dijete – ne da ga prisiljava da se suočava sa strahom, nasiljem i traumom – zaključila je sagovornica Portala ETV. Psihološkinja je u nalazu decidirana da „sprovođenje odluke o kontaktima ili predaji djeteta mora biti postupno, bez prisile i u sigurnom prostoru“, te da je potrebno da prije svakog pokušaja dijete bude emocionalno pripremljeno i da bude obezbjeđeno prisustvo stručne osobe koja ima izgrađen odnos povjerenja sa djevojčicom. - Svaki pokušaj prinudne primopredaje može dovesti do traumatskog reagovanja i pogoršanja emocionalnog stanja djeteta. Neophodno je paralelno uključiti dijete u psihološku podršku i rad sa roditeljima u cilju smanjenja konflikta i olakšavanja procesa prilagođavanja – piše u nalazu sudske vještakinje, kao i da je „majci predočeno da ukoliko ne pripremi dijete na kontakt sa ocem njene roditeljske kompetencije mogu i biće ispitane“. Psihijatri N. P. i S. K, te psihološkinja N. Š. U aprilu su uradili nalaz i mišljenje u kojem su konstatovali da dijete nije doživjelo traumatsko iskustvo, već ponavlja naučene fraze od majke. Podgoričanka je kategorična da je to laž, zbog čega je protiv ovog tima vjeeštaka podnijela krivičnu prijavu kojom ih tereti za zloupotrebu službenog položaja, nesavjestan rad u službi i lažno vještačenje. Tvrdi i da su tokom vještačenja djevojčici govorili: „Moraš sa ocem, tata je dobar“. Ovaj nalaz bio je osnov da tužilaštvo odbaci njenu krivičnu prijavu protiv bivšeg supruga zbog zlostavljanja đeteta. Na svojim nalozima na društvenim mrežama ona je nedavno objavila audio i video snimke koji, kategorična je, potvrđuju da je otac tukao djevojčicu kada je boravila kod njega. - Postoje snimci i audio koji potvrđuju ono što pričam od početka: i njegov najbliži rođak (stric) govori o zlostavljanju koprivom. Taj snimak je potpuno razumljiv. Ali u rješenju o odbacivanju moje krivične prijave piše da je „snimak nečujan“. Umjesto da država postupa po tim dokazima, tužilaštvo je odbacilo moje prijave, a protiv mene je otvaralo predmete – kao odmazdu. Tako ispada da sam ja problem, jer sam prijavila nasilje, a ne onaj ko je nasilje vršio – kazala je ona tada za Portal ETV.

Kaćuša Krsmanović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1084x550

thumbnail

Podgoričanka krivi sutkinju Hrković da sprovodi mjere zbog kojih ona i kćerka proživljavaju traume i patnju

Žena koja je u sedmom mjesecu rizične trudnoće, krajem oktobra, po nalogu suda, završila u zatvoru u Spužu, jer odbija da kćerku preda bivšem suprugu zato što je, kako tvrdi, on zlostavlja, sada je izložena novom stresu – crnogorske institucije namjerile su se da joj oduzmu pravo starateljstva nad đetetom?! Dok se bori da održi trudnoću i na svijet donese novi život, prisiljena je da vodi još jednu, za nju emotivno razarajuću bitku – sa institucijama i bivšim mužem kako joj ne bi oduzeli dijete?! <h2>NALAZ KOMISIJE</h2> Na adrese nekoliko ustanova uputila je zahtjev za hitno postupanje, odnosno Inicijativu za hitan vanredni inspekcijski nadzor i pokretanje disciplinskog i zakonskog postupka protiv zaposlenih u JU Centar za socijalni rad Podgorica zbog, kako je istakla, pristrasnog, nezakonitog i štetnog nalaza od 30. oktobra ove godine, u predmetu P.br. 2718/25, kojim se ugrožava pravo djeteta i majke, te predlaže ograničenje roditeljskog prava bez zakonskog osnova. - Tražim momentalno ukidanje mišljenja i povlačenja istog - da se meni oduzme dijete od 5 godina koje živi sa mnom od dana rođenja do danas i izuzeće J. M. obzirom da je rođaka supruge mog bivšeg supruga – napisla je u inicijativi. Objasnila je da je 20. oktobra Služba za djecu i mlade Centra za socijalni rad dostavila Osnovnom sudu u Podgorici (sutkinji Jeleni Anđelić) nalaz i mišljenje broj 0101-31054/2025-2, koji su potpisale J. M, psihološkinja, J. O, socijalna radnica i I. S, članica komisije, a u kojem se konstatuje „da su se stekli uslovi, te i predlažemo da sud preispita roditeljsko pravo majke“, odnosno da smatraju „da je svrsishodno ograničenje njenog roditeljskog prava“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251109081124_909a47f2721b1094f76e342d335e105203cac497f8769c2dd97302d6d538d67e.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251109081124_909a47f2721b1094f76e342d335e105203cac497f8769c2dd97302d6d538d67e" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="UIKS"> <figcaption>IAKO U RIZIČNOJ TRUDNOĆI PODGORIČANKA UPUĆENA NA IZDRŽAVANJE KAZNE: Zatvor u Spužu(Photo: UIKS)</figcaption> </figure>  U inicijativi dostavljenoj na adrese više institucija, Podgoričanka je kategorična da su potpisnice nalaza i mišljenja prekoračile ovlašćenja i povrijedile član 361 Porodičnog zakona Crne Gore. - Centar za socijalni rad može izraditi nalaz i mišljenje o porodičnim prilikama i interesu djeteta, ali nema zakonsko ovlašćenje da predlaže ograničenje roditeljskog prava ili ocjenjuje podobnost roditelja, to može samo sud na osnovu sudskog vještačenja. U spornom nalazu CSR Podgorica predlaže ograničenje roditeljskog prava majci, čime grubo krši svoje ovlašćenje i direktno utiče na sudsku odluku – kategorična je ona. Ukazuje i na pristrasnost i kontradikciju nalaza, ističući da „u samom tekstu nalaza Centar priznaje da je otac osuđivan (presuda za krivično djelo proganjanje po članu 168a Krivičnog zakonika Crne Gore), kao i da su mu izrečene zaštitne mjere zabrane prilaska majci i djetetu, te da je dijete pokazivalo jasan strah i odbijanje kontakta s ocem (citati: 'dijete pokriva oči rukama', 'odbija komunikaciju', 'plače i ponavlja da ne želi')“. - Uprkos tome, nalaz zaključuje da je majka odgovorna za nemogućnost kontakta i predlaže ograničenje njenog roditeljskog prava što je logički, stručni i pravni apsurd, jer se dijete mora zaštititi, a ne izložiti roditelju koji je već pravosnažno osuđivan zbog nasilja i proganjanja – precizirala je u inicijativi. Upozorila je da su u dokumentu Centra za socijalni rad ignorisani međunarodni standardi zaštite djeteta. - CSR Podgorica je postupao suprotno: članu 3 Konvencije o pravima djeteta (UN) najbolji interes djeteta mora biti primarni cilj; članu 12 Konvencije dijete ima pravo da se njegovo mišljenje uvaži; članu 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima zaštita porodičnog života i emocionalnog integriteta; članu 11 Zakona o zaštiti od nasilja u porodici dužnost Centra da reaguje u korist žrtve nasilja i da obezbijedi sigurnost djeteta – naglasila je ona. Kategorična je i da je povrijeđeno njeno pravo majke, kao i proceduralne garancije. - Nije mi omogućeno aktivno učešće u izradi nalaza; nijesu uzeti u obzir medicinski dokazi o mojoj rizičnoj trudnoći i krvarenju; Centar je nezakonito vršio procjenu bez prethodne saglasnosti i prisustva stručnog psihologa za dijete. Ovim se krši član 12 Zakona o socijalnoj i dječijoj zaštiti, koji propisuje da korisnik mora biti aktivno uključen u proces procjene – piše u inicijativi.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251109081124_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251109081124_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3" data-rendition-name="original" width="1200" height="900" loading="lazy" alt="Centar za socijalni rad Podgorica"> <figcaption>SPORNO MIŠLJENJE: Centar za socijalni rad Podgorica(Photo: Centar za socijalni rad Podgorica)</figcaption> </figure>  Ona zahtijeva da Socijalna inspekcija hitno sprovede vanredni nadzor u Centru, izuzme komisiju (J. M, J. O, I. S.) i direktoricu Centra Mariju Nikolić zbog pristrasnosti i nepoštovanja zakona, te da naloži privremenu mjeru zaštite djeteta zabranu forsiranja kontakta sa ocem dok se ne sprovede novo, nezavisno sudsko vještačenje. Traži i da se poništi njihov nalaz kao nezakonit i pristrasan, te pokrene disciplinski i eventualno krivični postupak protiv službenica zbog nesavjesnog rada u službi i povrede profesionalnih standarda. <h2>HAPŠENJE I ZATVOR</h2> Kako smo pisali, mlada Podgoričanka 24. oktobra završila je u zatvoru u Spužu po nalogu sutkinje Osnovnog suda u Podgorici Ine Hrković. U zatvoru je trebalo da provede 15 dana, ali je Ministarstvo pravde, 3. novembra, postupajući po zahtjevu njenog advokata Stefana Jovanovića, naložilo da bude puštena na slobodu zbog trudnoće. Hrković je u maju donijela odluku da mlada Podgoričanka mora predati djevojčicu ocu, u vremenskim periodima kako je to precizirano sudskom presudom. Tom odlukom naložila je i da će biti kažnjenja zatvorskom kaznom u slučaju da ne postupi po odluci. Mlada Podgoričanka protiv sutkinje Hrković podnijela je krivičnu prijavu prije nekoliko dana zbog povrede prava na slobodu i sigurnost iz čl. 25 Ustava Crne Gore i čl. 5 Evropske konvencije o ljudskim pravima, ugrožavanja zdravlja, jer je u rizičnoj trudnoći sa dokumentovanim krvarenjem, te kršenja prava djeteta na zaštitu i stabilnost iz čl. 3 Konvencije o pravima djeteta (UN); U prijavi je istakla i da je „izvršeno institucionalno nasilje nad majkom i djetetom, uz potpuno ignorisanje zakonom propisanih procedura“. - Dokumenta koja posjedujem dokaz su da je moj slučaj sproveden mimo zakona, bez naredbe, bez advokata i putem privatne aplikacije (Viber), što predstavlja presedan u sudskoj praksi Crne Gore – istakla je ona, a prijavu je podnijela i protiv policijskih funkcionera i službenika koji su učestvovali u postupku njenog zatvaranja. Naglasila je da je čitav proces sproveden nezakonito, „bez postojanja formalne naredbe o lišenju slobode i bez prisustva advokata, uz direktnu komunikaciju između sudije i policijskih službenika putem Viber aplikacije“. Konstativala je da „komunikacija između suda i policije putem aplikacije Viber nije dozvoljena ni prihvatljiva u službenom postupku, jer ne postoji zakonska osnova ni mogućnost službene autentifikacije takvog akta“. Osim protiv sutkinje Hrković i policijskih funkcionera i službenika, krivčnu prijavu podnijela je i protiv bivšeg supruga i njegove advokatice, kao i službenika Centra za socijalni rad zbog „zloupotrebe službenog položaja, protivpravnog lišenja slobode, povrede prava djeteta, nesavjesnog vršenja službe, lažnog prijavljivanja i drugih krivičnih djela sa prijedlogom hitnih mjera radi sprječavanja daljeg nezakonitog postupanja i obezbjeđenja dokaza“. I u toj prijavi upozorila je na nehumano postupanje institucija prema njenoj djevojčici. - Tokom i nakon lišenja slobode, nastavljeno je izvršenje nad djetetom iako dijete kategorično odbija kontakt sa ocem uz težak emocionalni i fiziološki odgovor (plač, drhtavica, uriniranje), što potvrđuju dopisi CSR (Centar za socijalni rad) od 28.10, 30.10. i 31.10.2025 – piše u prijavi. U prijavi ukazuje i na podatak da je sutkinja Hrković još 7. maja od Centra za socijalni rad zatražila ocjenu da li se stekli uslovi za lišenje njenog roditeljskog prava. <h2>SPORNO VJEŠTAČENJE</h2> Mlada Podgoričanka krivičnu prijavu podnijela je i protiv tima vještaka koje je angažovalo Osnovno državno tužilaštvo u slučaju njene krivične prijave protiv bivšeg supruga, a tereti ih da su svojim nalazom doveli u zabludu tužilaštvo, zbog čega je došlo i do ometanja pravde. Psihijatre N. P. i S. K, te psihološkinju N. Š. Tereti za zloupotrebu službenog položaja, nesavjestan rad u službi i lažno vještačenje. Po naredbi tužilaštva u aprilu je sprovedeno psihijatrijsko-psihološko vještačenje njene kćerke, koja je tada imala pet godina i četiri mjeseca, a proces je, kako piše u prijavi, sproveden „bez prisustva zakonskog zastupnika djeteta u toku ključnih faza ispitivanja, uz prisustvo oca ... osobe protiv koje se vodi krivični postupak zbog nasilja nad djetetom i majkom“. - Tokom vještačenja dijete je izloženo stresu i sekundarnoj viktimizaciji, a rezultat je proizvoljan i neprofesionalan nalaz kojim su vještaci svjesno iskrivili činjenice i doveli u zabludu ODT – piše u prijavi. Podsjetila je da je tražila izuzeće ovih vještaka jer je sa njima imala privatne komunikacije „i značajne konflikte“, a zahtijevala je i da se pregledaju snimci „u cilju utvrđivanja činjenica i ponašanja djeteta, što nije učinjeno“. Tim vještaka u mišljenju tvrdi da dijete nije doživjelo traumatsko iskustvo, već ponavlja naučene fraze od majke, što, kategorična je ona, predstavlja lažno vještačenje. - Vještaci su, iako su imali obavezu da dijete zaštite od ponovnog kontakta sa osobom protiv koje se vodi postupak, dozvolili prisustvo oca u prostoriji i neposrednu interakciju, što je direktno suprotno pravilima struke i Konvenciji o pravima djeteta (čl. 3/19). Na taj način su postupali grubo nesavjesno, znajući da će takav postupak ugroziti dijete i rezultirati nevalidnim nalazom - napisala je u prijavi, uz konstataciju da su njenoj djevojčici govorili: „Moraš sa ocem, tata je dobar“. Ukazala je i da nalaz ovog tima vještaka ne sadrži obavezne elemente - opis primijenjenih metoda i testova; sirove rezultate: analitičku osnovu zaključaka; podatke o trajanju i uslovima ispitivanja. - Bez tih elemenata, vještačenje je procesno nevažeće i ne može služiti kao dokaz. ...Korišćen je WISC test, iako je dijete mlađe od 6 godina (u momentu vještačenja 5 godina 4 mjeseca) što je metodološki zabranjeno. Nema audio ni video-zapisa vještačenja, iako je riječ o maloljetnom svjedoku (obavezno prema međunarodnim protokolima). U nalazu su korišćeni neetični izrazi poput - emocionalno nezrela, lojalna majci, instruisana, koji nemaju naučnu, ni dijagnostičku osnovu. Zaključak o nedostatku traume suprotan je činjeničnom dijelu nalaza, što ukazuje na namjerno iskrivljavanje podataka – piše u prijavi protiv tima vještaka. Ona zahtijeva da se „naloži novo vještačenje od strane nezavisnih licenciranih stručnjaka koji nijesu iz Podgorice“, uz napomenu da je spremna da snosi njihove troškove. <h2>TUŽBE</h2> Po njenoj prijavi protiv bivšeg supruga zbog krivičnog djela nasilje u porodici ili porodičnoj zajednici u Osnovnom sudu u Podgorici počinje suđenje sjutra, 10. novembra. U slučaju njene druge prijave za isto krivično djelo protiv njega ročište za ispitivanje i ocjenu zakonitosti i opravdanosti optužnice zakazano je za 18. novembar. Prema Instanbulskoj konvenciji (Konvencija o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici) „dijete žrtva i dijete svjedok nasilja nad ženama i nasilja u porodici treba da dobije, prema potrebi, posebne mjere zaštite koje su u najboljem interesu djeteta“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251109081124_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20251109081124_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d" data-rendition-name="original" width="1118" height="745" loading="lazy" alt="Osnovni sud Podgorica"> <figcaption>BROJNI POSTUPCI: Osnovni sud u Podgorici</figcaption> </figure>  Precizira se i da će zemlje potpisnice Konvencije „preduzeti neophodne zakonodavne odnosno druge mjere kako bi osigurale da ostvarivanje svakog prava na posjetu odnosno starateljstvo ne ugrozi prava i sigurnost žrtve odnosno djece“. Prije nekoliko dana Podgoričanka je na svojim nalozima na društvenim mrežama objavila audio i video snimke koji, kategorična je, potvrđuju njene optužbe na račun bivšeg supruga da je tukao njihovu djevojčicu kada je boravila kod njega, zbog čega ona od početka ove godine kategorično odbija da mu preda dijete. Objavila je i više dokumenata. - Postoje snimci i audio koji potvrđuju ono što pričam od početka: i njegov najbliži rođak (stric) govori o zlostavljanju koprivom. Taj snimak je potpuno razumljiv. Ali u rješenju o odbacivanju moje krivične prijave piše da je „snimak nečujan“. Umjesto da država postupa po tim dokazima, tužilaštvo je odbacilo moje prijave, a protiv mene je otvaralo predmete – kao odmazdu. Tako ispada da sam ja problem, jer sam prijavila nasilje, a ne onaj ko je nasilje vršio – kazala je ona tada za Portal ETV. Poručila je da ovo više nije samo njen slučaj, ističući da je „ovo je pitanje kako se u Crnoj Gori tretiraju žene koje prijave nasilje i djeca koja kažu: 'Tata me je tukao'“.

Država prijeti ženi u sedmom mjesecu rizične trudnoće oduzimanjem roditeljskog prava

Mlada Podgoričanka koja je u sedmom jesecu rizične trudnoće završila u zatvoru u Spužu, 24. oktobra, po nalogu sutkinje Osnovnog suda u Podgorici Ine Hrković, koja je osudila na zatvorsku kaznu jer odbija da bivšem suprugu preda njihovu petogodišnju djevojčicu zato što je on, kako tvrdi, zlostavlja, danas je odlukom Ministarstva pravde puštena na slobodu.
- Zahtjev za prekid je usvojen i zaista je Ministarstvo pravde promptno reagovalo. Postupili su efikasno, donijeli rješenje u skladu sa zakonom, a odluka je, prije svega, humana, naravno, i opravdana kada se uzmu u obzir sve okolnosti i sve činjenice predmetnog slučaja – kazao je Portalu ETV advokat Stefan Jovanović, koji zastupa mladu Podgorričanku.
I ona je zadovoljna odlukom i zahvalna ministru pravde Bojanu Božoviću.
- Zaista sam zahvalna što je ministar reagovao brzo. Zahvalna sam i komandirima u zatvoru u Spužu na korektnom odnosu – rekla je ona za Portal ETV.
U rješenju Direktorata za izvršenje krivičnih sankcija i kontrolu, Direkcije za kontrolu izvršenja kazni zatvora i mjera bezbjednosti donijetom danas, pored ostalog piše, da se usvaja zahtjev advokata Jovanovića.
Prema navodima iz rješenja, mlada Podgoričanka se pušta na slobodu zato što je trudna, ali i ističe da je „po prestanku razloga zbog kojih je prekid odobren, imenovana dužna da se javi Upravi za izvršenje krivičnih sankcija radi nastavljanja izvršenja kazne, u roku od 15 (petnaest) dana od dana prestanka razloga iz stava 1 dispozitiva ovog rješenja“.
U obrazloženju odluke piše da je advokat Jovanović 30. oktobra podnio Ministarstvu pravde zahtjev za prekid izvršenja kazne zatvora njegovoj klijetkinji, zbog trudnoće, koja je visokorizična.
- ...iz navedenog razloga njen dalji boravak u prostorijama UIKS-a, imajući u obzir tamo prisutne higijenske i druge uslove života, mogao samo naškoditi njenom zdravstvenom stanju. Smatra da je iz razloga humanosti neophodno prekinuti izvršavanje predmetne kazne zatvora, kako bi zatvorenica mogla da na slobodi, na adekvatan način i u normalnim životnim i higijenskim uslovima, vodi računa o svojoj visoko rizičnoj trudnoći – citaraju se navodi advokata.
Ukazuju i da je advokat Jovanović u podnesku dostavljenom Ministarstvu pravde ukazao na činjenicu da je neophodno u hitnom postupku donijeti odluku, jer njegovoj klijentkinji „od dana kada je sprovedena u UIKS na izdržavanje izrečene kazne zatvora, nije omogućeno primanje terapije koja joj je propisana od strane ljekara specijaliste“.
- Cijeneći zahtjev punomoćnika za prekid izvršenja kazne zatvora, a uzimajući u obzir u zahtjevu navedene razloge, te pribavljenu dokumentaciju u vezi razloga zbog kojih se traži prekid izvršenja kazne, utvrđuje se da su ispunjeni zakonski uslovi da se zatvorenici odobri prekid izvršenja predmetne kazne – piše u rješenju.
Po nalogu suda, dok je Podgoričanka bila u zatvoru, njena porodica je bila obavezana da djevojčicu preda ocu, ali dva pokušaja su ostala bezuspješna, jer je petogidišnjakinja odbijala da ide sa njim.
- ...ona (je) vrištala i plakala i nije htjela sa njim – rekla nam je prošle sedmice familija Podgoričnake.
Tada su nam kazali i kako su im izvršitelj i socijalna radnica predlagali da je ostave, odnosno „da joj baba pobjegne“, što je ona kategorično odbila.
- Izvršitelj je danas, poslije neuspješne primopredaje, zaprijetio babi da će nam se „ovo obiti o glavu“ – kazali su oni prošle sedmice za naš portal.

Po nalogu Ministarstva pravde Podgoričanka u sedmom mjesecu rizične trudnoće puštena iz zatvora

Advokat Stefan Jovanović, zastupnik mlade Podgoričanke koja je u petak popodne, po nalogu Osnovnog suda u Podgorici, završila u zatvoru na izdržavanje petnaestodnevne kazne na koju je osuđena, jer je odbijala da kćerku preda bivšem mužu, dostavio je Ministarstvu pravde, ministru Bojanu Božoviću, hitan zahtjev za prekid kazne, zatš što je žena u sedmom mjesecu rizične trudnoće, što je potvrđeno i pregledom u Kliničkom centru, na koji je upućena iz UIKS-a u utorak.
- Posjetio sam klijentkinju u prostorijama UIKS-a i danas sam predao Ministarstvu pravde, u skladu sa odredbama Zakona o izvršenju kazni zatvora, novčane kazne i mjera bezbjednosti, zahtjev za prekid izdržavanja kazne koja joj je izrečena. Zahtjev sam podnio zato što su ispunjeni zakonski uslovi za prekid izdržavanja kazne. Ona je trudnica, u sedmom mjesecu je trudnoće, a trudnoća je, prema medicinskoj dokumentaciji visokorizična. Pregledana je i prije dva dana i tim pregledom je ustanovljena visokorizična trudnoća. U zahtjevu Ministarstvu pravde tražio sam da te činjenice provjere uvidom u njen medicinski karton, odnosno taj posljednji izvještaj ljekara – kazao je&nbsp;
ISPUNJENI ZAKONSKI USLOVI
Kategričan je da su ispunjeni svi zakonski uslovi za prekid kazne.
- Prije svega iz humanih razloga nadležno ministarstvo, u skladu mogućnostima, mora što brže da reaguje kako bi ispitalo sve navode iz ovog zahtjeva i u krajnjem kako bi prekinulo kaznu zatvora. Kao advokat nemam namjeru da ulazim u postupke u toku pred nadležnim sudom i u činjenice koje se odnose, na samo dijete i sve te postupke, već kroz ovaj zahtjev samo apelujem na Ministarstvo pravde da ispita sve okolnosti i da prekine izdržavanja kazne zatvora, jer su za to ispunjeni svi zakonom propisani uslovi – zaključio je Jovanović.
O petogodišnjoj djevojčici mlade Podgoričanke brine njena porodica kojoj je naloženo da je preda ocu, ali dvije primopredaje – u utorak i druga danas bile su neuspješne jer je dijete odbilo da ide sa ocem.
- I danas smo je poveli, ali je ona vrištala i plakala i nije htjela sa njim – rekla nam je familija Podgoričnake.
Tvrde i kako su im u utorak izvršitelj i socijalna radnica predlagali da je ostave, odnosno „da joj baba pobjegne“, što je ona kategorično odbila.
- Izvršitelj je danas, poslije neuspješne primopredaje, zaprijetio babi da će nam se „ovo obiti o glavu“ – kazali su oni za naš Portal.
SUTKINJA HRKOVIĆ POMJERILA KAMERU
Dostavili su nam i video zapis sa sigurnosne kamere pred ulaznim vratima njihovog stana na kojem se vidi sutkinja Ina Hrković, koja je došla u pratnji policije i drugih službenika, prije nekoliko dana, da im naloži predaju đeteta.
Na snimku se vidi kako sutkinja Hrković pomjera kameru kako se ne bi vidjela njihova komunikacija sa porodicom Podgoričanke.
- To što je uradila je neprihvatljivo – poručuju oni.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FQTqzA1g-zD0&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div>VIDEO: Sutkinja Ina Hrković pomjera kameru ispred stana porodice mlade Podgoričanke</div>
&nbsp;Objavili smo da je Podgoričanka prošlog četvrtka doputovala iz inostranstva kada je policija zaustavila na aerodromu i saopštila joj da se sjutradan, u petak, u četiri popodne, javi u stanicu policije.
- Ona je pošla i dala izjavu policijskom službeniku po krivičnoj prijavi bivšeg supruga. Tužilac je potom naložio da bude puštena kući, ali kada je krenula zaustavili su je policajci iz Javnog reda i mira i sproveli je kod inspektora koji joj je saopštio da moraju da je sprovedu u zatvor na izdržavanje kazne od 15 dana, jer ne da dijete bivšem suprugu – ispričala je ranije našem portalu njena familija.
Rekli su i da je u Spuž dovedena „bez uputnog akta“, koji je sutkinja naknadno dostavila.
U petak je u policiji, kako su nam rekli, izjavu dala i majka uhapšene Podgoričanke.
Sutkinja Osnvnog suda u Podgorici Ina Hrković kaznila je Podgoričanku na petnaestodnevnim zatvorom, jer odbija da bivšem suprugu preda njihovu djevojčicu zato što tvrdi da je on fizički zlostavlja.
ODLUKA SUDA
Sutkinja je još u maju naložila ovoj ženi da petogodišnju kćerku mora da predaje ocu svake druge sedmice utorkom i četvrtkom od 16 do 19 sati, kao i svake druge sedmice utorkom, takođe od 16 do 19 sati, a te sedmice i vikendom – od petka do neđelje veče. Ona je to, međutim, odbijala i zahtijeva da se djevojčica sa ocem sastaje isključivo pod nadzorom, jer je on, kako tvrdi, tuče, zbog čega je protiv njega podnijela i krivičnu prijavu. Tužilaštvo je tu prijavu odbacilo.
Mlada Podgoričanka odbija da kćerku predaje ocu nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim rekla da je tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom. Od tada traži da njihov kontakt bude isključivo pod nadzorom, što je sud odbio.
S druge strane, sutkinja Hrković smatra da sigurnost đeteta nije ugrožena i da je u najboljem interesu djevojčice da vrijeme provodi sa ocem, obrazlažući da je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu protiv njega i da se postupak sada vodi po privatnoj tužbi, te da ni činjenica da se protiv njega pred tužilaštvom vodi još jedan postupak „nijesu dovoljni (razlozi p.a.) da sud zaključi da bi sigurnost djeteta bila ugrožena“.
Portal ETV uputio je pitanja ministru pravde Bojanu Božoviću, a nakon što je advokat Jovanović danas dostavio Ministarstvu hitan zahtjev za prekid kazne.

Djevojčica i danas odbila da ide kod oca, izvršitelj, tvrdi porodica, prijetio babi đeteta da će im se „ovo obiti o glavu“

Mlada Podgoričanka koja je u zatvoru u Spužu završila u petak, po nalogu Osnovnog suda u Podgorici koji je kaznio petnaestodnevnom zatvorskom kaznom jer odbija da bivšem suprugu preda njihovu djevojčicu zato što tvrdi da je on fizički zlostavlja, u utorak je, kako je Portalu ETV saopštila njena porodica, u Kliničkom centru obavila ginekološki pregled kojim je potvrđeno da je njena trudnoća visokorizična.
- Advokat će danas predati Ministarstvu pravde zahtjev za hitan prekid izdržavanja kazne. Očekujemo da će Ministarstvo reagovati urgentno, zatražiti od UIKS-a njenu medicinsku dokumentaciju i naložiti da je pušte iz zatvora – kazala je Portalu ETV njena familija.
Sutkinja Ina Hrković naložila je još u maju ovoj Podgoričanki da petogodišnju kćerku mora da predaje ocu svake druge sedmice utorkom i četvrtkom od 16 do 19 sati, kao i svake druge sedmice utorkom, takođe od 16 do 19 sati, a te sedmice i vikendom – od petka do neđelje veče. Ona to, međutim, odbija i zahtijeva da se djevojčica sa ocem sastaje isključivo pod nadzorom, jer je on, kako tvrdi, tuče, zbog čega je protiv njega podnijela i krivičnu prijavu. Tužilaštvo je tu prijavu odbacilo.
Kako smo pisali, ona je u četvrtak doputovala iz inostranstva, a policija je zaustavila na aerodromu, kada joj je saopšteno da se sjutradan popodne mora javiti u policijsku stanicu.
- Ona je pošla i dala izjavu policijskom službeniku po krivičnoj prijavi bivšeg supruga. Tužilac je potom naložio da bude puštena kući, ali kada je krenula zaustavili su je policajci iz Javnog reda i mira i sproveli je kod inspektora koji joj je saopštio da moraju da je sprovedu u zatvor na izdržavanje kazne od 15 dana, jer ne da dijete bivšem suprugu – ispričala je ranije našem portalu njena familija.
U petak je, kako su nam rekli, izjavu policiji dala i majka uhapšene Podgoričanke.
Porodica je petogodišnju djevojčicu trebalo da preda ocu u utorak, ali je ona odbila da ide sa njim.
- Plakala je i u takvim okolnostima ne smiju da preuzmu dijete. Na primopredaji je bila baba i predlagali su da pobjegne, kako bi otac preuzeo djevojčicu što je ona kategorično odbila – ispričala je porodica za Portal ETV.
Po nalogu suda novi pokušaj predaje đeteta ocu biće danas.
Mlada Podgoričanka odbija da kćerku predaje ocu nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim rekla da je tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom. Od tada traži da njihov kontakt bude isključivo pod nadzorom, što je sud odbio.
Sutkinja Hrković smatra da sigurnost đeteta nije ugrožena i da je u najboljem interesu djevojčice da vrijeme provodi sa ocem, obrazlažući da je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu protiv njega i da se postupak sada vodi po privatnoj tužbi, te da ni činjenica da se protiv njega pred tužilaštvom vodi još jedan postupak „nijesu dovoljni (razlozi p.a.) da sud zaključi da bi sigurnost djeteta bila ugrožena“.

Advokat traži hitno puštanje iz zatvora mlade žene, jer je potvrđeno da joj je trudnoća rizična

Mlada Podgoričnaka koja je u sedmom mjesecu rizične trudnoće i koja je petak popodne završila u zatvoru u Spužu po odluci sutkinje Osnovnog suda u Podgorici Ine Hrković koja je osudila na 15-odnevnu zatvorsku kaznu jer odbija da petogodišnju kćerku preda ocu - svake druge sedmice utorkom i četvrtkom od 16 do 19 sati, kao i svake druge sedmice utorkom, takođe od 16 do 19 sati, a te sedmice i vikendom – od petka do neđelje veče, tek sjutra bi, prema informacijama koje smo dobili od njene porodice, trebalo da bude sprovedena kod ginekologa.
Kako su kazali za Portal ETV, njen advokat će poslije ginekološkog pregleda, odnosno kada dobije ljekarski izvještaj, predati i hitan zahtjev Ministarstvu pravde za prekid kazne.
- Ona je u četvrtak doputovala iz inostranstva i policija je zaustavila na aerodromu, kada joj je rečeno da se sjutradan, u petak, u četiri popodne, javi u stanicu policije. Ona je pošla i dala izjavu policijskom službeniku po krivičnoj prijavi bivšeg supruga. Tužilac je potom naložio da bude puštena kući, ali kada je krenula zaustavili su je policajci iz Javnog reda i mira i sproveli je kod inspektora koji joj je saopštio da moraju da je sprovedu u zatvor na izdržavanje kazne od 15 dana, jer ne da dijete bivšem suprugu – ispričala je našem portalu njena familija.
Kažu i da je u Spuž dovedena „bez uputnog akta“, koji je sutkinja naknadno dostavila.
Djevojčicu će, kako su nam kazali, ocu predati sjutra.
- E, sad se postavlja pitanje kad mu predamo dijete hoće li on htjeti da je vrati, jer majka u zatvoru, a on mora da je vrati majci - zabrinuta je porodica.
U petak je u policiji, kako su nam rekli, izjavu dala i majka uhapšene Podgoričanke.
Portal ETV objavio je u subotu da je Podgoričanka, koja tereti bivšeg supruga da fizički zlostavlja njihovu kćerku kada boravi kod njega, sprovedena u zatvor po nalogu Osnovnog suda u Podgorici koji je osudio na 15 dana zatvorske kazne, jer odbija da mu preda dijete.
Naš portal pisao je u više navrata o njenoj borbi s crnogorskim institucijama i odbijanju da bivšem suprugu preda njihovu djevojčicu.
Ogorčena je odnosom institucija, a dodatnu traumu, kako je ljetos kazala za Portal ETV, kod nje izaziva odgovor sutkinje, na pitanje do kada će trudnu da je maltretiraju, a koja joj je odgovorila da mora da sprovodi izvršenje i da će biti još gore po nju.
Kćerku odbija da preda ocu nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim rekla da je on tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom. Ona traži da njihov kontakt bude isključivo pod nadzorom, što je sud odbio.
U maju smo objavili da je sutkinja Osnovnog suda u Podgorici Ina Hrković donijela odluku da je kazni sa 15 dana zatvora, a u slučaju da ne postupi po ovoj odluci donijela je rješenje za još jednu zatvorsku kaznu u trajanju od mjesec dana, koju će „sud sprovesti po službenoj dužnosti“.
Poslije ovih rješenja Podgoričanka je protiv sutkinje podnijela krivičnu prijavu, a obratila se i institucijama tražeći pomoć, među kojima i Kancelariji ombudsmana.
Sutkinja Hrković smatra da sigurnost đeteta nije ugrožena i da je u najboljem interesu djevojčice da vrijeme provodi sa ocem, obrazlažući da je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu protiv njega i da se postupak sada vodi po privatnoj tužbi, te da ni činjenica da se protiv njega pred tužilaštvom vodi još jedan postupak „nijesu dovoljni (razlozi p.a.) da sud zaključi da bi sigurnost djeteta bila ugrožena“.

1250x600

Podgoričanka koja je u petak, u sedmom mjesecu rizične trudnoće, završila u zatvoru, još čeka ginekološki tretman

Osnovni sud u Podgorici, rješenjem sutkinje Ine Hrković, usvojio je prijedlog bivšeg supruga Podgoričanke, kojoj je pravosnažnom presudom povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava za njihovo dijete, da joj se izda zabrana napuštanja Crne Gore sa njihovom djevojčicom.
Sud je, kategorična je ova Podgoričanka, bez ijednog dokaza, samo na osnovu navoda tipa „čuje se da će da ide u inostranstvo“, izrekao mjeru kojom joj se zabranjuje da napušti Crnu Goru sa đetetom.
- Ovo je pravno nasilje – uvjerena je sagovornica Portala ETV.
<h2>Prijetnje vezama</h2>
Smatra da je Sud morao da ima u vidu presudu kojom joj je povjereno samostalno roditeljsko pravo.
- Ali je sutkinja donijela ovu mjeru, čak uprkos činjenici da sam uredno obavijestila sud da sam u rizičnoj trudnoće i da mi je propisano strogo mirovanje. Umjesto zaštite, sutkinja mi izriče mjeru kojom me praktično tjera da se javim na izdržavanje kazne - kao da je moj jedini grijeh to što sam majka u Crnoj Gori – ogorčena je ona.
Portal ETV u kontinuitetu prati pravnu bitku ove mlade žene koju vodi sa crnogorskim institucijama – od toga da je bila žrtva proganjanja i prijetnji od bivšeg supruga, do toga da pokušava da dobije sudsku odluku da on ne može provoditi vrijeme sa njihovom djevojčicom bez nadzora, a nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim kćerka rekla da je otac tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom.
- Moj bivši suprug mi još od razvoda prijeti „vezama“ – ističe naša sagovornica, dodajući da joj je u početku prijetio konekcijama koje je imao sa jednim bivšim ministrom, s kojim njegova porodica ima dobre lične odnose.
Ističe da su se prijetnje vezama koje imaju on i njegova familija nastavile i poslije promjene vlasti u Crnoj Gori 2020. godine.
- Njegov stric mi je direktno zaprijetio: „Ti nama ništa ne možeš, mi imamo vlast sada“. I zaista, izgleda da imaju. Jer, kako drugačije objasniti činjenicu da sudija donosi rješenje suprotno pravosnažnoj presudi i zakonu, bez dokaza, samo na osnovu spekulacija jedne strane?! Apelujem na pravosudne institucije Crne Gore da prestanu da funkcionišu po vezama, ucjenama i poznanstvima, i da počnu da primjenjuju zakon. Tražim zaštitu prava svog djeteta i zaštitu svog prava na slobodu kretanja. Tražim da se zakon u ovoj zemlji poštuje jednako za sve – pa makar bila i žena – zaključila je naša sagovornica.
<h2>Prigovor</h2>
Ona je i Osnovnom sudu dosatvila prigovor protiv rješenja kojim je usvojen prijedlog za obezbjeđenje privremene mjere – zabrana izlaska iz Crne Gore sa malodobnim djetetom.
Ukazala je da je „rješenje protivno pravosnažnoj presudi kojom“ joj je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava.
- U skladu sa članom 77 Zakona o porodici Crne Gore, roditelj kojem je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava ima pravo da samostalno odlučuje o mjestu boravka, liječenju, obrazovanju i putovanjima djeteta, bez saglasnosti drugog roditelja – ističe ona u prigovoru.
Kategorična je da „nema pravne obaveze pribavljanja saglasnosti roditelja kojem roditeljsko pravo nije povjereno, što je sud mogao i morao znati da pročita iz presude na koju se čak i poziva“.
- Prema članu 24 stav 2 Zakona o putnim ispravama Crne Gore, maloljetno dijete može putovati u inostranstvo u pratnji roditelja kojem je povjereno samostalno roditeljsko pravo bez saglasnosti drugog roditelja. Dakle, ne samo da sam ovlašćena da odlučujem o mjestu boravka djeteta, nego je zakonom propisano da djetetu nije potrebna nikakva dodatna saglasnost da putuje samnom – pod uslovom da imam punu roditeljsku vlast. Sve drugo je pravno nasilje – naglašava u prigovoru.
<h2>Rekla-kazala</h2>
Upozorava i da je rješenje zasnovano na priči „rekla-kazala“.
- Cijelo obrazloženje prijedloga punomoćnice ... predstavlja kolekciju neprovjerenih konstrukcija, uz potpuno odsustvo bilo kakvog relevantnog dokaza koji bi opravdao oduzimanje osnovnog prava djeteta da bude sa svojim zakonskim starateljem. Sud u obrazloženju koristi izraze kao što su „priče koje su došle do predlagača“, „navodi koji se čuju“, „mogla bi da ode i traži azil“, itd. Otkad sudovi sude po osnovu rekla-kazala konstrukcija iz kafanskih priča? Otkad je to pravni osnov da se majci oduzima sloboda kretanja, i djetetu pravo na život sa svojim starateljem – pita ona u prigovoru.
Podsjeća i da je 13. juna uredno obavijestila da je u rizičnoj trudnoći i da joj je preporučeno strogo mirovanje, što je potkrijepila ljekarskom dokumentacijom.
- Ipak, sud je – potpuno ignorišući moju životnu situaciju i rizik za drugo nerođeno dijete – odredio mjeru kojom mi se izriče prijetnja zatvorom ukoliko ne postupim po ovakvom, protivpravnom rješenju. Koji je pravni, a i ljudski osnov za ovu hitnost? Kome se ovakvom brutalnošću pogoduje? Za koga ova sudija zapravo radi – ogorčena je mlada Podgoričanka.
Uvjerena je i da je sutkinja postupila pristrasno i da je „rješenje pisano na osnovu subjektivne uvjerenosti, a ne na osnovu činjenica i prava“.
- U cijelosti osporavam rješenje o privremenoj mjeri iz razloga nezakonitosti, protivpravnosti i očigledne pristrasnosti – istakla je u prigovoru.

Đetetu zabranjeno da sa majkom ide van zemlje, iako ova ne smije da mrdne iz kreveta

Skandalozna odluka sutkinje Osnovnog suda u Podgorici Ine Hrković da na 15 dana pošalje u zatvor mladu Podgoričanku, koja održava rizičnu trudnoću, o čemu je sutkinja uredno obaviještena, još jedan je prilog neshvatljivim odlukama crnogorskih pravosudnih institucija koje nečinjenjem i spornim odlukama u značajnoj mjeri doprinose zabrinjavajućem rastu nasilja u porodici, primarno nasilja nad ženama u Crnoj Gori. Jer, akt nasilja je, u konkretnom slučaju institucionalnog, kada sud ženu koja ima rizičnu trudnoću i kojoj je naloženo strogo mirovanje, šalje u zatvor.
A mlada Podgoričanka je, po ocjeni sutkinje Hrković, kriva jer odbija da preda svoju maloljetnu kćer ocu za kojeg tvrdi da je nasilan i protiv kojeg je pokrenula više postupaka zbog nasilja nad njihovim đetetom.
Sutkinja Hrković smatra da ova žena kćer mora predati ocu, iako traju postupci protiv njega zbog sumnje da je tukao djevojčicu.
S obzirom na to da je rješenje sutkinje Hrković, donijeto 14. maja, izvršno, mlada Podgoričanka živi u strahu da je policija u svakom trenutku može uhapsiti i sprovesti u zatvor u Spuž, na izdržavanje kazne, a što bi, kako kaže za Portal ETV, moglo da bude fatalno po njenu trudnoću.
Rješenje sutkinje Hrković primila je juče i odmah je protiv nje podnijela krivičnu prijavu, a obratila se i institucijama tražeći pomoć, među kojima i Kancelariji ombudsmana.
- Policija će sada da me traži, da me vode u Spuž. Nijedna institucija ne reaguje. Moja djevojčica i ja smo prepuštene same sebi, a sada mi direktno ugrožavaju i zdravlje – ogorčena je ona.
U rješenju sutkinje Hrković piše da „izvršni dužnik nije ispunila obavezu naloženu rješenjem o izvršenju ... od 06. 05. 2025. godine ovog suda, pa se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija“.
- Nalaže se izvršnom dužniku da odmah omogući održavanje ličnih odnosa izvršnog pobjerioca i djeteta ..., tako što će u prostorije Centra za socijalni rad dovesti dijete, kako bi je izvršni povjerilac preuzeo... – piše u rješenju.
Prema odluci suda djevojčica bi kod oca trebalo da boravi svake druge sedmice utorkom i četvrtkom od 16 do 19 sati, kao i svake druge sedmice utorkom od 16 do 19 sati, a te sedmice bi provodila i vikend kod oca – od petka do neđelje veče.
U slučaju da ne postupi po ovoj odluci sutkinja Hrković je Podgoričanku kaznila i još jednom zatvorskom kaznom u trajanju od mejsec dana, koju će, kako piše u rješenju, „sud sprovesti po službenoj dužnosti“.
Sutkinja Hrković je zaključila da sigurnost đeteta nije ugrožena i da je u najboljem interesu djevojčice da vrijeme provodi sa ocem, obrazlažući da je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu protiv njega i da se postupak sada vodi po privatnoj tužbi, te da ni činjenica da se protiv njega pred tužilaštvom vodi još jedan postupak „nijesu dovoljni (razlozi p.a.) da sud zaključi da bi sigurnost djeteta bila ugrožena“.
Sagovornica Portala ETV je istrajna u odluci da ne preda dijete ocu.
Protiv sutkinje Hrković podnijela je krivičnu prijavu, a obratila se i predsjednici Osnovnog suda u Podgorici Željki Jovović, kao i ombudsmanu Siniši Bjekoviću.
- Obraćam Vam se zbog teške povrede mojih osnovnih prava kao trudnice u visoko rizičnom stanju, kao i prava maloljetnog djeteta, izvršene od strane sutkinje Osnovnog suda u Podgorici – Ine Hrković – napisala je ona u pritužbi ombudsmanu.
Objasnila je da je 8. maja dostavila sudu dopis sa medicinskom dokumentacijom, a sjutradan i lično predala, a kojom se potvrđuje da je u rizičnoj trudnoći (abortus imminens), uz preporuke za strogo mirovanje.
Ukaza je ombudsmanu da su joj odlukom sutkinje Hrković povrijeđena prava iz Ustava Crne Gore – čl. 73 (prava trudnice), čl. 68 (pravo na zdravstvenu zaštitu), zatim prava Evropske konvencije – član tri - zabrana nečovječnog postupanja, te član osam - pravo na porodični život. Istakla je da su joj prekršena i prava garantovana CEDAW konvencijom i Konvencijom o pravima djeteta, kao i da je prekršen Zakon o zabrani diskriminacije, jer se „odluka temelji na ignorisanju“ njenog zdravstvenog i socijalnog statusa.
Ona traži od ombudsmana da hitno pokrene postupak kontrole zakonitosti i ljudskih prava u ovom slučaju i da uputi preporuku Osnovnom sudu u Podgorici o obustavi spornog izvršenja.
Očekuje i da ombudsman utvrdi da je došlo do diskriminacije i ugrožavanja osnovnih prava trudnice i djeteta.
U trenutku objavljivanja ovog teksta Podgoričanka je još na slobodi, a odgovore od institucija kojima se obratila za pomoć, za sada, nije dobila.
Prema podacima nacionalne SOS linije za žrtve nasilja u porodici samo od januara do marta ove godine zabilježen je 101 prekršaj i 156 krivičnih djela povezanih sa nasiljem nad ženama i u porodici, a nasilnici su u 90 odsto slučajeva muškarci. Istraživanja pokazuju da su od ukupnog broja počinilaca njih više od 70 do 75 odsto „fini, ugledni muškarci koji su prihvaćeni u familiji, društvu, komšiluku“. Preostalih 30 odsto su muškarci koji imaju određene psihološke smetnje.
Centar za građansko obrazovanje ranije upozorio na izvještaj GREVIO (Grupa eksperata Savjeta Evrope za borbu protiv nasilja nad ženama) koji je u prošlogodišnjem izvještaju upozorio na hitnu potrebu za unaprijeđenjem postupanja u slučajevima nasilja nad ženama, podvlačeći brojne nedostatke u odgovoru nadležnih organa, posebno u dijelu odluka o starateljstvu i pravu na posjete, kao i hitnih zabrana prilaska i dr. zaštitnih mjera koje se ne primjenjuju u adekvatnom obimu.

Sutkinja Hrković ženu sa rizičnom trudnoćom šalje u zatvor?!

Gost u podkastu Dres nacija reprezentacija bio je Jakov Bijelović, o rvanju, uspjesima, ali i poteškoćama.
Pratite Dres naciju reprezentaciju subotom od 21 sat.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQgTUMDPCRcM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Dres nacija reprezentacija: Gost Jakov Bijelović

I.I. iz Berana uhapšen je zbog sumnje da je udario sugrađanina E.Š. u glavu i ukrao mu 200 eura.
Njemu se na teret stavlja krivično djelo teška krađa na opasan ili naročito drzak način, a u zakonom predviđenom roku je priveden postupajućem osnovnom državnom tužiocu u Beranama na dalju nadležnost.
- Osim toga, pregledom oštećenog lica E.Š. policija je pronašla novčanicu od 50 eura za koju je posumnjano da je falsifikat - dodali su u policiji.
Sa ovim je događajem takođe upoznat tužilac u Osnovnom državnom tužilaštvu u Beranama koji je naložio da se novčanica uputi na odgovarajuća vještačenja u Forenzički centar Uprave policije, te da se nakon toga protiv I.I. podnese krivična prijava zbog sumnje na falsifikovanje novca.

Beranac uhapšen zbog sumnje da je udario sugrađanina i ukrao mu 200 eura

Predsjednik Opštine Žabljak Radoš Žugić je, na juče održanoj sjednici lokalnog parlamenta, ponovo sa dnevnog reda povukao Odluku o izgradnji gradskog trga. S obzirom na to da odluka pada četvrti put za redom, jer Žugić ne može da obezbijedi većinu u redovima vlasti, jasno je da Žabljakom danas upravlja jedan klasični raštimovani orkestar - ocijenili su u Opštinskom odboru Demokratske partije socijalista (DPS).
Oni su naglasili da je ovu odluku dva puta predlagao Klub odbornika Durmitorske inicijative, a dva puta predsjednik Žugić koji je njihov predstavnik.
- Sve prethodne odluke su, dakle, povučene zbog pravnih nedostataka. I jučerašnja sjednica ogolila je istinu da je aktuelna vlast na Žabljaku nefunkcionalna, jer nije skrojena na temelju zajedničke vizije o razvoju našeg grada, već je sastavljena na principu fotelja i privilegija koje iste sa sobom donose, odnosno na bazi trgovine mjestima po dubini i na bazi ucjena - naveli su u žabljačkom DPS-u.
Tako nefunkcionalna vlast u praksi, cijene oni, konstatno produkuje probleme.
- Kojima već neko vrijeme u kontinuitetu svjedočimo, usljed kojih je i bilo problema i sa izglasavanjem Budžeta za 2026. godinu, i cijenu tih poremećenih odnosa unutar vlasti plaćaju samo i isključivo građani - naveli su oni.
Ocijenili su da je, nakon svega što se u kontinuitetu ponavlja, jasno da je Žugić izgubio legitimitet da bude predsjednik Opštine.
- Te da svaki dan opstanka ove i ovakve parlamentarne većine je još jedan dan propadanja Žabljaka, koje ćemo zaustaviti pobjedom na izborima i ove nesposobnjakoviće i štetočine poslati u opoziciju - zaključili su u žabljačkom DPS-u.

DPS Žabljak: Lokalna vlast se raspada, cijenu poremećenih odnosa unutar većine plaćaju građani

While finishing his speech before journalists, satisfied with the conviction of Vesna and Miloš Medenica, Special Prosecutor Vukas Radonjić was still taken aback when an ETV journalist tried to ask him about the manipulation of Sky messages. ESCAPE FROM ANSWERS „Can you tell us about the 12 sentences from Sky…“ The journalist didn’t finish the sentence, as Radonjić shook his head, turned his back, and quickly walked away.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260129200124_6e7b6a160fbddd41d553e9db50c179ecbdb3098a746327f992a38cb970b9b07a.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260129200124_6e7b6a160fbddd41d553e9db50c179ecbdb3098a746327f992a38cb970b9b07a" data-rendition-name="original" width="1607" height="1080" loading="lazy" alt="BIJEG OD MIKROFONA TELEVIZIJE E: Vukas Radonjić, portparol SDT-a"> <figcaption>BIJEG OD MIKROFONA TELEVIZIJE E: Vukas Radonjić, portparol SDT-a(Photo: Screenshot)</figcaption> </figure>  Obviously, as soon as he heard the number 12, the spokesperson of the Special Prosecutor’s Office knew that he should avoid the Television E journalist. As everyone in the Special State Prosecutor’s Office is avoiding answering questions from our media outlet for days about possible prosecutorial abuses in the case of investigations and indictments against Podgorica businessman Aleksandar Mijajlović. In several investigative reports, the journalistic team of Television E revealed that special prosecutors used identical 12 sentences in three prosecutorial acts and two investigations - cocaine smuggling and cigarette trafficking from Ecuador. Comparative analysis also revealed that special prosecutors or investigators from the Special Police Department arbitrarily changed nicknames, that is, the identities of people who conducted Sky correspondence. At the same time, the investigation showed that the Europol intelligence document was altered to redirect the indictment toward Podgorica businessman Mijajlović, as well as some other people targeted by the SSPO.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260129200124_6120558838fd76719360dfc9bd8f5919f72332f5087e2e46e58c8955174cf098.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260129200124_6120558838fd76719360dfc9bd8f5919f72332f5087e2e46e58c8955174cf098" data-rendition-name="original" width="1600" height="1200" loading="lazy" alt="DOKAZI TUŽILAČKE MANIPULACIJE: Iste rečenice u različitim predmetima "> <figcaption>DOKAZI TUŽILAČKE MANIPULACIJE: Iste rečenice u različitim predmetima(Photo: Portal ETV )</figcaption> </figure>  The prosecutorial silence in response to official inquiries from ETV and the avoidance of direct questions further raises suspicion that there were manipulations of Sky messages, and thus an abuse of official authority. JANJUŠEVIĆ: THE SSPO MUST EXPLAIN -I think the Special State Prosecutor’s Office must answer these questions and state in its announcement whether the claims of the journalistic investigation are true and, if they are not true, explain how they appeared both in the Order to Conduct the Investigation and in another indictment. Also, why are illogicalities, errors, and omissions - said security analyst and former assistant director of the police, Nikola Janjušević.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260129200128_d352c4f501dbb24f2494331c751067a51baaff3fb5606a06bfc8cc75cb44e227.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260129200128_d352c4f501dbb24f2494331c751067a51baaff3fb5606a06bfc8cc75cb44e227" data-rendition-name="original" width="1060" height="526" loading="lazy" alt="UPOZORENJA BEZ EFEKTA: Nikola Janjušević, bivši pomoćnik direktora policije "> <figcaption>UPOZORENJA BEZ EFEKTA: Nikola Janjušević, bivši pomoćnik direktora policije(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  It cannot be ruled out that, in this specific case it is not about mistakes but about a clear motive of special prosecutors – that in cases where they do not have solid evidence against persons they label as organizers of criminal groups, they are ready to create evidence themselves by altering existing ones, just as they did in the cases against businessman Aleksandar Mijajlović. Janjušević notes that ETV, in its investigative series, precisely explained how the same 12 Sky messages were repeated in different indictments. - All of this can be an oversight, a mistake, but it can also be - intent. It is definitely impossible to connect two different cases in this way, Sky communication about cocaine smuggling from Ecuador, and identical Sky communication related to cocaine smuggling, also from Ecuador - says Janjušević.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260129200136_02cfdbcb2f8183aa0ae53df12252ba3bc4f8db476897e836303a1f53e8c8fe9c.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20260129200136_02cfdbcb2f8183aa0ae53df12252ba3bc4f8db476897e836303a1f53e8c8fe9c" data-rendition-name="original" width="835" height="576" loading="lazy" alt="KO JE ODGOVORAN: Zgrada Specijalnog državnog tužilaštva "> <figcaption>KO JE ODGOVORAN: Zgrada Specijalnog državnog tužilaštva(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  REPETITION OF INSERTED SKY MESSAGES Lawyer Marko Radović notes that, based on his experience, this is not the first time that the same messages have appeared in different cases. - It is known to me, as a defense lawyer in numerous cases where indictments are based on Sky material that - similar things happen. I cannot say identical, but I am the defense counsel of a defendant who experienced a situation where the same messages – not the same set of messages, but literally the same two messages – were used as evidence for four criminal offenses in two criminal proceedings - Radović emphasizes. He notes that in another case, when the indictment was under review, he tried to problematize the issue of identical Sky messages in different cases – but without results. PROSECUTORIAL COUNCIL AND SUPREME COURT WITHOUT COMMENT In response to an inquiry from Television E, the Prosecutorial Council briefly stated that they do not deal with reviewing prosecutorial work in that way. They emphasized that, we quote, “they derive their powers through mechanisms of disciplinary and ethical responsibility, as well as giving opinions on complaints about the work of state prosecutors.” The Supreme Court also did not feel the need to reconsider the decision to extend Mijajlović’s detention, based on an indictment in which Sky messages from another prosecutorial case were inserted. ETV informed EUROPOL about the conduct of special prosecutors, but this police organization told us that it is not within their jurisdiction to comment on possible abuses of operational data. RADOVIĆ: RESPONSIBILITY OF JUDGES Legal experts remind that prosecutors, just like lawyers, are only a party in the proceedings and that in such cases responsibility also lies with the judges of the High Court, who, according to them, too easily confirm even disputed indictments.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260129200132_7b3a101ec0101cc16cada61b40e75665e9fa9f6cc9dd8abb3b1b9aafad988df5.png" data-media-id="editor_4" data-image-id="20260129200132_7b3a101ec0101cc16cada61b40e75665e9fa9f6cc9dd8abb3b1b9aafad988df5" data-rendition-name="original" width="1033" height="564" loading="lazy" alt="DA LI SUDIJE DETALJNO ČITAJU OPTUŽNICE PRIJE POTVRĐIVANJA: Advokat, Marko Radović "> <figcaption>DA LI SUDIJE DETALJNO ČITAJU OPTUŽNICE PRIJE POTVRĐIVANJA: Advokat, Marko Radović(Photo: Portal ETV )</figcaption> </figure>  - I see the problem precisely in the fact that the court, through its conduct, in a sense affirms such conduct of the prosecution. The problem is that until the trial, that is, the presentation of Sky material as evidence at the main hearing, you literally have a situation where courts almost do not read that communication, accepting everything that the prosecution states as evidence derived from Sky?! Detentions are ordered, reasonable suspicion is accepted both in the procedure of ordering and later in the procedure of extending detention - Radović points out. Janjušević also emphasizes that judicial confirmation is of the greatest importance for the credibility of the process. - Confirmation of an indictment is a very important institution in criminal law. So far, it has been done lightly in some cases. I hope that in the coming period judges will read indictments much more seriously, if we want the rule of law and fair proceedings - Janjušević concludes. However, questions of responsibility – or rather irresponsibility – will, it seems, continue to be raised only by journalists, independent lawyers, and independent experts, because this case is just another confirmation that functions and positions are more important than the rule of law and respect for human rights and freedoms. The ETV team will continue to investigate and publish evidence that may, perhaps, help them to see clearly.

Tag: ina-hrkovic