Iz vizure države grad se dijeli na parohije, a ne mjesne zajednice

Piše: Igor PERIĆ

Nepreciznosti, improvizacije i odstupanje od planova višeg reda uz neobjašnjivo podilaženje privatnim, kao i interesima vjerskih zajednica nauštrb državne imovine, ključne su primjedbe stručne javnosti na Nacrt izmjena Prostorno-urbanističkog plana Podgorice koji vladajuća većina, po svaku cijenu, namjerava da pretoči u planski dokument sa snagom zakona. 

Pripremljen bez adekvatne javne rasprave, protivno smjernicama i vizijama razvoja i opredjeljenja prostora izmjene PUP-a nigdje ne prepoznaju potrebu gradnje novih školskih, obrazovnih i kulturnih ustanova, ili nadomještanja zelenih površina. Ali zato je bez velikih problema predviđen „grad u gradu“ na Veljem brdu, što se kosi sa startegijom decentralizacije zemlje koja nije predvidjela novu koncentraciju objekata u glavnom gradu. Dodatno, širom Podgorice „ucrtano“ je i 18 vjerskih objekata, dominantno za potrebe SPC i to ne samo na crkvenom zemljištu već i na državnom gdje su druge površine, kao po spisku želja, prenamijenjene za ove potrebe.

Crkve u planu, škola nigdje 

U ospežnoj analizi nedostataka nacrta izmjena PUP-a, u okviru segmenta koji se bavi problematikom davanja prioriteta gradnje vjerskim objektima u odnosu na druge potrebe, iz organizacije KANA su naveli da je veliki broj novih vjerskih objekata planiran na opštinskom i državnom zemljištu, a ne na zemljištu koje pripada crkvenim institucijama.

- Ova alokacija dodatno smanjuje prostor za ključne javne sadržaje poput škola, domova zdravlja, zelenih površina i kulturnih sadržaja – upozorili su oni.

U kojoj mjeri je izražena disproporcija u planiranju vjerskih objekata u odnosu na osnovne javne usluge, prema navodima KANE, potvrđuje činjenica da je predviđena gradnja vjerskih objekata, dok se ne planira nijedna nova škola niti povećanje kapaciteta za obrazovne ili zdravstvene ustanove.

Oni su naveli da se planiraju dva islamska objekta, četiri nedefinisana, 12 hrišćanskih, od čega pet pravoslavnih crkava, četiri parohijska doma, po jedna katolička i evangelistička crkva i jedan manastir.

KANA je dajući komentar na sadržak izmjena PUP-a istakla da postoji ozbiljan nesklad sa strateškim dokumentima, procedura izrade je loša i neusklađena sa regulativom, pravila o učešću javnosti su prekršena, a analitička podloga, najblaže rečeno, loša.

Upozorili su da Nacrt izmjena i dopuna PUP-a Podgorice, koji je dobio načelno pozitivno mišljenje Savjeta za reviziju planskih dokumenata, ne smije biti usvojen jer predstavlja potpuno novi plan, a ne izmjene postojećeg.

- Izmjene i dopune PUP-a Podgorice pokazuju ozbiljan nesklad u ciljevima i prioritetima: dok se prepoznaje problem prekomjerne stanogradnje, planira se čitav jedan novi grad sa 20.000 stanova; dok se planira veliki broj vjerskih objekata, izostaju osnovne javne usluge poput škola, domova zdravlja i kulturnih sadržaja – istakli su iz te organizacije.

Posebno zabrinjava činjenica da nije prepoznata potreba unapređenja i izgradnje osnovne infrastrukture, u prvom redu škola, jer nijedna nije planirana, uprkos demografskim potrebama i postojećem manjku kapaciteta.

- Naprotiv, postojeće lokacije opredijeljene za školstvo i socijalnu zaštitu su umanjene ili prenamijenjene u komercijalne svrhe. Konkretan primjer je da je na Zabjelu, na skučenoj površini u okviru bloka u kojem su škola i vrtić, planirana crkva – naveli su iz te organizacije.

Planska klerikalizacija društva 

Vlast je do te mjere imala obzira u odnosu na želje i potrebe vjerskih organizacija da se stiče utisak da su, iz vizure države, parohije, a ne mjesne zajednice osnovna ćelija organizacije lokalnog prostora i ambijenta.

Na to je nedavno ukazao i mr Dragoljub Marković, diplomirani prostorni planer i jedini član Savjeta za reviziju planskih dokumenata povodom nacrta izmjena i dopuna Prostorno-urbanističkog plana Podgorice (PUP) koji je dao negativnu ocjenu na izmjene plana i izuzeo mišljenje u odnosu na načelno pozitivno mišljenje.

U autorskom istupu objavljenom na sajtu Nova STEGA (Strategije za evropsku i građansku Crnu Goru) ukazao je na neprihvatljive odluke koje se, pored pravljenja grada u gradu, na Veljem brdu, odnose i na planiranje gradnje novih vjerskih objekata.

Prema njegovim riječima, posebno pitanje su lokacije u državnom vlasništvu, koje se iz namjena poljoprivreda, stanovanje, centralne djelatnosti... izmjenama PUP-a prenamjenjuju u namjenu „vjerski objekti“, ukupne površine preko 40 000 metara kvadratnih.

Takva intervencija u PUP-u je urađena po inicijativi sa prethodne javne rasprave, bez analiza i opredjeljenja sa državnog nivoa.

- Prema planu, namjena ,,vjerski objekat“ može biti: „zdanja za bogoslužbene potrebe, kao i manastirske konake, samostane, administrativno-upravne zgrade, groblja, vjerske škole i internate, proizvodne i druge prateće sadržaje za potrebe vjerskih objekata“ – naveo je Marković te podatke u autorskom tekstu u ime STEGE.

Dodao je da ako na nekoj lokaciji može biti crkva ili proizvodni pogon, onda to nije planiranje prostora. Naveo je da u planu se predviđa gradnja i više parohijskih domova.

- Uz svu bogobojažljivost i poštovanje vjere i vjerskih objekata, načela profesije, a i zakonske procedure, nalažu da se skrene pažnja da ovaj postupak nije cjelovit ni adekvatan način da se riješi tako ozbiljno pitanje. Po načinu kako se došlo do predloga ispada da su obrađivač plana i oni koji Plan ocjenjuju opredijelili da će, na primjer: objekte ,,društvenog standarda“ – lokalna mjesta okupljanja, organizovati i graditi vjerske zajednice umjesto države, opštine, mjesne zajednice. Još bi se moglo reći da planeri klerikalizuju društvo – naveo je Marković.

PUP ne bi trebalo da se bavi pojedinačnim katastarskim parcelama 

Organizacija „KANA/ ko ako ne arhitekt“ koja okuplja arhitekte udružene oko ideje da se spriječi devastacija arhitektonskih vrijednosti na prostoru Crne Gore u generalnim ocjenama naglasili su da Nacrt izmjena i dopuna PUP-a zloupotrebljava samu funkciju izmjena i dopuna, jer se plan radikalno različit od originalnog predstavlja kao tek izmjena i dopuna postojećeg PUP-a.

- U Separatu sa urbanističko-tehničkim uslovima prikazane su 33 lokacije; međutim, u grafičkom dijelu nacrta tačkasto je tretiran niz privatnih parcela na način koji pogoduje privatnim interesima vlasnika tog zemljišta i koji se odnosi na pojedinačne katastarske parcele (kojima PUP ne bi trebalo da se bavi), a ne na čitave zone (koje bi PUP trebalo da definiše, kao strateški plan višeg reda) – naveli su iz KANE.

Pritom, istakli su da je plan izrađen bez potrebnih prethodnih analiza i studija.