Kabinet predsjednika traži pravnu analizu u slučaju „Sveti Stefan“

Kabinet predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića obratio se zaštitnici imovinsko-pravnih interesa Crne Gore Bojani Ćirović povodom zaključenja poravnanja u arbitražnom postupku „Sveti Stefan“, tražeći detaljnu pravnu analizu i odgovore na ključna pitanja od značaja za zaštitu državnih interesa.

Kako je istaknuto, obratili su se Ćirović povodom odluke Vlade Crne Gore da pristupi zaključenju poravnanja u arbitražnom postupku koji se vodi u vezi sa turističkim kompleksom Sveti Stefan, uzimajući u obzir cjelokupan tok ovog postupka, ranije zauzete pravne stavove države i potencijalne posljedice koje ovakva odluka može proizvesti po imovinske interese Crne Gore.

- Podsjećamo da je arbitražni postupak pokrenut 2021. godine, nakon zatvaranja kompleksa Sveti Stefan usljed spora u vezi sa režimom korišćenja plaža. Tokom postupka, Vlada Crne Gore je, uz aktivno učešće institucije kojom rukovodite, zastupala jasnu pravnu strategiju: osporavanje odgovornosti države i isticanje protivzahtjeva prema investitoru Adriatic properities. Uprkos takvom kontinuitetu u postupanju i jasno definisanoj pravnoj strategiji, Vlada Crne Gore se opredijelila za zaključenje poravnanja koje, prema medijski dostupnim informacijama, podrazumijeva faktičko napuštanje daljeg osporavanja pravnog okvira u kojem je spor vođen. Da li se u međuvremenu nešto promijenilo u toj strategiji? - navodi se u obraćanju.

Ovakav pristup, kako ocjenjuju, neminovno otvara niz ozbiljnih pitanja, kako pravne, tako i institucionalne prirode.

- Prije svega, da li je Vama poznato na osnovu kojih konkretnih pravnih i ekonomskih analiza je Vlada donijela odluku da pristupi poravnanju upravo u ovoj fazi postupka, odnosno neposredno prije donošenja konačne arbitražne odluke - naglašeno je u obraćanju.

Iz Kabineta predsjednika su tražili odgovore na sljedeća pitanja: 

• Da li postoji formalno mišljenje zastupnika države ili advokatskog tima u arbitražnom postupku o vjerovatnoći ishoda spora?;

• Da li zaključenje poravnanja podrazumijeva implicitno ili eksplicitno prihvatanje odgovornosti države za potencijalne buduće sporove?;

• Iz kog razloga je cjelokupan postupak odlučivanja o poravnanju u potpunosti lišen elementa transparentnosti kada se radi o dugogodišnjoj borbi države za ostvarivanje ugovorenih prava?;

• Zašto je Vlada potrošila milione eura na troškove postupka, da bi sada zaustavila arbitražu?;

• Zašto je dogovoreno učešće države u ostvarenom profitu kada je poznato da je kompanija, prije započinjanja postupaka, poslovala neprofitabilno?

• Da li je ovakvoj odluci prethodila temeljna revizija finansija kompanije Adriatic properties? Da li je omogućen uvid u poslovne knjige kompanije? Da li je Vlada insistirala na detaljnoj provjeri i dubinskoj analizi upravljanja hotelom prije nego što je pristala na bilo kakve uslove nagodbe?;

• Da li se provjerila zakonitost prvobitno odobrene građevinske dozvole koja se odnosi na nastavak gradnje apartmanskih jedinica za prodaju u Miločerskom parku?

- Ujedno, posebno zabrinjava činjenica da odluka o poravnanju dolazi nakon višegodišnjeg insistiranja na suprotnoj pravnoj poziciji, bez jasno prezentovanog obrazloženja koje bi opravdalo ovakav zaokret. Takvo postupanje otvara pitanje dosljednosti u vođenju pravne politike države u ovom slučaju, ali i pitanje eventualne odgovornosti za odustajanje od pravnih mehanizama koji su prethodno uspostavljeni u cilju zaštite državnih interesa - dodaje se.

U tom kontekstu, kako tvrde, ne može se zanemariti ni potreba da se utvrdi da li je Vlada, prilikom donošenja ove odluke, postupala uz puni stepen dužne pažnje prema državnoj imovini, odnosno da li su u dovoljnoj mjeri sagledane sve pravne i finansijske posljedice koje iz takvog postupanja mogu proisteći.

- Polazeći od Vaše zakonske nadležnosti da zastupate i štitite imovinsko-pravne interese Crne Gore, ljubazno Vas molimo da nam odgovorite da li ste:

• Izvršili detaljnu i sveobuhvatnu pravnu analizu predmetnog poravnanja, uključujući njegovu usklađenost sa Ustavom i zakonima Crne Gore;

• Utvrdili da li je odluka o njegovom zaključenju zasnovana na relevantnim pravnim procjenama i da li je donesena uz puno uvažavanje interesa države;

• Ispitali da li bi zaključenje poravnanja moglo proizvesti štetne posljedice po imovinu države ili predstavljati odustajanje od već uspostavljenih pravnih pozicija;

• Preduzeli sve mjere iz svoje nadležnosti radi zaštite državnih interesa, uključujući i eventualno pokretanje odgovarajućih postupaka - upitali su, pored ostalog iz Kabineta predsjednika.

U situaciji kada postoji realan rizik od značajne štete po državu, naglašavaju, izostanak pravovremene reakcije nadležnih institucija mogao bi imati dugoročne posljedice koje prevazilaze okvir ovog konkretnog slučaja.

Očekuju od Ćirović da, kako zaključuju, u okviru svojih ovlašćenja, preduzme odlučne i pravno utemeljene korake u cilju zaštite imovinsko-pravnih interesa Crne Gore.