Krivokapić dopunila prijavu SDT-u: Zanemarivanje činjenica ukazuje na namjerno prikrivanje nečinjenja Tužilaštva i policije

Nekadašnja načelnica cetinjske filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance Olivera Krivokapić podnijela je Specijalnom državnom tužilaštvu u Podgorici dopunu krivične prijave koju je u martu prošle godine podnijela protiv tužilaca u Osnovnom državnom tužilastvu na Cetinju.

Krivokapić navodi da je u toku postupka koji se po Optužnom prijedlogu vodi protiv nje saznala da se u spisima predmeta nalazi izvještaj Odjeljenja za unutrašnju kontrolu rada policije – Ministarstva unutrašnjih poslova u kome je navedeno da je analizom prikupljene službene dokumentacije utvrđeno da su policijski službenici Odjeljenja bezbjednosti Cetinje prikupili sve materijalne i lične dokaze koji su se odnosili na događaj od 9. jula 2021. godine u kojem je podnešena krivična prijava protiv Vuka Borilovića zbog napada na kolegu.

- Tom prilikom kod Vuka Borilovića nije pronađeno oružje za koje je imao odobrenje za nabavku. (Ovaj Izvještaj se nalazi u kopiji predmeta koji ste uzeli). U spisima predmeta se ne nalazi ni jedan materijalni dokaz koji je naveden u Izvještaju. Zašto? S obzirom na to da je zakonska obaveza tužilaštva da utvrdi sve činjenice bitne za postupak, a ovo je ključna, s pravom tražim da ispitate koji je razlog što tužilaštvo nije utvrdilo i tražilo taj materijalni dokaz. Oružje kako navode nije pronađeno, da li su ga tražili po nalogu tužilaštva ili samoinicijativno, kao i zašto nijesu preduzete mjere zbog ne držanja oružja na način propisan zakonom, tuzilastvo nije ispitalo. S obzirom na to da je tužilaštvo dalo nalog za pretres, koji nije obavljen (ovo sam saznala na ročištu), zbog čega nije obavljen, po čijem nalogu ili intervenciji, treba takođe ispitati. Zanemarivanje ovih činjenica od strane tužilastva ukazuje isključivo na namjerno prikrivanje nečinjenja kako njihovog tako i policije, kao i netraženje pravde već žrtve – piše u dopuni prijave.

Takođe, Krivokapić ukazuje na izjavu tužiteljke Aleksandre Adžić Živković, koju su objavili svi mediji, 15.10. 2025 godine, da je Filijala bila obaviještena da je protiv Borilovića podnijeta krivična prijava i da je po Zakonu o oružju to dovoljan osnov za privremeno oduzimanje oružja, koje mu je moralo biti privremeno oduzeto, a nije. Ona pita da li neko kontroliše izjave tužlaca?

Podsjeća da Zakon o oružju ne sadrži odredbe vezane za krivične prijave, te da su one u isključivoj nadležnosti tužilaštva.

- Ona nije dovoljna ni za tužilaštvo, da pokrene postupak, a kamoli za filijalu.Tačno je da je oružje trebalo privremeno oduzeti, a zna li tužiteljka ko je po zakonu ovlašćen za privremeno oduzimanje predmeta? Po ZKP-u privremeno oduzimanje predmeta se vrši po prijedlogu tužilaštva ili samoinicijativno policija (clan 85, 263 i dr). Takođe, Zakon o unutrašnjim poslovima, Pravilnik o načinu obavljanja određenih policijskih poslova i primjeni ovlašćenja, Pravilnik o oduzimanju, čuvanju i postupanju sa predmetima koje policijski službenik privremeno oduzima, (član 5 propisuje postupanje sa privremeno oduzetim oržjem) da li su poznati Osnovnom tužilaštvu na Cetinju? Zakonska ovlašćenja podrazumijevaju postupanje po njima. Optužni prijedlog podnijet protiv mene, nakon prethodno odbačene krivične prijave, isključivo je iz namjere da budem žrtva njihovog nerada - dodala je ona.

Prema njenim riječima, apsurd je tražiti od nje da privremeno oduzme oružje kad to nije u njenoj nadležnosti.

- Policija ga nije pronašla, a ja sam trebala da ga oduzmem??? Zakonom su propisane sankcije ako se predmet koji se traži ne pronađe ili vlasnik neće da ga preda, od novčane do pritvora. Zašto ništa nije preduzeto po ovom pitanju s obzirom na to da oružje nije pronađeno - pita Krivokapić.

Krivokapić zaključuje da se optužni prijedlog podnijet protiv nje ne zasniva na zakonom propisanim odredbama, a činjenica da tužilaštvo nije ispitalo ključne dokaze jasno ukazuje na krivična djela zloupotreba službenog položaja i nesavjestan rad u službi.