KANA: Član komisije za projekat ''Velje brdo'' i autori nagrađenog rada rade zajedno, tražimo reakciju Ministarstva zbog sukoba interesa
Protivno Raspisu konkursa, postoji direktna veza, tačnije radni odnos, između člana žirija i više autora nagrađenih radova, saopšteno je iz NVU KANA/ko ako ne arhitekt, koji su iznijeli nove zabrinjavajuće podatke o projektu ''Velje brdo''.
O ovome su jutros obavijestili resorno Ministarstvo. U dopisu navode da su pažljivom analizom Raspisa konkursa i javno dostupnih podataka o zaposlenim na Arhitektonskom fakultetu Univerziteta u Beogradu, utvrdili da su dobitnici prve i druge nagrade učestvovali u suprotnosti sa tačkom 2.3 Raspisa konkursa, koja izričito propisuje da na konkursu ne mogu učestvovati “lica koja su u najužem srodstvu i/ili su u radnom odnosu sa članovima žirija”.
Iz KANA-e navode da član Komisije (žirija) prof. dr Vladimir Lojanica, u Raspisu je predstavljen kao “redovni profesor, dekan Univerziteta u Beogradu - Arhitektonskog fakulteta.” Uvidom u javno dostupne spiskove zaposlenih istog fakulteta (na web stranici arh.bg.ac.rs) utvrdili su sljedeće:
- Dr Grozdana Šišović, koautorka prvonagrađenog rada (šifra 24542), upisana je kao vanredna profesorka Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu;
- Dr Dalia Dukanac, koautorka drugonagrađenog rada (šifra 64687, TAKTIKA), upisana je kao asistentkinja sa doktoratom na istom fakultetu;
- Dr Jelena Marić, saradnica na istom drugonagrađenom radu, upisana je kao docentkinja i prodekanica Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu.
- Dakle, kao zaposlene na Arhitektonskom fakultetu Univerziteta u Beogradu, one su u radnom odnosu na instituciji kojom rukovodi član Komisije, prof. dr Vladimir Lojanica, što im, prema tački 2.3 Raspisa konkursa, onemogućava da učestvuju na ovom konkursu- ističu u dopisu.
Na osnovu svega navedenog, NVU KANA/ko ako ne arhitekt zahtijeva da Ministarstvo, u skladu sa tačkom 9 Raspisa, diskvalifikuje navedena konkursna rješenja, kao i da Ministarstvo objavi obrazloženje zašto uslov iz tačke 2.3 nije provjeren i primijenjen prije vrednovanja konkursnih rješenja, kako to nalaže postupak propisan Raspisom.
- Ovakva proceduralna nepravilnost morala je, kako kaže i tekst Raspisa koji je raspisivač sam formulisao, biti otklonjena prije vrednovanja i rangiranja radova- zaključuje se u dopisu.