Pavković: Ispitati zašto se sudbine djece godinama povjeravaju istom krugu vještaka

NVO „Centar za dječija prava“ pozvala je Ministarstvo pravde, Sudski savjet, Komoru sudskih vještaka i druge nadležne institucije da ispitaju angažovanje sudskih vještaka u porodičnim predmetima, njihovu učestalost imenovanja, kvalitet nalaza i usklađenost sa savremenim standardima zaštite prava djeteta.

Izvršna direktorica te NVO Ivona Pavković ocijenila je da je, povodom slučaja trogodišnje djevojčice o kojem je javnost informisana putem medija, ali i brojnih drugih porodičnih postupaka koje prati ta organizacija, neophodno otvoriti pitanje rada sudskih vještaka čiji nalazi, kako je navela, godinama imaju presudan uticaj na sudbine djece i porodica u Crnoj Gori.

– U konkretnom slučaju naše klijentkinje javnost je imala priliku da vidi situaciju u kojoj se majka opisuje kao posvećen roditelj, osoba koja brine o zdravstvenim, razvojnim i svakodnevnim potrebama djeteta, dok se istovremeno predlažu mjere koje mogu dovesti do radikalne promjene života maloljetnog djeteta – navela je Pavković.

Ona tvrdi da taj slučaj nije usamljen i da NVO „Centar za dječija prava“ raspolaže većim brojem nalaza i mišljenja koje su im dostavili klijenti, a u kojima se, kako navodi, pojavljuju ista imena vještaka – Kalač, Ševaljević i Pavličić.

– Vrlo često se pojavljuju slični obrasci zaključivanja koji su, prema našoj ocjeni, upitni. Zato javno postavljamo pitanje: zašto se u ogromnom broju porodičnih postupaka iznova angažuje isti tim vještaka? Zašto se upravo mišljenja istih stručnih lica godinama nalaze u predmetima koji odlučuju o tome sa kojim roditeljem će dijete živjeti? Da li u Crnoj Gori nema drugih psihologa, psihijatara i stručnjaka iz oblasti porodičnih odnosa – pitala je Pavković.

Posebno zabrinjava, kako je navela, to što se u pojedinim nalazima konstatuje da roditelj nema psihopatologiju, nema ozbiljne poremećaje ličnosti, ima emocionalnu povezanost sa djetetom i posjeduje roditeljske kapacitete, ali se uprkos tome izvodi zaključak da nije podoban za vršenje roditeljskog prava ili da dijete treba povjeriti drugom roditelju.

– Takvi zaključci često ostaju nedovoljno obrazloženi i otvaraju ozbiljna stručna pitanja. Smatramo da je zadatak sudskih vještaka da procjenjuju psihološko stanje, emocionalne veze i roditeljske kapacitete, a ne da praktično preuzimaju ulogu suda i odlučuju kome dijete treba biti povjereno – poručila je Pavković.

Ona je istakla da odluka o vršenju roditeljskog prava pripada sudu, koji je dužan da cijeni sve dokaze zajedno – nalaze organa starateljstva, medicinsku dokumentaciju, iskaze stranaka, mišljenja stručnih službi i sve druge relevantne činjenice.

Prema njenim riječima, dodatno zabrinjava to što se u pojedinim predmetima najbolji interes djeteta, kako tvrdi, gotovo isključivo svodi na procjenu konflikta između roditelja, dok se nedovoljno cijene kontinuitet života djeteta, postojeće emocionalne veze, razvojne potrebe i stvarni efekti koje određena odluka može imati na dijete.

– NVO „Centar za dječija prava“ ne tvrdi da je bilo koji vještak postupao nezakonito, ali upoznajemo javnost da smo podnijeli krivične prijave protiv ovog tima vještaka i da imamo puno povjerenje u Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici da će utvrditi da li je došlo do izvršenja krivičnih djela – navela je Pavković.

Dodala je da svaki stručni nalaz mora biti podložan preispitivanju, naročito ako sadrži kontradikcije, nedovoljno obrazložene zaključke ili otvara više pitanja nego odgovora.

– Djeca nijesu statistika. Djeca nijesu broj predmeta. Djeca nijesu eksperiment. Kada jedan nalaz može odlučiti sa kojim roditeljem će dijete odrastati, tada javnost ima pravo da traži odgovore, a institucije imaju obavezu da ih daju – zaključila je Pavković.