Čanjak neosnovano tužio Knežević-Perišić

Osnovni sud u Nikšiću kao neosnovanu odbio je tužbu vojnog oficira Radomira Čanjka protiv nezavisne odbornice u SO Nikšić Tatjane Knežević-Perišić, kojom je tražio da mu na ime naknade nematerijalne štete, zbog povrede časti i ugleda, isplati 1.000 eura, a zbog komentara na društvenoj mreži Fejsbuk.

Presudu je donijela sutkinja Slavica Vučinić. Čanjak ima pravo žalbe Višem sudu u Podgorici.

Sud je, kako se navodi u presudi, iz sprovedenih dokaza ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

Čanjak je Knežević-Perišić tužio zbog komentara na Fejsbuk stranici RTV Nikšić na tekst objavljen 5. aprila 2022. godine pod naslovom „Napad na vojsku i policiju na Bogetićima je napad na Crnu Goru“.

Optužbe bez dokaza

On je bio jedan od aktera incidenta na Bogetićima, na magistralnom putu Podgorica-Nikšić, 8. aprila 2021. godine, kada se prvo verbalno, a onda i fizički sukobio sa demonstrantima.

U obračunu je povrijeđen, a u procesu protiv Knežević-Perišić je tvrdio kako ga je ona godinu kasnije oklevetala i narušila njegov ugled i duševni mir komentarom na tekst koji je bio njegova reakcija na to da „da nadležni nijesu identifikovali ni procesuirali počinioce koji su ga napali i povrijedili“.

Ustvrdio je da je „njen komentar, kao poslanice i javne ličnosti, pokrenuo niz drugih komentara, koji su za njega bili uvjrjedljivi u najvećem mogućem stepenu“.

Sud je, međutim, ocijenio „da je tužilac morao znati da će navedeni članak ponovo pokrenuti diskusiju odnosno komentare o dešavanjima na Bogetićima“.

- Nepostupanje nadležnih institucija na način koji je tužilac očekivao se moglo riješiti na više načina i bez objave navedenog teksta. Tužilac, ikao je vojno lice, je napad koji se njemu dogodio kao fizičkom licu, jer u konkretnom nije postupao po naređenju i u interesu Vojske Crne Gore. Iz provedenih dokaza se zaključuje da je do incidenta došlo prvokacijom lica koje se nalazilo u autobusu koji je prevozio vojna lica koji je rekao: „Što ova crnogorska govna vodenim šmrkom ne maknete sa magistrale“ i samoinicijativnim postupkom tužioca da to lice zaštiti, iako su skup obezbjeđivali policijski službenici, zaduženi za očuvanje javnog reda i mira – piše u presudi.

U obrazloženju odluke, sud je decidiran, da je činjenica da se Knežević-Perišić i Čanjak nijesu poznavali i da ona u svom komentaru njega naziva „ovaj čovjek“, bez, kako se ističe, „namjere obraćanja ličnosti i osobnosti tužioca, što ukazuje na to da tužena nije imala motiv da vrijeđa čast i ugled lica kojeg lično ne poznaje“.

- Reakcija tužene je bila usmjerena na to da javnosti saopšti svoju percepciju događaja i zaštiti ugled partije na čijem je čelu bila, koji podatak je od javnog interesa i očigledno je da nije imala namjeru da ruši tužiočevu reputaciju, čast i ugled, komentarom: 'Pola je ovaj čovjek izmislio niti je bio u nesvijesti, niti je pao, niti je branjeno ambulantnim kolima da prođu, on je izašao iz autobusa i napao demonstranta, pa je dobio po nosu i vratio se u autobus... I da... bio je u civilu... ostali su izašli i prošli barikadu potpuno mirno na drugu stranu“. Njena percepcija događaja je zasnovana na sopstvenom opažanju i viđenju lica članova partije, kojima vjeruje a koja su (njih 70) saslušavana u policiji – piše u presudi.

U obrazloženju se ističe da „u komentaru tužene piše da su ostali izašli i prošli barikadu (odnosno da im je obezbijeđen prevoz, kako je utvrđeno u provedenom dokaznom postupku) što znači da se tužena bavi situacijom i opisom događanja u cilju zaštite interesa partije koja je organizovala protest i da u ovom komentaru nije prioritet ličnost tužioca, jer se u objavljenom članku navodi da je protest bio 'demonstracija primitivizma i divljaštva kakva se na filmovima ne gleda'“. 

- Ton ovog komentara, u kontekstu dešavanja na Bogetićima i teksta navedenog članka, u kojem se negativno ocjenjuje ponašanje demonstranata ne ugrožava pravo tužioca na čast i ugled. Nije iskazan sa nivoom pretjerivanja, nije neprimjereno jak i ne prelazi granice prihvatljivog govora, koji je karakterističan za dešavanja u kojima su prisutne tenzije i interesovanje javnosti. Navedenim komentarom tužene ne zadire se u lični život tužioca, već ukazuje na ponašanje tužioca u kontekstu ponašanja drugih vojnih lica, koji su bez problema prešli u drugi autobus i prošli barikadu – piše u presudi.

Ističe se da sud, takođe, smatra, da tužena ne može biti odgovorna za komentare drugih lica i njihovu percepciju dešavanja. Sud konstatuje i da je tužilac mogao da demantuje navode tužene, „javno i odmah, čime bi obezbijedio nenovčanu satisfakciju, što nije učinio i ukazuje na podatak da se tužilac, iako povrijeđen, na tviter nalogu obratio tadašnjem premijeru dva dana nakon povrjeđivanja, ali komentar tužene, nakon proteka godine od događaja i svog oporavka nije demantovao“.

Kako piše u presudi, Čanjak nije „predstavio dokaze da je njegov ugled u društvu smanjen, da je izgubio poštovanje i uvažavanje“. Ističe se „da subjektivni doživljaj tužioca ne može biti jedini osnov za dosuđenje naknade“.

- Komentar tužene, kod prosječno osjetljivog čovjeka, ne bi mogao izazvati intenzivnu duševnu bol, koja bi opravdala dosuđivanje novčane naknade – piše u presudi i zaključuje da je cijeneći sve ove navode sud konstatovao da u konkretnom nijesu ispunjeni uslovi za naknadu nematerijalne štete zbog čega je tužbeni zahtjev odbijen.

Uznemiravanje i zastrašivanje

Za napad na Čanjka na Bogetićima osuđene su dvije osobe, a, kako je u odgovoru na tužbu istakala Knežević-Perišić, one nemaju „nikakave veze sa Patriotsko-komitskim savezom“, partijom na čijem je ona čelu bila, iako je u spornom tekstu napisano da su ga napali članovi PKS-a.

- Čanjak i civil (Dragan) Martinović, koji je prvi izašao iz vojnog autobusa, prilikom dolaska na Bogetiće je, uz podignuta tri prsta, policajcu viknuo: „Što ova crnogorska govna vodenim šmrkom ne maknete sa magistrale“, čime je izazvao opravdani bijes prisutnih protestanata i izazvao incident. Sve se to dešavalo ubrzo nakon incidenta koji je izazvao vozač kćerke tadašnjeg premijera Zdravka Krivokapića, koji je prešao točkom po nozi maloljetnog građanina i potom pokupio dvojicu građana na haubu automobila – podsjetila je ona u sudskom postupku.

Navela je i da su „vojnici iz vojnog autobusa, nakon smirivanja incidenta, mirno prešli blokadu“, da su ispraćeni aplauzom i „ušli u drugo vojno vozilo koje je došlo iz pravca NK i napuštili područje protesta“.

- Kao predsjednica PKS-a, imala sam moralnu i političku obavezu da reagujem pomenutom rečenicom ispod karikaturalnog i manipulativnog predstavljanja događaja na Bogetićima, kako bi se građani, koji su policijskom silom zaustavljeni na Bogetićima, na teritoriji vlastite opštine, zaštitili od namjere pojedinih struktura države i društva, da se isti prikažu kao teroristi, napadači na Vojsku i policiju, te napadači na samu državu, za čije pravo smo se i borili – istakla je Knežević-Perišić.

Zbog Čanjkove krivične prijave ona je saslušana i u nikšićkoj policiji, 26. aprila 2022. godine i to u 21.30 sati, a dežurni tužilac tada nije našao da u konkretnom slučaju ima elemenata krivičnog djela za koje se goni po službenoj dužnosti.

Osim nje, tada je saslušavano još nekolicina građanki i građana Nikšića, a javnosti nikada nije saopšteno ko je u policiji odlučio da ih zbog ove krivične prijave kasno noću uznemiravaju, zastrašuju i pozivaju na informativne razgovore.

Štitili državu

Knežević-Perišić u sudskom procesu protiv Čanjka branila se sama i uspjela da pobijedi. Za Portal ETV kazala je da joj je drago što je odbranila pravo građana da protestvuju zbog pogrešnih odluka vlasti.

- Iako sam tužena zbog jedne složene rečenice napisane na Fejsbuku, suđenje je bilo u funkciji narativna da smo se mi, na Bogetićima, borili protiv vojske i policije, pa samim tim i protiv države, kako je tužilac tvrdio. A mi smo bili tamo da pokušamo da zaštitimo upravo državu Crnu Goru, tako teško izranjavanu ovih četiri godine, njen građanski i sekularni karakter. Ukoliko je tužilac tako teško propatio zbog mojih riječi, žao mi je, ali mi je žao i onog dječaka kojemu je auto bahatog vozača tadašnjeg premijera Krivokapića prešao točkom preko noge. Žao mi je naša dva sugrađanina koji su bačeni na asfalt sa haube, žao mi je svih nas koji smo srcem izašli na ulicu protiv cijelog državnog sistema – istakla je ona.

Nažalost, kaže naša sagovornica, odluku o sticanju crnogorskog državljanstva prijemom Krivokapić je potpisao zadnji dan mandata i ona je i dalje na snazi.

- Jedna od posljedica te odluke se vidi na izborima i višku građana koji je koriste. Ne znam jesu li se tužioci sa Bogetića umorili, jer me već dvije godine vuku po sudovima, ali mogu da poručim da ja nijesam i da ću opet, ako bude trebalo, braniti naše pravo na slobodu protesta, javne riječi i postupanja. Protest na Bogetićima je pokazao da se slogom i idejom svaka vlast može natjerati da posluša glas građana – poručila je Knežević-Perišić.

Nakon građanskih protesta na Bogetićima ona je konstantno bila pod pritiskom vlasti i njima bliskih pojedinaca - privođenja, pozivi na informativne razgovore, sudski procesi.

Patriotsko-komitski savez Crne Gore, partija na čijem je čelu tada bila Knežević-Perišić, organizovao je proteste zbog namjere vlade Zdravka Krivokapića da donese odluke o kriterijumima za utvrđivanje uslova za sticanje crnogorskog državljanstva prijemom. Danima su blokirali magistralni put Podgorica-Nikšić, u Bogetićima, sve dok Krivokapićeva vlada nije odustala od usvajanja sporne odluke. 

Godinu kasnije, dok je u crnogorskom parlamentu trajala rasprava o povjerenju toj vladi, 4. februara 2022, on je sazvao telefonsku sjednicu na kojoj je ovaj akt usvojen.

Pred Ustavnim sudom još od 22. februara 2022. godine je inicijativa advokata Miloša Vukčevića koji traži ocjenu ustavnosti i zakonitosti odluke Krivokapićeve vlade. Do danas, prema dostupnim informacijama, ovaj sud nije postupio u ovom predmetu.