Krivokapić optužila cetinjsko tužilaštvo i policiju da prikrivaju odgovornost zbog neoduzimanja oružja Boriloviću

Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance Prijestonice je postupala zakonito, saopštila je njena nekadašnja čelnica Olivera Krivokapić i optužila tamošnje tužilaštvo i policiju da su u sprezi sa ciljem prikrivanja odgovornosti za neoduzimanje oružja Vuku Boriloviću koji je 12. avgusta 2022. počinio masakr u cetinjskom naselju Medovina, zbog čega ODT tereti upravo nju. 

Cetinjsko Osnovno državno tužilaštvo u utorak je obavijestilo javnost da je protiv Krivokapić podnijelo optužni prijedlog zbog nepokretanja upravnog postupka za oduzimanje vatrenog oružja od Borilovića.

Optužni prijedlog je, kako su naveli u saopštenju, podnijet pred Osnovnim sudom na Cetinju, a zbog propusta u vršenju službe, shodno Zakonu o oružju.

Krivokapić je istog dana podnijela krivičnu prijavu protiv cetinjskog ODT-a, ocjenjujući optužni prijedlog neosnovanim.

Ona je danas kazala da su u pitanju veoma ozbiljne i teške stvari da bi se „olako prelazilo preko njih“.

- Do sada niko nije tražio odgovore na njih, vjerovatno racunajući, kao i ja, da će cetinjsko tužilastvo i policija savjesno i odgovorno obaviti svoj posao – kazala je ona.  

Krivokapić se pita zašto tužilastvo koje je, kako je čula, u saznanju da je Odjeljenju bezbjednosti Cetinje dostavljena presuda Boriloviću, nije ispitalo da li je OB tu presudu proslijedilo Filijali za upravne poslove, državljanstvo i strance, kao i zašto nije?

- Ako je dalo nalog za pretres, da li je obavljen ili je završio u nečijoj fioci? Ako eventualnim pretresom nije pronađeno oružje za koje OB zna da ga posjeduje, zašto nijesu ispitali da li ga je neko možda sakrio? Zašto nije odredilo zadržavanje imenovanog, kao što čini kada je nasilničko ponašanje u pitanju, zbog opasnosti od ponavljanja djela - pita Krivokapić.

Ona problematizuje i to što tužilaštvo, kako navodi, nije ispitalo da li Borilović posjeduje oružje, tvrdi da OB Cetinje nije obavijestilo tužilaštvo da posjeduje oružje, te da nije Filijali za upravne poslove državljanstvo i strance dostavilo podatke propisane Zakonom.

- A, upozoravani su da je, između ostalog, potrebno dostaviti službenu zabilješku sa detaljnim navodima, potkrijljeno činjenicama koje nedvosmisleno potvrđuju sadržinu zabilješke, da postoji mogućnost zloupotrebe oružja – navodi Krivokapić.

Svjedok je, navodi, da je tužilaštvo i OB vršilo i vrši pretrese i oduzima oružje čak i u situacijama kada odbaci krivične prijave, o čemu je obavještavana filijala.

- Štiti li se na ovaj način pravni poredak, sigurnost i bezbjednost građana? Da li se ovako primjenjuje načelo zakonitosti i profesionalizma? Valjda ih ne treba učiti svome poslu i ustaljenoj praksi. Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance pokreću upravne postupke na osnovu zakona, ne bave se operativnim podacima i radom na terenu, kao ni tužilačkim poslovima. Zašto policija u slučaju nasilničkog ponašanja nije postupila po  ovlašćenju i privremeno oduzela predmet - u ovom slučaju oružje? Zar nije osnovni policijski posao zaštita bezbjednosti građana i sprečavanje vršenja krivičnih djela – navodi bivša čelnica Filijale. 

Ona tvrdi da tužilaštvo pogrešno cijeni da je filijala trebala postupati nezakonito i pribavljati sebi više ovlašćenja nego što joj po zakonu pripada, jer su krivične prijave u isključivoj nadležnosti tužilaštva. 

- Ponavljam, Zakon o oružju, kao uostalom svi zakoni Crne Gore, je dio jedinstvenog pravnog poretka Crne Gore koje pogotovo tužilaštvo mora poznavati. Meni je sprega tužilastva i policije u ovom slučaju više nego očigledna. Pitam ih kako su postupali u drugim postupcima i kako bi danas postupili u slučaju da postoji sumnja da je neko izvršio krivično djelo nasilničko ponašanje. Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance je postupala zakonito. Zašto nije obaviještena, od onih koji raspolažu podacima potrebnim filijali, jasno je - prikrivanje. Na nepoznavanje zakona se ne mogu pozivati, jer ih moraju znati – zaključila je Krivokapić.